ЗАКОН? БУДЕТ ЗАКОН! Страна перед всенародным референдумом

Под лежачий камень и вода не течет. Пока политики со вкусом обсуждали возможные перипетии предстоящих осенних событий по конституционной реформе, Президент Курманбек Бакиев сработал на опережение и представил на обсуждение проекты Основного закона страны и Кодекса о выборах. Плебисцит стал реальностью, хотя время для обсуждения двух документов в обрез. Но это не страшно: особых изменений в законе нет и форма правления остается прежней. И эксперты полагают, что можно успеть, если только общественность не настоит на анализе Конституции в Венецианской комиссии.

>Ключевым вопросом в новой редакции Конституции остаются полномочия президента. Некоторые политики полагают, что их надо бы поурезать, чтобы исключить возможность авторитаризма. На что К.Бакиев заметил – "отката к прежнему не будет" и добавил: "Если президент руководит внутренней и внешней политикой, то ему надо дать соответствующие права". Пока политики мусолили нюансы по этому поводу, глава государства вновь обошел всех на вираже и предложил то, что давным-давно должны были сделать партийцы - правовые механизмы выборов по партийным спискам, а также раскладка партийных рядов по полу, национальной принадлежности и возрасту. Это позволит избавиться от местничества, трайбализма, гендерного неравенства и решит проблему представления нацменьшинств в органах власти. "Мы хотим, чтобы партии были сильные и ответственные, с большим интеллектуальным потенциалом".

В нынешней ситуации законодательные инициативы К.Бакиева, когда всем миром конституционную реформу завели в тупик, скорейшее принятие новой редакции закона на референдуме может стать некой объединительной идеей. Народу уже надоела неопределенность и он готов проголосовать за любой вариант и даже не "заметить", что при реализации почина придется отступить от буквы закона. Да какие уж тут правила, если сами законодатели нарушают диалектику. Никто не может возвратиться назад, но это сделали в Кыргызстане, возвратив его в прежнее законодательное поле, недовольство которым и стало причиной социального возмущения два года назад. Но если конституционные казусы сопрягаются с движением вперед, то почему бы так и не поступить. Тем паче, что инициативу референдума поддержало и шесть партий из 104.

Конечно, в составе искрометно возникшего движения "За Конституцию, реформы и развитие", полагает публицист Солто Темир, много тех, кто в свое время предал экс-президента Аскара Акаева. Общественный лидер Эдиль Байсалов считает, что это конституционный компромисс и совсем не обязательно, что он положит конец разброду в обществе. Особенно, если учесть, что вопреки мировой практике, где не референдум выносят одну проблему, по которой нужно сказать "да" или "нет", в кыргызском варианте плебисцита к голосованию по двум вопросам может прибавиться еще одна. Все нюансы возникают от того, что несмотря на успехи в строительстве нового общества, в республике пока так и не сформировались демократические институты, подобные западным, где деструктивные силы сдерживают эффективные механизмы.

В нашем же обществе движение вперед тормозит не только вездесущая коррупция. Нередко реализации идей, законов, распоряжений, указов и постановлений мешает громадный бюрократический аппарат. Не так давно депутат Абдыгул Чотбаев на зас едании Бишкекского горкенеша заметил, что многие инициативы надолго ложатся под сукно в среднем и нижнем звене чиновничества и любая власть обесценивается. В этих условиях стране край необходимы демократические выборы, которые позволяют легитимизировать власть и подложить конец разговорам о том, кто и как сел в должностное кресло. В прошлые годы было предложение определить статус избирателя, так же, как например, депутата. В какой-то степени это будет воспитывать человека. Каждый должен понять, что отказ от голосования – это пренебрежение к законам страны и фактический отказ от своего статуса гражданина. Сейчас он чисто формально несет ответственность за качество власти, хотя все согласны – каков народ, такова и власть. Немалую роль в воздействии на политические процессы может сыграть пресса. Однако технологии управления информационным пространством в Кыргызстане резко отличаются от стран на западе.

Декан факультета политологии МГИМО, профессор Алексей Богатуров, рассуждая о российской прессе, от которой кыргызская недалеко ушла, говорит, что владельцы СМИ очень грубо управляют ими и побуждают журналистов формировать общественное мнение в нужном некоторым группам людей направлении. Да, все имеющие отношения к прессе "перестали отдавать прямые приказы. Они контролируют процесс через механизмы финансирования. Пространство автономии человека и СМИ сузилось. С другой стороны, я не вижу, чтобы за 15 лет произошел адекватный прирост умения журналистов подавать материал в плюралистическом ключе, как это характерно, например, для американской прессы. "У нас либо "за", либо "против". В результате упало доверие к слову. Более образованная и искушенная часть общества может вообще не пойти на выборы. У нас доверие распределяется очень странно: государству люди не доверяют, а главе государства доверяют. Происходит персонификация, и это не соответствует классическим представлениям о демократии. Но вполне сопрягается с идеей выбора. Однако выборный царь – все равно выборный", говорит профессор.

Это к тому, что политические механизмы, в силу незрелости гражданского общества "стихийно дополняться внешними регуляторами. То, что назвали оранжевой революцией в Украине, никакого отношения к революции не имеет. Здесь стихийно возникла особая модель регулирования политического процесса. Революция приходит, захватывает власть и с этой властью остается. А майдан приходит, заставляет действующую власть остаться в рамках Конституции. Когда вновь возникает угроза, - история повторяется. Т.е. майдан действует циклически, всегда выполняя одну и ту же функцию: при помощи улицы регулирует то, что сама власть отрегулировать не может" По мнению россиянина, в Киргизии действует тот же механизм.

Взять, например, Государственные СМИ или частный Пятый канал телевидения. На первый взгляд никакого управления писательским процессом нет. Но идет навал информации – факты, события, мнения, за которыми очень трудно разглядеть явления жизни. Под этот "шумок" можно протащить и вдолбить любую идею. Как было два года назад, когда под видом новостных сообщений давление на власть оказывали криминальные или деструктивные элементы. Тогда власть проиграла информационное противоборство, но сделала вывод. Однако при таком состоянии управления информационными потоками как сейчас сохраняется реальная угроза проникновения в управление бандитов или людей неподготовленных. Прежде всего потому, что противоречия и конфликты всегда можно изобрести и превратить предвыборную кампанию, обсуждение каких-то важных проблем в очередной скандал.

Особенно, если подготовка к таким мероприятиям длительная. Не иначе, как нынешняя власть намотала это на ус, когда объявила референдум по Конституции и одним махом нейтрализовала нарастающие в обществе протесты и противоречия. Чтобы удержать ситуацию, считает российский профессор, нужна весьма зрелая, как сейчас говорят, элита. Прежде движущей силой была интеллигенция. Она осмысливает, обслуживает и выражает интересы общества, подпитывает его идеями. Нынче само слово и его значение стали почти архаизмом. В ходу – элита. В основной массе это те, кто вышел из советского номенклатурного аппарата. Но они выработали свой ресурс, а новые политики пока сидят за партами. то придется повторять до тех пор, пока молодежь не будет задействована в политических процессах.

Если будет реализовано предложение К.Бакиева по изменению состава политических партий, то это еще не гарантия выводы из игры коньюктурщиков из прошлого. В борьбе старого и нового победителями все еще остаются кадры из прежней эпохи, которые манипулируют общественным сознанием. Они все время подкидывают населению "изюминки", нередко отвлекая от дел насущных. Например, конституционные дебаты заслонили животрепещущую проблему зимы. Если просмотреть содержание прессы за последние три месяца, то практически не увидишь материалов о том, чем будут обогревать жилища кыргызстанцы. Стоимость угля возросла многократно, да и далеко не везде его можно купить. Не дай Бог, зима окажется суровой и придется на всю мощь раскручивать турбины гидроузлов и сбрасывать воду. Дело может обернуться очень серьезно, особенно если учесть, что потери в сетях просто несуразны и непонятно, почему до сих пор виновных в этом не вытянут за ушко да на солнышко.

Токтогульская ГЭС в условиях маловодья, считают специалисты Института по исследованию проблем водопользования, к весне будущего года может сбросить через турбины столько воды, что возникнет угроза остановки гидростанции. Страна может остаться без света и продовольствия, производство которого напрямую зависит от влаги. Едва ли в ближайшее время эту проблему решит соглашение между странами региона о совместном водо- и электропользовании, проект которого наметили подготовить до первого декабря нынешнего года. На фоне этой угрозы в стране идут нескончаемые политические баталии, а народ нищает, озлобляется, ищет своей доли за рубежом, лишая Отечество классных специалистов. Сельское хозяйство мечется из одной крайности в другую, поскольку никакого планирования нет, и крестьянин не ведает, какой продукт сегодня или завтра ему нужно производить, чтобы не остаться в програре. Эти процессы надо регулировать. Но машины дирижирования у нас нет, поскольку многие годы отраслями нередко управляли люди, которые зачастую имели весьма приблизительное представление о производстве, характер которого все еще зависит от политики.

Всеобщее "увлечение" демократическим строительством с майданами, склоками, разбирательствами только истощают социальный капитал, и люди все меньше доверяют друг другу. Если отказ от своих идей и переход из власти в оппозицию еще как-то можно понять, то обратное действие политика положительных ассоциаций не вызывает. Поэтому современный человек весьма осторожно относится к лозунгам и всегда соотносит их с жизненными реалиями. Он понимает, что никакая Конституция не может гарантировать ему хорошую жизнь. Особенно когда многие годы страна вынуждена решать политические проблемы в ущерб экономике только потому, что политики соревнуются не в идеях хозяйственного строительства, а в краснобайстве. Между ними нет ни конкуренции, ни сотрудничества. Не случайно, что различные блоки и объединения разваливаются, едва заявив о себе. Скорее всего, потому, что далеко не все, вставшие на политическую стезю, имеют богатый полемический и жизненный опыт, и нередко вчерашние недостатки сегодня становятся достоинствами.

Про советское время говорили, что государством управляли кухарки. Нет, у кормила власти стояли спецы. Вот им-то и надо сейчас уразуметь плюсы и минусы новой редакции Основного закона и толково преподнести населению. Если они сумеют это сделать до референдума – хорошо. Народу важно побыстрее поставить точку в этих спорах. Ему все равно, кто будет рулить. Он предпочитает одного, а не толпу, в которой столько мнений, сколько голов и придти к консенсусу трудно. Гражданин жаждет получить закон, в котором есть гарантия его прав и механизм их реализации. Он хочет быть уверен, что делегированные своим представителям во власти полномочия избиратели всегда могут ликвидировать не на площади, а законным путем. Сейчас, например, кыргызских парламентариев просто невозможно отозвать. Разве что смести. А расставаться со своими избранниками, надо так же, как советовал делать Остап Бендер с деньгами - "легко и без стонов". Тем более, что так уж складывается жизнь, что законы ради всеобщего счастья пишут одни, а живут по ним все.

Альберт Богданов
28/09/2007,