А.Эсенбекова: Алгебра кыргызской дисгармонии 11:12 05.10.2007
Алгебра кыргызской дисгармонии
Как известно, произошедшие в последнем десятилетии ХХ века грандиозные перемены в Центральной Азии, связанные с крушением коммунистического режима, дали начало новым процессам демократических реформ и преобразований, привнесенных в значительной мере извне странами западной демократии.
Тогда современный западный мир предложил весьма привлекательный пакет возможностей, объединяющий материальное процветание на основе рыночной экономики с либерально-демократическим наследием политической и культурной свободы. И Кыргызстан на волне всеобщей эйфории стал активно внедрять механизмы демократического управления и строить новое "рыночное демократическое общество". Началось активное формирование гражданского сектора, появились первые общественно-политические движения. И тот динамизм проведения реформ позволил присвоить Кыргызстану звание "островка демократии" в центрально-азиатском регионе.
Несомненно, за прошедшие годы страна накопила и опыт реформирования, добилась и определенных результатов. Но тем не менее, никогда раньше, по крайней мере, в новейшей истории, патологии кыргызского общества не обострялись так, как в последние годы. В свете долгосрочных перспектив страна столкнулась с серьезными вызовами и рисками развития, а в большей части общества зародился страх перед будущим и неуверенность в завтрашнем дне.
Сегодня многие аналитики задаются вопросом о том, являются ли институты и ценности либерального Запада действительно универсальными или же, как утверждал Самюэль П. Хантингтон в своей книге "Столкновение цивилизаций" они представляют собой следствие развития культурных традиций некоторой части государств Северной Европы?[i]
На наш взгляд, особенностью породившей ряд современных внутриполитических и внешнеполитических проблем стало то, что процессы демократической трансформации во-первых, всегда осуществлялись без учета исторических традиций социального устройства кыргызского общества; а во –вторых, всегда имели ряд ключевых противоречий. К примеру, в числе последних, может быть названо то, что процессы трансформации базировались на этническом факторе и возрождение национальной идентичности происходило за счет некоренного населения. В итоге большая часть граждан – этнических славян – эмигрировала, и все еще продолжает покидать Кыргызстан. Главными причинами эмиграции стали недовольство шагами по повышению статуса национального языка до государственного и беспокойство относительно того, что славянское меньшинство при этом может быть поставлено в менее выгодное положение.
Согласно официальной статистике, на сегодняшний день диаспора этнических россиян в Кыргызстане составляет лишь около 11% населения республики. В общей сложности за годы независимости (1990 – 2005гг.) миграционный отток из республики составил 490,6 тысяч человек, из них русское население – 293,3 тыс. человек (или 59,8 % от общего числа). Понятно, что покинувшие страну граждане увезли с собой определенный багаж знаний и управленческий опыт. Что касается институциональной реформы, то политика сконцентрированная на этничности негативно повлияла на потенциал человеческих ресурсов в сфере государственного управления.
Значительно замедлило развитие систем демократических институтов, и традиционно сложившаяся клановость структуры кыргызского общества[ii], выросшая из простого регионализма, и по ступени своего развития стоящая над ней. Сегодня клановость все еще продолжает играть ключевую роль в государственном управлении Кыргызстана. В связи, с чем политический статус-кво в стране стал отображением баланса власти и борьбы между кланами, которые устанавливаются на тот или иной момент времени.
Что касается понимания принципов функционирования институциональных систем Кыргызстана, то их невозможно объяснить без учета фактора, суть которого заключается в существенном несоответствии закрепленной в законах модели государственного управления и современных главных механизмов политического процесса. Поскольку при выработке политики в стране большую роль играют обычаи и неформальные отношения, решения принимаются вне существующих демократических учреждений. Другими словами, в современной институциональной системе прочно господствуют национальные традиции, в худшем их понимании, что сильно влияет на ее функционирование. Широко распространенное кумовство, основанное на принадлежности к одному клану, не только сосуществует с современными правовой и институциональной системами, но даже доминирует в них.
Понятно, что все вышеперечисленные факторы не могли не способствовать коррозии демократической идеи. Интересными на этот счет представляются данные правозащитной организации Freedom House, приведенные в отчете "Страны переходного периода – 2006", в котором была проанализирована ситуация о состоянии демократии и демократизации в странах бывшего Советского Союза. Были изучены следующие аспекты: процесс проведения выборов; гражданское общество; независимые средства массовой информации, управление; демократичность управления на национальном и региональном уровнях; независимость судебной системы; уровень коррупции. По каждому критерию стране начислялись очки - 1 за наилучшее и 7 за наихудшее состояние, затем выводился средний "показатель демократии".
В итоге, в отчете Кыргызстан получил общую оценку 5,68 - на 0,04 ниже, чем в прошлом году. Состояния гражданского общества было оценено в 4,50 очков, независимых СМИ (5,75), управления на национальном уровне (6,00), независимости судов (5,50), коррупции (6,00) остались на прошлогоднем уровне, процесс проведения выборов - 5,75 очков против 6,00 в прошлом году, однако демократичность управления на региональном уровне ухудшилась - 6,25 очков вместо 5,75 в прошлогоднем отчете.
Для сравнения, хотелось бы привести показатели или оценки, полученные другими бывшими советскими республиками: Узбекистан 6,82 очка; Туркменистан 6,96; Таджикистан 5,93; Казахстан 6,36; Армения - 5,14; Россия - 5,75; Азербайджан - 5,93; Беларусь - 6,71[iii].
Таким образом, все вышеперечисленные патологии не могли обойти стороной такие важные сферы страны как область государственного управления, экономику и социальную сферу. Но прежде чем переходить к рассмотрению сути накопившихся проблем, хотелось бы сделать оговорку. Мы специально решили не проводить параллели между тем, что было в Кыргызской Республике до событий 24 марта 2005 года, когда сменилась власть в стране, и что стало после. Уже давно прошла революционная эйфория, и общество неизменно ставит вопрос "что изменилось к лучшему?". Причем ему вовсе не интересны оптимистические статистические показатели, к которым за последние годы выработалась стойкая аллергия недоверия. Ситуация, на наш взгляд, сейчас действительно тяжелая и страна переживает драматический период в своей жизни.
Так, в области государственного управления частое внесение изменений в Основной закон государства (в 1993, 1994, 1996, 1998, 2003 и в 2006 годах) позволили Президенту сконцентрировать власть в своих руках. В результате глава государства стал обладать большими полномочиями, включая право вето; право законодательной инициативы и проведения референдумов, в том числе по внесению поправок и изменений в Основной Закон; возможность издавать указы, имеющие силу закона; право на роспуск парламента; право на большое количество кадровых назначений и т.д. При такой концентрации полномочий роль правительства, судебной власти, органов местного самоуправления иных политических и гражданских институтов стала носить во многом формальный характер[iv].
В свою очередь, >неэффективные государственные институты, громоздкое и дорогостоящее административно-территориальное деление, нестабильность законодательства, широко распространившиеся коррупция и погоня чиновников за извлечением ренты из своего служебного положения уже стали главными барьерами для развития экономики страны и решения ее социальных проблем. Дальнейшее запаздывание с реформой государства, направленной на повышение его эффективности, прозрачности и подотчетности обществу Кыргызстана чревато огромным рисом сползания страны в число государств, характеризующихся хронической нестабильностью и бедностью.
Уже сегодня, снижение качества жизни стало главной приметой лета – 2007. И от этого никуда не денешься, опровергнуть нечем. Депутат Омурбек Текебаев, выступая в Жогорку Кенеш заявил, что "сегодня из-за повышения цен в Кыргызстане за чертой бедности оказались 450 тысяч человек", при этом он не исключил возможности того, что в "армии бедности" в самой ближайшей перспективе окажется большая часть граждан республики.
Специалисты отмечают, что в экономике Кыргызстана давно назрела необходимость в диверсификации источников экономического роста. Поскольку прежние источники, связанные с восстановительным ростом, себя во многом исчерпали. Повышение производительности экономики, ее интеграция в мировую экономическую систему и улучшение доступа к международным рынкам, снижение транзакционных издержек за счет снижения регулятивного бремени и улучшение формирования рынков сегодня совершенно необходимы для достижения экономического роста.
Политическая и экономическая нестабильность Кыргызстана отразились и на социальной сфере, в которой, кстати говоря, сохраняется огромный разрыв между обширными формальными обязательствами государства и имеющимися довольно ограниченными ресурсами. Нынешнее положение дел неустойчиво и не сможет сохраняться долгое время, а без принятия решительных мер социальный сектор будет постоянно деградировать.
Совершенно недавний пример тому подтверждение, по сообщению ИА "24 kg", на очередном заседании межведомственной рабочей группы по упорядочению нормативно-правовой базы по вопросам социальных выплат председатель Госкомитета КР по миграции и занятости Айгуль Рыскулова заявила о том, что "Кыргызстан слишком бедная страна, чтобы ежемесячно выплачивать 550 тысячам гражданам различные пособия". По ее мнению, уже сегодня необходимо исключить пособие по безработице. Для справки: ежегодно в бюджет Госкомитета на социальную защиту не занятого трудовой деятельностью населения закладывалась сумма в 52 миллиона сомов.
Одним словом, события последних лет говорят, а вернее "кричат" о том, что проблем в стране предостаточно, но, несмотря на это мы склонны полагать, что Кыргызстан – это страна несомненно имеющая потенциал развития, и то, что здесь происходят различного рода приливы и отливы в демократии – явление временное. Для преодоления кризиса, несомненно, есть путь, и заключается он в восстановлении процессов развития. Народ Кыргызстана, получивший независимость в 1991 году, бесповоротно, раз и навсегда сделал свой выбор – построение свободного и демократического общества. Принципы демократии глубоко вошли в сознание наших граждан и даже сегодня, когда многие идеи проходят серьезное испытание кыргызское общество имеет достаточный потенциал и шанс осуществления радикальных реформ. Конечно шанс, это вовсе не гарантия успеха, но от того, как им воспользуется наше высшее политическое руководство, всецело будет зависеть судьба всего Кыргызстана и каждого человека проживающего в нем. ----------------------------------------
[i] Самюэль П. Хантингтон. "Столкновение цивилизаций". Нью-Йорк, 1996.
[ii] Кыргызский этнос состоит из следующих племен. Север: "Бугу" (центральная и восточная части Иссык-Кульской долины); Монголдор" (р-н г. Нарын); "Саяк" (район г. Балыкчи и западную часть Иссык-Кульской долины); Сарыбагыш" (район г. Токмак, к востоку от Бишкека); "Солто" (окрестности Бишкека); "Кушчу" (район между Бишкеком и Таласом); "Саруу" (окрестности Таласа); "Кытай" (западная часть страны, на границе с Джамбульской обл. Казахстана); "Багыш" (р-н г. Ала-Бука); "Джедигер" (к западу от Джалал-Абада); "Мундуз"(к западу от Джелал-Абада, но ближе к нему); "Саяк" (крупные территории в центре страны, г. Чаек, озеро Сун-Кель); "Черик" (р-ны южнее Нарына); "Басыз" (в центре страны, в р-не г. Казарман).
Юг: "Монгуш"(вокруг Джелал-Абада и Оша, другой анклав на границе с Китаем южнее Гульчи); "Адыган" (к востоку от Оша, вокруг г. Гульча); "Теит" ( р-н г. Кзыл-Кия и к югу от него); "Бостон" (окрестности г. Хайдаркен); "Нойгут" (южнее Хайдаркена до границы Таджикистана); "Кыпчак" (одно из самых маленьких, между Хайдаркеом и Сулюктой); "Кесек" (район Сулюкты); "Найман" (на самом юге, широкой полосой вдоль границы с Таджикистаном и анклав к северо-востоку от Сулюкты).
[iii] Отчет можно прочитать на сайте: http://www.freedomhouse.hu/nit.html
[iv] По материалам Международного Республиканского Института "Сравнение проектов Конституций Кыргызской Республики". – Бишкек, 2007.
Асия Эсенбекова, ИСАП КРСУ 02 октября 2007
|