Раз похороны Советского Союза были событием неизбежным и желательным, зачем стоять с такими грустными лицами и сомневаться в том, правильно ли мы поступили?

Неизбежность похорон стала очевидной уже в 1989 году, когда восстания в Восточной Европе продемонстрировали непопулярность как коммунизма, так и российского империализма. Было очевидно, что русские не станут держаться за первый, а инородцы из "внутренней империи" - за второй (томиться под ярмом им пришлось в два раза дольше, чем восточноевропейцам).

И, конечно, смерть Советского Союза была событием желательным. Ведь события прошлой недели стали настоящим праздником в честь двух фундаментальных ценностей Запада: демократии и самоопределения наций.
>Падение СССР было нам необходимо. А многие, включая даже Джеймса Бейкера и Збигнева Бжезинского, отчего-то совсем не рады.

Глупо, конечно, не понимать, что гибель мощной и хорошо вооруженной державы - процесс опасный. Конечно, какие-то конфликты на обломках неизбежны, и конечно, какие-то из них неизбежно примут насильственный оборот. Но опасность отнюдь не так велика, как говорят пессимисты. Тому есть три причины. Так что, если все пойдет хорошо, наши дети будут жить в более безопасном мире, чем мы.

Во-первых, касательно параллелей, проводимых нервным господином Бейкером и несчастным господином Горбачевым. Бывший Советский Союз резко отличается от бывшей Югославии. Сербией, самым большим из обломков Югославии, руководит махровый, не поддающийся перевоспитанию коммунист Слободан Милошевич. Россией же, самым большим обломком СССР, правят настоящие демократы во главе с Борисом Ельциным. Это означает, что Россия более терпимо отнесется к демократическому выбору Украины, и обойдется с ней мягче, чем Сербия с Хорватией; не последнюю роль сыграет и то, что большинство русскоязычных граждан Украины проголосовало за независимость.

Да, не исключено, что уязвленные националистические чувства менее толерантной части населения России вкупе с экономическими бедствиями могут спровоцировать взрыв внутри страны. Возможно, в какой-то момент против Ельцина могут восстать националисты-авторитаристы. Но, скорее всего, этого не произойдет. Большинство русских до сих пор довольны свободой от советской власти и все еще переживают свой первый опыт демократии. У реакционных сил просто не было достаточно времени, чтобы организоваться. Когда (и если) они выступят против Ельцина, независимость остальных республик станет свершившимся фактом и бросать им вызов станет гораздо опаснее, чем сейчас, когда эта независимость только-только подтверждена.

Во-вторых, к счастью для особо волнительных читателей, Россия взрывается, но не наружу, а внутрь. Выражаясь проще - страх и ненависть россиян выливают внутрь страны, друг на друга, а не на окружающий мир.

Так обычно и выглядит конец империи. Вспомним, как погибали британская и французская колониальные империи: в Индии и Алжире началась резня, но остальной мир был вне опасности. О чем действительно предстоит побеспокоиться остальному миру - это о предоставлении убежища беженцам из бывшего Советского Союза.

В будущем, когда сто пятьдесят миллионов (или того больше) россиян сумеют построить эффективную и свободную рыночную экономику, остальным европейским странам, возможно, и придется поволноваться из-за появления мощного конкурента на востоке - особенно если к власти придут националисты-авторитаристы - но об этом можно не думать еще лет десять.

В-третьих, риск ядерной гражданской войны, главный источник страхов, гораздо меньше, чем многие думают. Ведь те силы, которые потенциально будут вовлечены в эту войну, прекрасно понимают, какие катастрофические последствия может иметь применение ядерного оружия. Все три государства, решившие создать Содружество Независимых Государств на месте Советского Союза, - Украина, Белоруссия и сама Россия - имеют на своей территории довольно обширные участки, пострадавшие от ядерного взрыва в Чернобыле.

Этими соображениями, видимо, и следует объяснять тот факт, что три республики в некоторой степени объединили свой суверенитет, договорившись совместно управлять ядерным оружием. Из остальных бывших республик СССР ядерное оружие есть только в Казахстане; вероятно, он вскоре присоединится к Украине, Белоруссии и России в соглашении о совместном владении ядерным арсеналом.

Как объяснил маршал Владимир Лобов во время своего визита в Великобританию, ядерное оружие контролируется очень хорошо, а вероятность ослабления контроля крайне низка, так как никто из стран-наследниц СССР не хотел бы стать жертвой шантажа со стороны соседа.

Господин Бейкер не желал признавать неизбежность падения Советского Союза (которое уничтожает легальную основу власти Горбачева), так как в течение последних трех лет Горбачев действовал в соответствии с внешнеполитическим курсом США, не получая взамен ничего, кроме одобрительного похлопывания по спине. Столь же скептичны были и немцы - правда, им пришлось еще и заплатить весьма высокую цену в твердой валюте.

Расчет прост и понятен. Очень выгодно, когда московский правитель согласен убраться из Восточной Европы, подписывать соглашения о сокращении вооружения более или менее на условиях Запада и одобрять войну против Саддама Хусейна. Теперь им придется заново искать союзников среди всех этим выбравшихся к власти Ельциных, Кравчуков и прочих вождей с непроизносимыми фамилиями.

Но так дело не пойдет. Расчет делался в интересах удобства западной дипломатии, а удобство западной дипломатии - вещь менее важная, чем интересы людей, желающих освободиться из-под гнета Советского Союза. Можно было некоторое время притворяться, что корабль советской государственности все еще на плаву и что Горбачев - все еще капитан, но экипаж корабля давно так не думает.

Господа Бейкеры из числа американских и немецких дипломатов могут утешиться тем, что союзников в новых независимых республиках они, несомненно, найдут, ибо Ельцин, Кравчук и все остальные так же нуждаются в дружеских отношениях с Западом, как нуждался в них Горбачев.

Наконец, последнее и важнейшее соображение для утешения пессимистов. Когда-нибудь экономика бывших республик СССР будет восстановлена. Россия, Украина, возможно, Казахстан и еще пара-тройка республик станут полноценными государствами. Однако им никогда не достигнуть былого могущества СССР, так как они в первую очередь будут бояться своих же ядерных ракет и постараются связать друг друга такими прочными обязательствами, что ни одна из них никогда не поставит перед миром такой большой проблемы безопасности, какую представлял собой СССР.

Вот почему, если все пойдет хорошо, похороны Советского Союза знаменует превращение нашего мира в более безопасный.

Брайан Бидхэм (Brian Beedham),
"The International Herald Tribune", США
09 октября 2007