Тамерлан Ибраимов: Конституционная реформа в Кыргызстане – кризис, из которого мы никак не выберемся

До референдума по принятию Конституции Кыргызстана осталось десять дней, но споры вокруг нее не утихают. И уже сейчас пошли разговоры о том, что после всенародного голосования политические противоречия в республики только усилятся. Чем объясняются подобные настроения и к чему могут привести? Об этом в интервью ИА "24.kg" с директором Центра политико-правовых исследований Тамерланом Ибраимовым.

- Насколько проект Конституции, выносимый на референдум, отражает расстановку политических сил в Кыргызстане?

- Если рассматривать предлагаемый проект Конституции с этих позиций, то можно сказать, что он отражает расстановку политических сил ровно на два-три месяца. Иными словами, молниеносная операция по изменению Основного закона застала всех врасплох. Мало кто из аналитиков мог даже представить себе, что ситуация будет развиваться именно таким образом. Многим казалось, что при всем обилии проблем конституционные реформы медленно, но неуклонно идут в сторону демократизации власти и выстраивания эффективно действующей системы сдержек и противовесов. Однако все происходит как в известном стихотворении Блока – "и вечный бой, покой нам только снится". Как только появилась небольшая возможность для атаки, одна из сторон (в данном случае - президент) сделала ход конем. Значительная часть политбомонда замерла в ожидании и страхе, посчитав, что следует срочно переходить в провластный стан.

В этом смысле
>предлагаемая Конституция отражает положение вещей на данном, очень коротком отрезке времени. Она дает значительные полномочия президенту, ставит препоны на пути оппозиции и не позволяет каждому из высших органов государственной власти уравновешивать другой. Но она, на мой взгляд, не подходит для страны, если смотреть хотя бы немного дальше своего носа. Она не отражает расстановку политических сил в Кыргызстане, если рассматривать нашу страну в более отдаленной перспективе, даже на полгода или год вперед. В стране есть значительные силы, которые не согласны с предлагаемым проектом и будут отстаивать свою позицию. Их мнение не было учтено, а это источник будущих конфликтов.

- Основной аргумент противников проекта Конституции заключается в возможностях узурпации власти президентом. Какие положения проекта могут стать основой для таких опасений?

- Можно, конечно, говорить и об узурпации власти. Такая опасность существует. Но мне кажется, прежде всего, следует понимать, что проект Конституции не создает эффективно действующего механизма государственного управления. Значит, система будет порождать коррупцию, плохой менеджмент и, как следствие, нескончаемые проблемы в экономической и социальной сферах. Мое мнение основывается на том, какой механизм формирования и ответственности правительства предлагается в данном проекте. Вроде бы появляются партии, которые, имея своих депутатов, будут формировать кабинет министров, но при этом по-прежнему президент всегда может отправить его в отставку. Правительство будет зависеть от главы государства и побаиваться парламент. В итоге ответственность за проводимую политику повисает непонятно на ком. Правительство постоянно будет выступать в роли мальчика для битья, что у нас постоянно и происходит.

- Какие основные изменения в проекте Конституции, на ваш взгляд, являются шагом вперед?

- Важным шагом, на мой взгляд, является то, что Жогорку Кенеш будет формироваться по пропорциональной системе (то есть партийным спискам). Что бы ни говорили о том, что у нас партии слабы и не готовы к работе в парламенте, этот процесс необходимо было начать уже давно. В конце концов, у нас и многие политики слабы и не готовы к работе госслужащих, тем не менее система должна функционировать и работать с теми, кто есть.

Пройдет определенное время, два или три электоральных срока, прежде чем партии научатся работать профессионально. Но есть один момент, который сводит практически на нет это, в общем-то, прогрессивное нововведение. Вводится императивный мандат, то есть партии могут отзывать своих депутатов из Жогорку Кенеша. Это приведет к тому, что депутаты будут думать не об общенациональных интересах, а, представляя собой "солдат" партии, будут все делать по указке своих лидеров. Кроме того, если партия прекращает свое существование, то все ее депутаты автоматически теряют депутатские мандаты. Партийная дисциплина, конечно, нужна, но она не должна превалировать над общенациональными интересами, а административный ресурс, используя который можно закрыть партию, не должен контролировать в целом судьбу парламента.

- Какие риски существуют в стране при формировании парламента на основе пропорциональной избирательной системы?

- Многие думают, что с введением пропорциональной системы мы искореним коррупцию в этой сфере. Это не так. Может появиться иной вид коррупции - партийная. Партии, как и любые другие организации, подвержены ей. Это надо осознавать для того, чтобы находить механизмы борьбы с новыми явлениями. Одним из таких механизмов является введение открытых списков на выборах в парламент, когда избиратели, а не только лидеры партий могут повлиять на расстановку мест в партийных списках. К сожалению, в проекте кодекса о выборах предлагается система с закрытыми списками.

- Многие эксперты проводят аналогию между конституционной реформой на Украине и в Кыргызстане. Какие сценарии развития возможны в стране в результате принятия проекта Основного закона?

- На Украине, как и в Кыргызстане, предпринимаются попытки модернизации государства. В чем-то ситуация и там и здесь схожа, при этом, конечно, есть и различия. В чем схожесть? И на Украине, и в Кыргызстане, на мой взгляд, Конституции написаны неудачно, что явилось отражением конкретных политических условий, когда они принимались. Поэтому постоянно возникают конфликты по линии парламент-президент. Чтобы выйти из этого тупика, следует сломать себя (я имею в виду президентов), понять, что интерес страны заключается не в усилении вертикали власти, а в создании отлаженного и хорошо работающего механизма управления.

- Насколько сегодня гражданское общество может влиять на процесс конституционной реформы?

- Определенная степень влияния общественности, конечно, есть. В этом отличие Кыргызстана от наших ближайших соседей и завоевание наших граждан и неправительственных организаций. Но и преувеличивать роль общественности тоже не стоит. Пока власти действуют по принципу "собака лает - караван идет", отводя роль собаки гражданскому сектору. При этом та же самая общественность используется в роли щита - все действия производятся "от имени народа и для народа". Что касается профессионального сообщества юристов, то оно разнородно. Кто-то хорошо выполняет свою работу, а кто-то плохо.

- Несмотря на разные оценки, конституционная реформа в Кыргызстане - этап развития или состояние кризиса?

- Пока я бы охарактеризовал ее как кризисный процесс, из которого мы никак не выберемся и который мешает заниматься экономикой. Проект Конституции, предлагаемый на референдум, также не станет последним гвоздем в крышку гроба политических распрей, а, скорее, наоборот, подольет масла в огонь. Учитывая, что масло и хлеб дорожают с каждым днем, к конституционным дискуссиям очень скоро может добавиться элементарная злость на власти, которые не могут обуздать инфляцию. Кризис управления нуждается в новых механизмах их разрешения, а по-настоящему новой и эффективной Конституции как не было, так и нет.

10.10.2007

Эркин БАКЫТ