"В течение полугода "Бител" четырежды менял собственников". Интервью с директором по корпоративным и правовым вопросам МТС Русланом Ибрагимовым

На этой неделе президент "Системы" Александр Гончарук вновь привлек внимание к продаже киргизского сотового оператора Sky Mobile, принадлежащего Altimo. Интереса к этому активу не скрывает "ВымпелКом". О том, почему МТС предупреждает покупателей об имущественных исках и считает передачу активов купленного компанией оператора "Бител" в Sky Mobile юридически безосновательной, редактору РБК daily КОНСТАНТИНУ ПРОКШИНУ рассказал директор по корпоративным и правовым вопросам МТС РУСЛАН ИБРАГИМОВ.

Будете ли вы судиться с "ВымпелКомом", если он приобретет Sky Mobile?
Sky Mobile является одним из 14 ответчиков по нашему иску о восстановлении наших прав на "Бител" и возмещению убытков, который мы подали на о. Мэн к Altimo, Fellowes, "Резервспецмету" и другим компаниям, причастным, по нашему мнению, к отъему "Битела" и переводу его имущества на Sky Mobile. Мы хотим донести до всех потенциальных покупателей информацию о том, что они могут получить компанию, к которой могут быть предъявлены существенные имущественные требования. При этом оценивать свои убытки мы будем в том числе с учетом возможной продажной цены Sky Mobile.
Когда состоится разбирательство?
В середине ноября должны состояться первые слушания по нашему иску. Наши оппоненты заявили возражения по юрисдикции, что, несомненно, ведет к затягиванию спора. Мы это связываем с попыткой продажи этого актива до окончания судебного спора о праве на "Бител".
И все же почему МТС купила такой рисковый актив? Кто принимал решение о покупке?
Любая сделка по приобретению активов влечет за собой определенные риски, в том числе страновые. Решение принимало руководство с соблюдением всех корпоративных процедур, свойственных публичным компаниям. Мы объявили как цену сделки 320 млн долл. за всю компанию, так и продавца. Но тогда, осенью 2005 года, возможно, не все аспекты были видны. Вместе с тем мы не считаем, что в тот момент с учетом имевшейся доступной информации была допущена роковая ошибка, которую нельзя исправить.
С чего началась вся эта история?
30 мая 2003 года владельцы "Битела" три компании, зарегистрированные на острове Мэн: Kyrgyz Mobil Tel, Flaxendale и George Resourses, заключили договор о передаче 100% долей ОсОО "Бител" с IPOC. Согласно договору, собственность на 100% долей переходила к IPOC или его 100-процентной дочерней компании KMIC за 22,5 млн долл., из которых 2 млн было тогда оплачено в виде аванса. В договоре была важная оговорка: если доли "Битела" не будут переведены покупателю до 1 декабря 2003 года, то договор о передаче автоматически прекращается независимо от того, по какой причине сделка не была совершена.
В октябре 2003 года IPOC передает свои права на покупку "Битела" KMIC, однако вскоре продает саму KMIC компании Fellowes. Владельцы "Битела", узнав об этом, отказались исполнять договор, поскольку Fellowes не являлся 100-процентной "дочкой" IPOC.
В результате 1 декабря 2003 года сделка была прекращена.
После этого KMIC подала иск в лондонский арбитраж с требованием о передаче ей акций "Битела". Лондон в качестве места арбитража был выбран в соответствии с арбитражной оговоркой, содержавшейся в договоре.

>Именно этот суд в Лондоне вынес летом 2007 года решение, в соответствии с которым KMIC не может требовать передачи прав владения "Бителом" ни на себя, ни на кого другого. Поэтому любая дальнейшая сделка по передаче "Битела" не имела и не имеет законных оснований. Арбитраж постановил, что KMIC имеет право только на возмещение ущерба, размер которого пока не установлен.
В качестве этого ущерба могут быть признаны те 2 млн долл., которые KMIC выплатил в качестве аванса за "Бител"?
Возможно.
Когда в истории с "Бителом" появляется "Альфа"?
Как нам известно, в декабре 2004 года "Альфа-Телеком" купила контрольный пакет Fellowes. В марте 2005 года в Киргизии произошла "тюльпановая революция". 29 марта 2005 года Fellowes, несмотря на наличие иска его дочерней компании KMIC в Лондоне, сама подает аналогичный иск в киргизский суд с требованием обязать владельцев "Битела" передать ей доли сотового оператора на том основании, что они не исполнили договор о продаже за 2003 год, хотя по нему уже выплачен аванс 2 млн долл. При этом Fellowes в суде Киргизии представлялась как сторона по этому договору, а в лондонском арбитраже то же самое утверждала KMIC.
Спустя всего две недели после подачи иска в Киргизии, 15 апреля 2005 года, суд в Киргизии принял решение в пользу Fellowes. Уведомление о суде владельцам "Битела" на о. Мэн пришло после того, как заседание состоялось. Поэтому ответчики не смогли присутствовать на суде, который признал право собственности Fellowes на "Бител", постановив, что оно возникает с момента перечисления Fellowes на депозит киргизского суда 20,5 млн долл.
Владельцы "Битела", узнав о решении киргизского суда, обратились в лондонский арбитраж, а также в суд британских Виргинских островов, где зарегистрирована Fellowes, чтобы воспрепятствовать исполнению этого решения. 10 мая 2005 года английский судья запретил Fellowes осуществлять действия по исполнению решения киргизского суда, в том числе осуществлять перерегистрацию "Битела" на Fellowes. 13 мая аналогичный запрет был вынесен судом британских Виргинских островов.
В связи с неоднократным нарушением запретов английский суд 10 июня 2005 года ввел в Fellowes внешнее управление с целью обеспечения запрета на исполнение компанией решения суда Киргизии. Тогда же в июне английский суд указал, что разбирательство в Киргизии было несправедливым и ущемляющим интересы владельцев Битела.
И Fellowes передала "Бител" "Резервспецмету", чтобы иметь возможность действовать дальше?
По всей видимости, да. 31 октября 2005 года кассационная инстанция киргизского суда отменила решение суда первой инстанции, вернув "Бител" старым владельцам. Как мы узнали потом, практически в это же время на сцене впервые появляется "Резервспецмет", заявляющий свои права на "Бител".
В качестве основания "Резервспецмет" предъявляет двухстраничный договор с некой фирмой "Юридическое бюро "Право", по которому "Резервспецмет" приобрел у нее "Бител". В договоре нет ни единой ссылки на Fellowes, нет и цены.
На основании этого договора приказом замминистра юстиции Киргизии от 19 октября 2005 года "Резервспецмет" регистрируется в госреестре как владелец "Битела". Этот приказ через несколько дней был отменен министром юстиции и впоследствии стал поводом для многочисленных судебных разбирательств. В результате "Резервспецмет" остался владельцем "Битела".
И в этих условиях 17 ноября 2005 года МТС приобрела у Nomihold ("дочки" казахской "Альянс Капитал") 51% Tarino, которой на тот момент через три мэнских оффшора принадлежал "Бител"?
Tarino приобрела контроль над "Бителом", купив эти три компании, за полгода до этого. МТС стала совладельцем "Битела" в тот период, когда киргизская судебная кассационная инстанция подтвердила принадлежность "Битела" трем компаниям с острова Мэн, отменив решение суда первой инстанции: Fellowes не являлся стороной соглашения о передаче акций, кроме этого дело подлежало рассмотрению исключительно в лондонском арбитраже на основе английского права в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в этом соглашении.
Но Altimo все-таки отыграла "Бител" в Киргизии+
Да, но как? Fellowes 8 декабря 2005 года подало в Верховный суд надзорную жалобу, и уже через неделю 15 декабря суд рассмотрел эту жалобу, хотя обычно подготовка дела к рассмотрению занимает месяцы. Повестка с датой суда была вручена представителю трех компаний острова Мэн 15 декабря за несколько часов до заседания. В итоге Верховный суд подтвердил решение первой инстанции.
Суд вынес решение со ссылкой на то, что Fellowes не подписывала арбитражную оговорку о рассмотрении дела в лондонском арбитраже, поэтому она не имеет значения для Fellowes. С другой стороны, Верховный суд исходил из того, что Fellowes являлась стороной соглашения о передаче акций, составной частью которого и была арбитражная оговорка. Налицо явное противоречие в логике принятия решения.
В этот же день, 15 декабря, происходит силовой и, видимо, заранее приуроченный к решению Верховного суда захват офиса "Битела". У нас есть видеосъемка, как пилили "болгарками" ворота, врывались в офис. В результате в офис "Битела" вошли как представители "Резервспецмета", так и представители Fellowes и Altimo. Далее началась последовательная череда смены собственников "Битела", и в течение полугода "Бител" четырежды поменял собственников.
Зимой 2006 года назначенный новыми собственниками менеджмент "Битела" подает иск в Киргизии к трем компаниям с острова Мэн о возмещении ущерба за испорченное оборудование при захвате офиса оператора на сумму около 24 млн долл., а против прежнего менеджмента "Битела" возбуждаются уголовные дела. 10 апреля Бишкекский межрайонный суд, несмотря на то что подобный иск необходимо было подавать по месту нахождения ответчика на острове Мэн, удовлетворяет это требование. Уже в начале мая "Бителу" было переведено 20,5 млн долл. в качестве возмещения этого ущерба. Деньги были принудительно списаны с судебного депозита, на который они были положены компанией Fellowes за год до этого, якобы в качестве оплаты за акции "Битела". Фактически деньги, которые Fellowes перевел ранее за "Бител", были возвращены. Получается, что те 2 млн долл., которые за "Бител" в качестве аванса заплатила в 2003 году KMIC, единственная известная нам сумма, заплаченная за оператора компаниями, аффилированными с Altimo. Насколько мне известно из прессы, сегодня за Sky Mobile Altimo хочет получить порядка 600 млн долл.
Каким образом имущество "Битела" оказалось в Sky Mobile?
Мы можем говорить только о фактах. 26 июня 2006 года было опубликовано сразу два сообщения: "Бител" получил предупреждение о возможном отзыве лицензии, а другой оператор Sky Mobile получил лицензию на всю территорию страны. Через три дня "Альфа" объявила о покупке Sky Mobile. А уже 1 июля "Бител" объявил о намерении передать все активы в Sky Mobile. В августе соответствующий договор был заключен. И в настоящее время "Бител" по факту не ведет операторской деятельности.
Мы считаем, что передача "Битела" в Fellowes и далее по цепочке, в конце которой стоит Sky Mobile, изначально была юридически безосновательной. Поэтому, по нашему мнению, менеджмент "Битела" был назначен незаконно и все сделки по передаче имущественного комплекса "Битела" в адрес Sky Mobile тоже незаконны.
Вы можете доказать, что вся эта цепочка компаний принадлежит "Альфе"?
Мы рассчитываем, что нашим адвокатам удастся это сделать в суде на острове Мэн. Пока отмечу, что за время борьбы за "Бител" произошел определенный законченный цикл, на входе в который стояла компания, принадлежащая "Альфе" (Fellowes), а на выходе также ее актив (Sky Mobile). Нам еще, видимо, предстоит узнать тех людей, которые реально стоят за компаниями, которые по несколько месяцев владели "Бителом". Сами эти компании в каком-то другом бизнесе не замечены, своих владельцев не раскрывают, в переговоры не вступают. Интересный факт единственным зарегистрированным владельцем "Резервспецмета" являлась начинающая российская певица.

Сколько времени еще могут продлиться суды за "Бител" и Sky Mobile?
Если суд острова Мэна возьмется рассматривать этот иск, он назначит график слушаний, и тогда мы сможем примерно понять, когда суд будет завершен. Решение суда острова Мэн должно поставить точку. Может лишь возникнуть вопрос исполнения решения суда, в том числе и в Киргизии, будет оно добровольным или принудительным.

12.10.2007