Палата № 6

Нет, эти – не уродины.
Эти – с нашей родины.

Читатель, вы не поверите, но наша оппозиция опять раскололась, превратив тем самым затянувшийся спектакль под названием "Оппозиционная борьба в Казахстане" в какой-то абсолютно бессмысленный фарс с участием бездарнейших артистов. В буффонаду. В клоунаду. В сплошной цирк-шапито.

А ведь мы им когда-то даже верили. Симпатизировали. Да, было дело. Помнится. Йобтен морген, дехтен шверц, вовнюки – что в переводе с языка туземцев племени юмбо-мумбо означает: "Ну как же они нас так подвели?!"

>Дискредитирована сама идея. Рядовые оппозиционеры пребывают в шоке. Партфункционеры в политической коме. И хотя в своей газете "Жас Алаш" в статье "Нагыз Ак Жол готов возродиться" оппозиционеры все еще пытаются держать фасон, заверяя нас, что ровным счетом ничего не произошло и что раскол ОСДП и "Нагыз Ак Жола" был едва ли не запланирован, верится в подобное с трудом. Возникает аналогия с Геббельсом, министром пропаганды Третьего рейха, бодро рапортовавшим зимой сорок пятого, что вот еще немного, еще одно небольшое усилие, и героическая немецкая армия опрокинет советские войска. Погонит их назад, к Волге и Уралу…. Блеф. Не случилось.

А что же касается нашего клинического случая, то здесь стопроцентно прав политолог Досым Сатпаев, утверждающий, что:

– …многие уже просто устали наблюдать непонятное объединение оппозиционных сил, потом развал. Это, конечно, начинает дезориентировать определенную часть электората и приводит к тому, что появляется разочарование и недоверие в целом к оппозиции.

И тут же я вспоминаю другое время и другую оппозицию. Ту, что когда-то была у нас раньше. Это не были чиновники, изгнанные из власти. Это был сам народ. Его соль. Это они выходили в декабре восемьдесят шестого на площадь Алматы. Это они, в то время социалисты, демократы, националисты, объединенные единым порывом и волей, снесли памятник Дзержинскому в Алматы. Кровавому чекисту, повинному в гибели многих и многих наших земляков. А уже следом за ним на свалку истории отправился и никому не нужный памятник Ермаку в Павлодаре.

И вот что думает о том времени, как и о том, какая нам сегодня нужна история, известный казахстанский политолог Дос Кушим в своей статье "Будущее наших памятников", опубликованной в последнем номере газеты "Жас Казак". Автор пишет:

– После крушения советской империи во всех постсоветских республиках стала проводиться независимая по отношению к бывшей метрополии политика. И здесь прежде всего встал остро вопрос о переименовании городов, сел, поселков и их окрестностей, носивших чуждые коренному населению названия. Это был, безусловно, шаг в правильном направлении. В суверенном государстве географическая топономика не должна нести следы колониального прошлого. Это уже вопрос политический. Причем в подтверждение этой своей правоты я хотел бы привести здесь одну историю.

Когда в шестидесятых годах прошлого столетия освободились народы угнетенной Африки, то, как рассказывают, на берегу какого-то озера местные племена снесли постамент с надписью: "Это озеро впервые открыл и дал ему название великий английский географ Самуэль Ливингстон". А когда англичане местных аборигенов упрекнули за этот "несанкционированный" снос, обвинив их в варварстве, те им резонно заметили, сказав: "Предположим, если бы мы приехали к вам на берега Темзы и поставили там монумент с надписью: "Эту реку впервые открыл великий географ Мванга из племени мумбо", то как бы вам это понравилось? А если нет, то почему же вы считаете, что допустим обратный вариант?"

И в этом самом месте Дос Кушим приводит в пример страны Балтии, где от памятников тоталитарного коммунистического прошлого не осталось и следа, заодно показывая, с какой решимостью правительство Эстонии пошло на снос скульптуры Бронзового солдата.

Тогда как у нас все остается по-прежнему. Стоят во многих городах, как ни в чем не бывало, непоколебимо, памятники Ленину, Кирову, Ворошилову, Чапаеву. И даже хуже того. Мы сегодня пытаемся сэкономить на устанавливаемых скульптурах собственно казахским героям и ханам.

-На днях, – пишет он, – довелось мне лицезреть памятник Кабанбай батыру, стоящему без лошади. Очевидно, на лошадь местным властям денег не хватило. Ну, слава богу, хоть хватило им денег на сапоги и одежду. А так стоял бы наш знаменитый батыр разутым и безлошадным, в дырявом чапане, вот это был бы памятник.

– Так отчего же мы такие? – тут же возмущается автор, приходя к неутешительному выводу, что у нас в государстве отнюдь не все в порядке с такими понятиями, как нравственность, гражданственность и патриотизм.

И еще. В последнем номере газеты "Айкын" прошла информация со ссылкой на агентство Рейтер о том, что президент Нурсултан Назарбаев, являясь стратегическим союзником России, не оглядываясь на Москву, сделал жесткое заявление на последнем саммите стран СНГ, в котором говорится, что он сам готов возглавить страны Центральной Азии.

– Его не устраивают, – по словам журналистов агентства Рейтер, – вялотекущие интеграционные процессы, имеющие здесь место.

И все бы ничего, если бы не последовавший затем комментарий здесь же, на страницах газеты "Айкын", Мухита Асанбаева, заместителя директора Института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан, утверждающего, что информация агентства Рейтер, в данном случае не достоверна. Ее цель – подорвать доверие российских избирателей к Владимиру Путину накануне парламентских и президентских выборов в России.

И вот тут я не совсем понимаю, а чего мы все время так стелемся перед Россией? Зачем давать такие комментарии, в которых мы оправдываемся? Ну подали так свой материал журналисты агентства Рейтер, и бог с ними, это ведь сугубо их личное дело. Или это, может быть, у нас нет никаких других дел, кроме как комментировать чужие издания?

Так почему некоторые наши политики в своих заявлениях к месту и не к месту все время стараются угодить администрации российского президента?

№ 40 (355) от 15.10.2007
Серик МАЛЕЕВ