Вершить ПРАВОсудие

Реформирование судебной системы заметно отличает Казахстан от других стран постсоветского пространства. Прогрессивные нововведения направлены на становление правосудия как гаранта обеспечения защиты прав и интересов граждан. На вопросы "Экспресса К" отвечает председатель Верховного суда РК Кайрат МАМИ (на фото).

- Кайрат Абдразакович, насколько, на ваш взгляд, соответствуют международным стандартам действующие в судах надзорные инстанции?
- За годы независимости в Казахстане накоплен значительный опыт правовых преобразований, сделано действительно немало. И я думаю, достигнутые на сегодня результаты свидетельствуют, что задача создания судебной системы современного и открытого типа, отвечающей общепризнанным международным стандартам, в основном реализована.
Что касается вашего вопроса, то существующие надзорные инстанции не совсем вписываются в привычные инстанции судебных органов, функционирующих в Европе и США. По сути, пересмотр дела в порядке надзора нарушает принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Поэтому вышестоящим судом дело должно пересматриваться лишь в целях исправления явных судебных ошибок или в силу каких-то существенных обстоятельств.

Именно поэтому мы постепенно отказываемся от института надзора, как это практикуется в развитых странах. Год назад, например, был принят закон о разграничении подсудности, направленный на максимальное упрощение и ускорение порядка разрешения уголовных дел и сокращение количества надзорных инстанций. Это новшество стало одним из главных элементов судебной реформы в плане совершенствования процессуального законодательства.

Скажем, в Верховном суде оставлена одна надзорная инстанция. Рассмотрение многих дел теперь находит свое завершение в надзорных коллегиях областных судов. А в ближайшей перспективе мы, видимо, придем к тому, чтобы все надзорные дела находили свое окончательное решение только на уровне Верховного суда.
- Верховный суд - высшая судебная инстанция страны, куда нередко обращаются с последней надеждой те, кто считает себя незаконно осужденным или не согласен с решениями судов нижестоящих инстанций. И многие, как говорится, находят справедливость в этих стенах. И все-таки, Кайрат Абдразакович, как обеспечить подлинную независимость судей и что нужно предпринять, чтобы избежать судебных ошибок?
- В контексте становления демократических институтов страны важно, чтобы правосудие стало поистине независимым. Судья нередко единолично решает целый круг важнейших вопросов, принимает решения, в том числе затрагивающие главные человеческие ценности - права и свободы граждан. И он должен быть огражден от любого давления, поступков, которые могут сказаться на объективности рассмотрения дела.

Главная цель и назначение суда заключены в самом определении "вершить правосудие" - достижение торжества справедливости, объективности и беспристрастности. Анализируя судебную практику, можно говорить о том, что за последние годы в республике наблюдается стабильное улучшение качества и оперативности отправления правосудия, и большинство принимаемых решений устраивает и сторону обвинения, и сторону защиты. Однако, согласитесь, сама природа суда и профессия судьи, находящихся между конфликтующими сторонами, таковы, что любое решение оставляет недовольными одну из сторон, каким бы объективным и обоснованным оно ни было. Отсюда и жалобы на решения судов не только в Верховный cуд, но и в другие органы.
Считаю, что главная наша задача состоит в том, чтобы у каждого человека, обратившегося в суд, независимо от исхода дела, всегда оставалось доверие и уважение к судье как профессионалу, к суду в целом.
- Но многое, видимо, зависит от профессионализма судей?
- Безусловно, уровень подготовки судьи является фундаментом высокопрофессионального отправления правосудия. Создавая условия для судьи, наделяя его полномочиями и устанавливая для него гарантии независимости, государство и общество вправе требовать от него высокой квалификации, соблюдения законности и предельной честности. Считая это направление работы особо важным, мы за годы реформ предприняли ряд мер, направленных на повышение профессиональной квалификации судей.
В республике функционирует специальная учебная магистратура, которая готовит будущих судей. Специфика судейской магистратуры как раз ориентирована на квалификационные требования, предъявляемые к должности судьи. Поэтому мы питаем обоснованные надежды на то, что в ближайшем будущем наши ряды пополнят молодые судьи с высокими профессиональными и нравственными качествами.
Одним из последних нововведений, направленных на повышение требовательности к профессиональным качествам судьи, стало учреждение Судебного жюри, главная задача которого - осуществлять проверку профпригодности действующих судей, которые часто допускают ошибки при вынесении решений, неправильно применяют процессуальный закон. Бесспорно, в судейских рядах должны оставаться только те служители Фемиды, которые действительно достойны вершить скорый и правый суд.

- Уже есть примеры аттестации судей Судебным жюри?

- Да. Так, на недавнем заседании Судебного жюри рассмотрен материал, представленный Жамбылским областным судом в отношении судьи Шуского районного суда А. Основанием для этого стали низкие показатели его работы по отправлению правосудия и наличие трех дисциплинарных взысканий за нарушения законности при рассмотрении судебных дел. Судебное жюри вынесло заключение о несоответствии этого судьи занимаемой должности. И это решение, согласно положению, обжалованию не подлежит.

- С начала текущего года в отечественной судебной системе введено уголовное судопроизводство с участием суда присяжных заседателей. Что можно сказать о новом правовом институте, как он адаптируется на нашем правовом поле?

- Несомненно, институт суда присяжных - весьма прогрессивный этап в развитии судебной системы. Я уверен, что он займет достойное место в нашей правовой системе и станет важнейшим фактором усиления демократических начал в правосудии, повышения доверия населения к суду. И в этом смысле мне очень импонирует, что суд присяжных, как показывает практика, весьма органично вписывается в правовое поле республики, а представители широкой общественности имеют реальную возможность осуществлять контроль за деятельностью судов и очень ответственно подходят к исполнению новой для себя социальной и гражданской роли.
Если же обратимся к статистике, то по республике за девять месяцев нынешнего года с участием присяжных заседателей рассмотрено 28 уголовных дел. Вынесено 25 приговоров, из них пять - оправдательных.
Даже эта небольшая судебная практика демонстрирует несомненные плюсы нового правового института, способствующего реальному обеспечению принципа состязательности процесса, улучшению качества предварительного расследования, судебного разбирательства, повышению профессионального уровня сторон процесса.

- Наша газета уже сообщала, что Казахстан первым из стран СНГ намерен ввести институт частного судебного исполнения. Каковы его особенности? Означает ли, что с введением этого института отпадет необходимость государственных судебных исполнителей?

- Получить материальную часть взыскания по судебному решению - актуальная задача не только в нашем государстве. Об этом, к примеру, говорили участники прошедшего месяц назад в Актау заседания Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов государств - участников СНГ. И к слову сказать, одна из основных задач названного совета - объединение усилий по исполнению решений судов одного государства на территории другого.
>Темпы развития отношений в современном обществе делают все более затруднительным исполнение судебных актов, и должники изыскивают все более изощренные способы уклонения от них. Так, они нередко еще до вынесения судом решения успевают вывести активы и переписать имущество. Радикальное совершенствование самой системы принудительного исполнения судебных актов мы видим в введении института частных судебных исполнителей. Концепция соответствующего законопроекта одобрена межведомственной комиссией Минюста РК с предложением включить его в перспективный план законопроектных работ правительства на 2008-2009 годы.
Привлекательность частных исполнителей состоит в том, что новый институт создаст конкурентную среду: пострадавший сможет выбирать - обратиться к государственному исполнителю или частному. Изученный нами опыт Франции свидетельствует об эффективности работы именно частных судебных исполнителей.

Разумеется, частный судоисполнитель - альтернатива государственному, но не абсолютная его замена. Поэтому планируется законодательно заложить так, чтобы категория дел, затрагивающих интересы государства или имеющих особый социально значимый характер, осталась за государственными судоисполнителями, а дела, где сторонами выступают физические и юридические лица различных форм собственности, перешли к частным, разумеется, с согласия взыскателей. Тогда, думаю, взыскатели обретут возможность выбора, существенно разгрузится государственный аппарат судебных исполнителей.

№ 192 (16340) от 17.10.2007
Тлеужан ЕСИЛЬБАЕВ, Астана