О.Сазеленд: В США убеждены, что власть в Кыргызстане захватили исламисты 00:12 21.10.2007
Онола Сазеленд: В США убеждены, что власть в Кыргызстане захватили исламисты
На Западе вновь предрекают Кыргызстану трудное будущее. В США убеждены, что власть в КР захватили исламисты. О западном взгляде на события в республике рассказывает в интервью ИА "24.kg" наша соотечественница, доктор философии Онола Сазеленд из Кентрберийского университета (Новая Зеландия). В Кыргызстан она вернулась для чтения лекций в местных университетах на тему "Запад и Центральная Азия: Динамика постсоветского восприятия".
- Говорят, что Запад разочарован в кыргызской демократии и обманулся в своих ожиданиях. Это действительно так?
- В адрес Кыргызстана на Западе действительно звучит очень много критических замечаний. Происходящее в КР вообще было очень долго на слуху. Особенно в связи с "тюльпановой революцией". В Европе она была воспринята с энтузиазмом, надеждой. Там полагали, что в Кыргызстане идет бурное строительство демократии. Но в Европе не понимали сути событий: кто стоял за ними и являлся движущей силой.
Американский взгляд на ЦА более пристрастный. >В США бурно приветствовали любое движение, направленное против той власти, которая не очень лояльно и толерантно относилась к американской экспансии. Ходили слухи, что Аскар Акаев в последние годы был не очень сговорчив с представителями американского истеблишмента. Поэтому, дескать, и произошла революция.
Сейчас у Кыргызстана сложилась репутация недееспособного государства. В западных СМИ часто приводятся факты гангстеризма государственного масштаба. Указывается, что правительство недееспособно и не контролирует всю территорию страны. Что в ней существует четко обозначенный сепаратизм и коррупция в крупных масштабах, нет политической стабильности. Кроме того, многие аналитики и журналисты в США говорят об исламизации страны. Они убеждены, что власть в КР захватили исламисты.
- Кого имеют в виду?
- Представителей южных областей Кыргызстана. Американцы уверены, что корни исламизма здесь оставлены Джумой Намангани. Его сторонники внедрили своих эмиссаров и агентов, завоевали симпатии со стороны местных жителей. Что якобы и способствовало масштабной политизации населения и последующей революции. Она ведь началась на юге Кыргызстана.
- Так кто же совершил здесь революцию: американцы, исламисты? Или те и другие вместе взятые?
- По версии отдельных заокеанских журналистов, - вместе взятые. В соответствии с опубликованными в американских источниках данными, США финансировали некоторые политические акции, например, публикацию компрометирующих сведений об Аскаре Акаеве. Субсидировали издания оппозиционных СМИ. В западной прессе, например, писали о том, что даже американский посол выступил с открытым призывом свергнуть правительство. Они же полагают, что имели место акции и секретных служб. Но доказать это невозможно.
- Вы сказали, что смена власти в Кыргызстане случилась потому, что Аскар Акаев не устраивал США. Курманбек Бакиев кажется им более сговорчивым?
- Боюсь, что американцы оказались в еще более сложной ситуации. Как, впрочем, и в Афганистане, где изначально поддерживали "Талибан" против СССР, а затем были вынуждены сами с ним бороться. США, на мой взгляд, получили в Кыргызстане менее сговорчивое правительство. Оно постоянно инициирует дебаты по поводу военной базы в КР. Американцам приходится прикладывать очень много усилий, чтобы сохранить свое присутствие на территории республики.
Кыргызстан представляется в США пороховой бочкой, взрыв которой может привести к неизвестным последствиям.
- Уж не второй ли революции нам теперь ждать?
- Население в Кыргызстане очень политизировано. Создается парадоксальное впечатление, что ему нравится участвовать в подобных процессах. Причем не ради результата, а из-за самого действия. Но, на мой взгляд, если люди хотят перемен, они должны добиваться их законным путем. Массовые выступления в Кыргызстане уже набили оскомину.
К счастью, у нас не так акцентировано такое атавистическое явление, как межплеменное деление, подобное тому, что наблюдается в других регионах Центральной Азии. Но, с другой стороны, весьма актуально противостояние между Севером и Югом. Практически все эксперты на Западе говорят, что оно считается основной проблемой в стране. И нет надежды на скорую стабилизацию.
- Наши власти утверждают, что этой проблемы нет.
- Это обыкновенные политические спекуляции, вернее, традиционная политика сглаживания острых углов и проблем. Либо чиновники прячут голову в песок, как страусы.
- А вы что считаете основной проблемой в Кыргызстане?
- В КР большой дефицит лидеров класса Владимира Путина. У него, конечно, много недостатков. Но развитие лидерской школы России идет поступательно вверх. Каждый последующий глава РФ соответствует своему времени. Борис Ельцин был воплощением хаоса, анархии и, в то же время, динамики. Владимир Путин олицетворяет собой стабилизацию, силу, возврат имперских амбиций. И я уверена, что он подготовил следующего лидера.
- Значит, Борис Ельцин - хаос, Владимир Путин – возрождение имперских амбиций. А что символизируют Аскар Акаев и Курманбек Бакиев?
- Аскар Акаев ассоциируется с прогрессом в политической и экономической культуре. Как работали его реформы, другой вопрос. Но опустим издержки его политического правления. Я хочу сказать, что он очень много сделал для КР. Запад симпатизировал ему, как Михаилу Горбачеву. Аскара Акаева награждали такими эпитетами, как "мистер Демократия Центральной Азии", "Кеннеди ЦА" и т.п. Думаю, что он обречен, как и последний лидер СССР, оставаться фаворитом Запада.
За Курманбеком Бакиевым Запад не видит большого будущего. Он повторяет те же ошибки, из-за которых его предшественник бесславно отправился в изгнание. У Курманбека Бакиева отсутствует элементарный инстинкт самосохранения. Он как будто не видит очевидных вещей. Но действующий президент олицетворяет внутреннее состояние нации - неопределенность в умах и раздвоенность национального созидания. Ведь он не американец или француз. Курманбек Бакиев - один из граждан КР, его выбрал народ. Значит, каков он, таков и сам народ.
- Правильно ли вообще ассоциировать страну с одной личностью?
- К сожалению, в Кыргызстане все во многом зависит именно от правящей личности. Общество в КР, да и в целом в постсоветских странах, исключая Прибалтику, тяготеет к авторитаризму. Это наследие не только советской, но той полуфеодальной культуры, которая доминировала практически на всей территории бывшей Российской империи непосредственно перед Октябрьской революцией. Для того чтобы изменился менталитет, должно смениться несколько поколений.
По этой причине крайне важно, чтобы в стране появилась наконец школа лидерства. Помните, когда-то в СССР существовала пионерия и комсомол. Конечно, у них были свои издержки. Но в Кыргызстане и подобного сейчас нет. Существование такой школы лидеров позволило бы не только со временем изжить традиции авторитаризма, но и помогло бы наконец усвоить и укоренить один из основных принципов демократизма. А именно – предоставление народу возможности выбирать из множества наиболее достойных лидеров государства. Сейчас же ситуация такова, что даже альтернативы-то особой нет.
- В Кыргызстане вскоре состоится референдум, на который будет вынесена новая редакция Конституции и Кодекс о выборах, который позволит проводить их по партийным спискам…
- В мире еще не создавалось подобного прецедента – представление на референдум целой Конституции и закона. Это сложно для обыденного восприятия. Обычно на всенародное голосование выносятся определенные спорные моменты документов. Полагаю, что население может просто подмахнуть бумагу, не вчитываясь.
Касаясь партийных выборов. Я не вижу в Кыргызстане две крупные оппонирующие партии. А именно их наличие - самая оптимальная модель демократического развития. Это тот баланс, который обуславливает функционирование классической демократии.
18/10-2007 Данияр КАРИМОВ
|