Начиная с ареста экс-главы грузинского оборонного ведомства Ираклия Окруашвили в СМИ разгорелась активная и довольно нервная дискуссия по вопросу о том, можно ли считать современную Грузию демократическим государством. Сразу проявились крайности: одни эксперты стали сравнивать происходящее в Грузии с репрессиями 1937 года, другие заговорили о том, что присутствующие в Грузии свобода слова и возможность выводить людей на улицу и организовывать многотысячные митинги - это и есть главный показатель демократичности, в том числе и режима Михаила Саакашвили.

Трудно рассчитывать, что с момента распада СССР за столь короткие сроки в любой из республик постсоветского пространства может быть установлена демократическая форма правления, тем более при существующей направленности политических процессов. Речь идет не просто об образовании новых стран, но и о том, что большинство из них позиционирует себя национальными государствами. Однако этот процесс не может идти в демократических рамках. В советский период "средние" этносы не были обучены уважать этносы "малые". Кроме того, национальное государство всегда менее демократично, чем государство полиэтническое.

В целом ряде случаев существование новых национальных государств уже заявлено фактом международной жизни, в то время как соответствующие нации как таковые еще не сформировались. Ведь
>нация - это не синоним этноса. Нацией, как известно, признается этнос, который создал национальное государство или стал ядром империи. Если же этнос, претендующий на то, чтобы называться нацией, включает в себя иноэтничные группы, то они должны всецело разделять основные национальные интересы. Даже западноевропейская теория nations state, рассматривающая нацию как совокупность подданных или граждан одного государства, на постсоветском пространстве во многих случаях не работает. Примеры очевидны: Латвия и Эстония с многочисленными группами так называемых неграждан и фактически двухобщинными социумами; Молдавия, не сумевшая урегулировать гагаузскую и приднестровскую проблемы; Грузия, которая претендует на признание своей территориальной целостности в рамках границ Грузинской ССР, но не делает ничего, чтобы снизить напряженность в отношениях с Абхазией и Южной Осетией, примирить самоопределившиеся народы.

Фактически в сегодняшней Грузии, как и во многих других постсоветских странах, налицо режим олигархии при традиционно сопряженной с ней охлократией. Иметь возможность митинговать на улице или высказать свое мнение в СМИ - это немаловажный, но и неопределяющий момент. Важно, с одной стороны, быть услышанным, а с другой - чтобы речь шла не о толпе, прикрываясь которой режим олигархии делает то, что нужно ему, а о сознательных, способных противостоять манипуляциям гражданах.

Олигархический режим Грузии через волюнтаристскую политику Саакашвили постепенно трансформируется в тиранию не в смысле превышения допустимого для данного общества уровня жестокости, а в плане действий президента исключительно в своих корыстных целях. Поддержка Запада идет во вред Грузии. Одновременно она упрощает ситуацию для внешних наблюдателей, в частности России.

Когда сталкиваешься с подобной двойственностью стандартов, легче избавляться от бытующей с 1990-х годов установки касательно "необходимости возвращения в цивилизованный мир". Кстати, ни в большинстве российских СМИ, ни на Западе практически ничего не говорилось, например, об осуществленном Саакашвили пересмотре итогов приватизации, а этот процесс коснулся в том числе и рядовых граждан. В чьих интересах был осуществлен этот пересмотр, говорить не приходится.

От ряда грузинских оппозиционных деятелей в эти дни довелось услышать тезис о том, что корень сегодняшних проблем их страны во многом лежит в ее добровольном встраивании в политику глобализации. Навязываемый Западом либерально-демократический режим культивирует власть денег и эгоцентризм под аккомпанемент фраз о правах человека. В таком обществе патриоты своей страны вряд ли появятся. А без этого демократии быть не может.

Говоря о Грузии, нельзя не сказать о политике России. Если бы процесс формирования российской политической системы развивался иначе, некоторые заявления Госдумы по поводу действий Тбилиси звучали бы более весомо. В частности, о проблемах обеспечения свободы слова, соблюдения демократических норм, а также об отсутствии в Грузии политического плюрализма. Между тем политика двойных стандартов, проводимая Западом на постсоветском пространстве, в значительной мере освобождает Москву от моральных обязательств. Но и формированию в России гражданского общества не способствует.

Михаил Демурин заместитель председателя общественной организации "Клуб "Реалисты", чрезвычайный и полномочный посланник 2-го класса

№ 41 (19.10 - 25.10.2007)