Вот уже на протяжении многих месяцев мы вначале с недоумением, а потом уже с тревогой стали следить за ожесточенной полемикой, которую развернули узбеские и таджикские историки на страницах сайта "Центразия". Тема, которую развернули они, весьма чрезвычайно сложная и затрагивают весьма деликатную сферу – сферу межнациональных отношений. Научный спор, а вернее сказать словесные баталии ведутся на всех фронтах, начиная от этногенеза узбекского и таджикского народов и кончая национально-территориальным размежеванием, которая была проведена волевым решением Москвы.

И как положено на войне. спорящие стороны не щадят друг друга, пуская в ход все дозволенные и недозволенные приемы. Но раз за разом тон и содержание статей стали переходить все этические нормы, а последние статьи были откровенно хамскими.

Статьи, как правило начинаются с дежурной фразы, что он – автор статьи очень уважает своих оппонентов и тем более нацию, к которой они принадлежат, но затем начинается произвольное жонглирование фактами, и после, методичное, местами просто садистское добивание, своего противника своими аргументами, подкрепленное цитатами древних авторов, архивными материалами и выдержками из работ известных зарубежных специалистов. И все это должно мол показать всю несостоятельность притязаний оппонирующей стороны на древнее происхождение своего народа и тем более , безосновательность их претензий на какие-то территории.

И казалось бы, нам всего лишь нужно смотреть на эту ожесточенную перебранку, которая уже перешла все этические нормы, как на банальный академический спор, мол только так и рождается научная истина, поскольку, они, ученые, в пылу спора, как настоящие подвижники науки, никого не жалеют.

Но нам хочется спросить – Выясняется ли истина? И на суд какой аудитории они выносят свои научные выводы? Какое влияние они оказывают на нее? И есть ли в этом споре что-то позитивное, нужное, правильное? И какие конструктивные предложения, в конце-концов, могут дать нам спорящие стороны?!

Прежде всего хотелось бы поговорить об аудитории, о людях, которые им внимают, это посетители сайта "Центразия", Как известно, в условиях, когда в центральноазиатских государствах (возможно за исключением Кыргызстана) воцарились режимы личной власти, сайты подобные "Центразии" стали бастионами свободомыслия. Эти cайты являются источником объективной информации, они формируют общественное мнение, здесь люди демократической ориентации из Узбекистана,
Таджикистана и других государств региона обмениваются новостями, узнают друг друга ближе, поддерживают друг друга. И не случайно, здесь очень много пособников, подхалимов и лизоблюдов центральноазиатских диктаторов, которые своими провокационными статьями и оскорбительными постингами стараются заполнить все информационное поле сайта, и тем самым внести раздор, разбить посетителей на враждующие группировки, а при случае, увлечь за собой всю аудиторию.

Но самое главное, в этих сайтах демократическая молодежь центральноазиатских государств получает зачатки политического образования, и это особенно важно для Узбекистана, в стране где информационное поле давно вычищено от всякой "крамолы".

Ваши же статьи, дорогие ученые, бьют словно по обнаженному нерву ту несовершенную и деликатную область чувств и верований молодых людей, которая, к сожалению подверглась деформации да и просто была изуродована пропагандой новоявленных отцов наций, которые благополучно пересели с кресел первых секретарей союзных республик на президентские пожизненные троны. Мы имеем в виду национальные чувства нашей молодежи, их стремление к своей национальной самоидентификации. И вот тут-то за годы независимости в каждой центральноазиатской стране благодаря оголтелой пропаганде постарались вдолбить в сознание молодежи вначале элементы неполноценности, утверждая, что их великая нация, в составе СССР, быда неслыханно задавлена и унижена. Спору нет, национальная политика в Советском Союзе имела элементы волюнтаризма и дикого произвола. Но в новых независимых государствах эти исторические факты подаются в таком гипертрофированном и театрально-бутафорском стиле словно все эти несправедливости случились вчера, а посему следовало все это немедля устранить. Для этого предлагалось объявить данную страну чуть ли не колыбелью человеческой цивилизации, наскоро переписать все учебники истории, где следовадо возвеличить все исторические личности которые принадлежат данному этносу. Заметьте, чем хуже дела идут в экономике данного государства, чем плачевнее обстоят дела с демократическими преобразованиями, тем больше призывов гордиться свой великой нацией и предками. И зомбированному всей этой чушью молодому человеку, у которого нет никаких перспектив в своей стремительно нищающей стране действительно кажется, что та безудержная мифологизация истории его народа и есть подлинная история и это последняя линия обороны, (поскольку из-за последних строчек в мировой экономической табели рангов, которые уверенно держат государства нашего региона, гордиться, действительно, больше нечем) и ее следует защищать от посягательств соседей, так как каждое центральноазиатское государство постаралось отодвинуть возраст своего народа как можно дальше в глубь веков и при этом побольше нахватать исторических личностей.

Ясное дело,
>на всех территорий и исторических личностей не напасешься. Вот и идут все время на сайте нескончаемые споры о возрасте и происхождении той или иной нации, к какой нации принадлежит та или иная историческая личность, между посетителями сайтов. Но вы, уважаемые убекские и таджикские историки, придали этому спору особый накал. Нам горько смотреть на то, как наша пока еще неискушенная молодежь обеих стран втягивается в эту бесплодную полемику, заражается ненавистью. Неужели нет более важных задач, которые стоят перед двумя братскими народами?!

Нам меньше всего хотелось бы затрагивать саму суть спора, хотя видимо полность этот вопрос обойти не удастся, но сначала, гораздо важнее для нас напомнить вам, дорогие устозы, об элементарных принципах ведения научного спора. В научном сообществе принято обсуждать узкие специализированные, подобные вашим, проблемы в специальных форумах - это всевозможные конференции, семинары, на страницах научных переодических журналов, на вебсайтах, посвященных академическим дисциплинам. Ведь стоит только перечислить некоторые вопросы, которые вы тут поднимаете (а это и арийская проблема, образование Тюркского каганата, расовая карта Центральной Азии чуть ли не в эпоху неолита и т.д.), то даже и неспециалисту станет понятно, что здесь надобна работа больших научных школ с привлечением сотен специалистов, и при чем это работа на десятилетия, если не больше. Кому как не вам известно, что быстрое решение вопроса с посрамлением всех своих оппонентов и скептиков, подобное шлимановской Трое, чрезвычайно редкая вещь в науке и превращение какой-либо гипотезы в стройную научную теорию занимает очень много времени.

Ну а вы же, дорогие ученые, пытаетесь одним махом решить сложнейшие узловые вопросы истории прям тут же на сайте. И что же делать? Прикажете создать для вас машину времени, как в известном голливудском фантастическом сериале 80-х гг. прошлого века "Назад в будущее", где вы могли бы, по примеру героев этого фильма, свободно
путешествовать в прошлом, удостовериться в своей правоте, а при случае подкорректировать это прошлое, подгоняя его под свои научные выводы.
Поэтому, на наш взгляд, вам следует развернуть вашу полемику на соответствущем, вашей проблематике, информационном поле, где уже давно ведут свой научный обмен известнейшие мировые школы по изучению иранистики и тюркологии. Вот там-то и требуется развернуть во всю мощь все свои интеллектуальные способности, вот там-то и потребуется весь арсенал ваших вспомогательных средств в виде архивных материалов, работ древних авторов, ваших лингвистических изысканий и т.д., вот там-то вы найдете аудиторию, которая будет вас понимать с полуслова, вот там-то быстро выведут на чистую воду фальсификаторов и махинаторов от науки, на что вы как раз жалуетесь, и в чем друг друга вы все время упрекаете. Мы даже предлагаем вам, узбекские и таджикские ученые, организовать например ежегодную конференцию, создать собственный печатный орган и вебсайт, и обсуждайте там свои наболевшие актуальные проблемы.

Нам могут возразить, а где же свобода слова? И какое мы имеем право указывать, где кому печататься? Верно, вы вольны издаваться там где вы хотите и тем более там, где очень интересуются историей. А здесь на сайте "Центразия" практически все поситетели интересуются историей. Более того, познания были бы очень полезны для нас. Но вы не должны забывать, что свобода слова подразумевает и ответственность за то, что ты говоришь и как ты это говоришь. Если вы обсуждаете какие-либо свои вопросы в узком научном кругу, то там возможны резкости и колкости, которыми вы обмениваетесь. Там это поймут и эмоциональная составляющая речи выступающего помогает его аргументации. Но когда ученые оказываются перед неподготовленной аудиторией, то они как правило стараются упростить свою речь, избегают спорных теоретических моментов, чтобы затем не углубиться в суть сложной проблемы, поскольку аудиториия не будет до конца понимать его и в результате начнет лишь интересоваться отдельными положениями, выхватывая их из общего контекста. Более того, если там оказалось несколько ученых, то они стараются относиться к другу корректно, дабы не уронить чести и достоинства научного сообщества. И если возникает спорный момент, то они понимая, что это не то место, где можно полемизировать без оглядки, говорят другу примерно такое – мол дорогой коллега такой-то, у нас на сей счет разные мнения, так давайте же мы спишемся по этому поводу либо обсудим это на ближайшей научной конференции.

Мы также предвидим возражения и со стороны аудитории, т.е. посетителей сайта, которые могут обидиться и сказать, что они вполне понимают о чем идет речь в полемике ученых. Нам бы меньше всего хотелось бы представить вас, дорогие наши друзья, единомышленники, как людей неграмотных, с узким кругозором. Есть среди нас такие, которые отлично разбираются в истории и если судить по их постингам при обсуждении статьи, то они вполне могли бы потягаться в споре с авторами. Но таких меньшинство. История такая же серьезная наука как и физика, химия, биология и т.д. Для того, чтобы знать историю недостаточно знать ее описательную часть, cледует освоить такие исторические дисциплины как этнография, археология, антропология, знать философию, разбираться в лингвистике.

Вот к примеру, какой-либо ученый говорит нам что такое-то племя жило в какой-либо местности в определенный период и называет дату. И ссылается при этом на результаты археологических раскопок. Археологические раскопки. Это слово действует на нас магически. Мы моментально верим ему, словно следователю, который предъявляет подозреваемому отпечатки его пальцев. Археология не дактилоскопия. Следует поинтересоваться, каким способом производились раскопки? Не был ли при этом нарушен культурный слой еще при древних? Не единичный ли это случай? И если не единичный, то где еще удалось зафиксировать подобные находки? Или же при выяснении этнонимов иранского происхождения приходится изучать словари таких древних языков как авестийский, древнеперсидский, древнехорезмийский, согдийский, либо язык из близкой языковой группы как санскрит, тем самым пытаясь найти в определенном названии города или страны элементы индоиранского протоязыка. То же самое приходится делать и при тюркском этнониме изучая в подлиннике орхонские надписи, особенности наречий чигили, ягма, карлуков и если этого недостаточно то можно даже залезть в венгерский язык, где очень много тюркских слов.
И если вы действительно интересуетесь историей по-настоящему и иметь свое мнение на исторические процессы, то не надо ограничиваться только статьями на сайте, а восполните свой пробел изучая соответсвующую литературу.

Вместе с тем мы понимаем, что в этой полемике некоторыми учеными движут такие мотивы как восстановление справедливости, защита истории своего народа, боязнь, что ложь противоположной стороны захлестнет весь сайт и правда будет отброшена как ненужный хлам. Что ж, такое возможно, но вы, ученые, которые действительно стоите за правду и чувствуете свою правоту, вы знаете правильный путь доказывайте свою правоту в научном мире, а здесь в сайте ведите себя корректно. У лжи, как вы знаете, короткие ноги и еще более плачевна судьба лжецов.

Кроме того, нас могут обвинить в желании занять комфортную нишу благодушных и самовлюбленных арбитров, которые де заявляют – мол обе стороны неправы, поскольку истина лежит посередине. Нет! Так бывает не всегда, да, истина бывает посередине, но бывает, что одна сторона намного ближе к ней, чем другая, а бывает и так, что истина отстоит от вас в стороне.
При обсуждении таких вопросов как эногенез какой-либо нации, этническая принадлежность какого-либо исторического деятель и т.п. мы вполне можем допустить что одна сторона владеет большим количеством аргументов и у нее в руках больше фактологического материала, что же насчет этого мы уже говорили, правоту свою вы можете доказать в научном мире. Но когда затрагивается такая болезненная тема как национально-территориальное размежевание, проведенное в 20-х гг. прошлого века, то здесь мы не понимаем какую истину вы ищете. Казалось бы ничего страшного, вы просто пишете, что было так и так, и ничего больше. Но вы это пишете на сайте, на центральноазиатском сайте. На сайте, где аудитория только начинает обретать свою национальную идентичность в новых условиях, в условиях независимости. Мы опять здесь имеем в виду об отвественности за свои слова. Ваши стаьи с констатацией фактов подобно зажженной спичке, которая может воспламенить порох, так как в них отсуствуют какие-либо предложения. Конструктивные предложения! Чего вы собственно хотите? Провести насильственную перекройку границ? Западная Европа через череду нескончаемых войн пришла к тому, что государственные границы ныне примерно соответствуют этническим, но тем не менее Великобритания лишь недавно урегулировала вопрос с ирландским католическим меньшинством в Ольстере, а баскская террористическая организация ЭТА до сих пор ведет вооруженную борьбу с испанским правительством, к этому можно прибавить противоречия между фламандцами и валлонами в Бельгии. Или вам нужны этнические чистки как на Балканах? Мы не думаем, что вы этого хотите.

На наш взгляд конструктивные предложения, т.е. путь решения национального вопроса имеет двухступенчатый характер. Наши государства нуждаются в демократических преобразованиях с улучшением ситуации в экономике. Мы, демократы Узбекистана не отрицаем наличия нерешенных вопросов в узбекско-таджикских отношениях, но вместе мы понимаем нашей первоочередной задачей является свержение диктатуры Каримова Урегулирование национального вопроса, широких прав национальным меньшинствам – это уже будет задачей свободного общества. Диктатуры же видят в национальных меньшинствах средство для решения своих целей либо лепят из них образ врага.

Откровенно говоря от всей этой полемики, которая обострилась в последнее время несет нехорошим душком. Нам кажется очень странным тот факт, что накануне президентских выборов в Узбекистане, узбекские историки активизировались на сайте "Центразия", который блокируется в Узбекистане и доступ к нему имеют лишь узбекские спецслужбы. Демократические силы Узбекистана обращаются ко всем узбекистанцам и ко всем народам Центральной Азии не поддаваться провокациям диктаторских режимов и продолжать бороться сообща против наших врагов.

Сулаймон Мурадов, Илхам Эрк