Европа vs Узбекистан

Андижанские события 2005 года еще раз показали, как неэффективна политика Запада по отношению к странам, которые их ослушались.

Андижан стал своего рода лакмусовой бумажкой, которая показала еще раз степень неэффективности политики Евросоюза в отношении стран, не выполняющих так называемые основополагающие принципы европейской демократии.

>Узбекистан на своем примере показал, как надо относиться к европейской риторике о правах человека и других общечеловеческих ценностях. Официальный Ташкент изначально занял жесткую позицию по вопросу проведения независимого международного расследования, не допуская никаких других трактовок событий, кроме как официальной трактовки. США довольно жестко среагировали на начальном этапе, но потом их решимость увидеть ростки демократии в Узбекистане постепенно истаяла. Это связано с тем, что американцы много головной боли получили в Афганистане, Ираке и, еще не вечер, наверняка заимеют в Иране.

В самой невыгодной ситуации оказался Евросоюз, который сначала пошел на поводу американцев и ввел санкции, а теперь никак не может эту ситуацию разрулить. Сама природа введенных санкций навевала на мысль о том, что в Старом Свете затеяли очередную авантюру. Группе узбекских чиновников заказали дорогу в Европу и ввели запрет на торговлю оружием с Узбекистаном. Сразу стало понятно, что узбекские высшие чиновники как-нибудь обойдутся без посещения европейских городов, а узбекская армия и силовые структуры и раньше, и сейчас не особенно жалуют западное вооружение. Того, что поставляет Узбекистану Россия вполне достаточно, чтобы поддерживать боеспособность армии и эффективность силовых структур.

Так что априори санкции оказались малоэффективными и обреченными на провал.

Германия была права

В период председательствования Германии в европейских структурах наступил период активного лоббирования политики смягчения санкций в отношении Узбекистана. И первопричиной такого подхода нельзя назвать до сих сохранившуюся немецкую военную базу в узбекском городе Термезе. Во-первых, Германия прекрасно осознала бесперспективность режима санкций против официального Ташкента. Если в отношении Ирака программа санкций под названием "нефть - в обмен на продовольствие" сработала и поставила Багдад в довольно сложное экономическое положение, то в отношении Ташкента санкции не могли принести результата. Во-вторых, Берлин прекрасно понимал, что, ослабив позиции в Узбекистане, Евросоюз дает шанс Москве и Пекину усилить свое влияние в регионе. Чем, естественно, Россия и Китай в полной мере воспользовались.

И самое важное. Режим санкций никак не повлиял на жизнеобеспечение Узбекистана. Экспортная газовая труба, соединяющая Узбекистан с Россией и далее уходящая в ту же Европу, работала на полную мощность, обеспечивая официальный Ташкент ресурсами. С другой стороны, страна спокойно экспортировала через третьи страны хлопок, цветные металлы, золото - основные составляющие узбекского экспорта.

В ситуации, когда поддержка России и Китая обеспечила Узбекистан необходимыми ресурсами, любые санкции, мягко говоря, выглядели смешными.

Не на того поставили?

Кто думает, что Россия и Китай сумели воспользоваться ухудшением отношений Узбекистана с США в полной мере, тот глубоко ошибается. Во-первых, Узбекистан так пока и не стал государством, прозрачным для других стран СНГ, а интеграция посредством ЕврАзЭС, ШОС и ОДКБ вызывает множество вопросов, ответить на которые сложно. Все ожидали, что официальный Ташкент будет безоговорочно поддерживать инициативы Москвы, но этого не случилось.

Отказ Ташкента стать третьим участником международного Центра по обогащению урана в российском Ангарске, изоляционистская политика по отношению к Киргизии, Таджикистану, Туркменистану и непонятная ситуация на узбекско-казахстанской границе свидетельствуют о том, что Ташкент занял выжидательную позицию.

Таджикский президент Эмомали Рахмон устал критиковать узбекские власти за необъявленную блокаду страны, лидер Киргизии Курманбек Бакиев, как это проходило и раньше, ведет довольно сложные переговоры со своим узбекским коллегой по газу. И таких мелких придирок к Ташкенту набралось достаточно много. Вступление Узбекистана в ЕврАзЭС фактически ничего не изменило, а присутствие этой центрально-азиатской страны в ШОС гарантировало защиту от США. Ничего больше.

Во-вторых, предполагалось, что обязательства по экономическим и военным структурам заставят Ташкент играть по правилам, которые не по вкусу Западу. Что еще более ухудшит отношения с США. На самом деле происходит непонятное: официальный Ташкент формально берет на себя разного рода обязательства, но фактически их не выполняет. Это, в первую очередь, касается вопроса принятия пакета документов по ЕврАзЭС. В отношении Киргизии визовый режим отменен, в отношении Таджикистана - нет. С другой стороны, двоякое впечатление остается и от участия Узбекистана в ОДКБ и ШОС. Военные составляющие обеих структур периодически видят узбекских военных на совместных учениях, однако нельзя сказать, будут ли они участвовать в следующих учениях. Никаких заявлений, никаких конкретных обязательств. И все это делается при молчаливом согласии Москвы и Пекина. По всей видимости, в обеих столицах решили не напрягать Каримова, сделав ставку на человека, который придет после него. Правда, никто сейчас не может сказать, когда это произойдет де-факто. Не секрет, что декабрьские президентские выборы в Узбекистане пройдут с вполне предсказуемым сценарием - Каримов останется на следующий срок. И трудно предположить, что после декабря 2007 года узбекский президент станет сговорчивее.

В собственный капкан

Если поначалу США думали, что Узбекистан можно сломить за счет санкций и жесткого идеологического противостояния, сейчас, представляется, эти заблуждения стали более чем очевидны. Ухудшение узбекско-американских отношений были инициированы Вашингтоном на волне андижанских событий 2005 года. Видимо, американским стратегам показалось, что андижанская волна - это как раз начало процесса дестабилизации ситуации в Узбекистане, которая, в конечном счете, приведет к смене режима.

Но подавление мятежа стало как раз-таки концом дестабилизации, когда одна сторона - население - осознало, что власти не потерпят никаких бунтов, а любые их проявления будут жестко пресекаться. Американцам вдруг показалось, что трещавшая от протестного потенциала Ферганская долина не остановится на полпути и продолжит бушевать, дав возможность мировой общественности поднять вопрос о вводе миротворческих сил ООН, естественно, под командованием американцев. Все произошло с точностью до наоборот. США потеряли военную базу и надежды в ближайшее время закрепиться в стратегически важной стране региона.

С другой стороны, Евросоюз, последовавший примеру США, оказался на распутье. Сейчас европейцам нельзя отойти от режима санкций без угрозы потерять лицо и уважение в мире. Во-первых, как объяснить своим еврогражданам, что ЕС снимает санкции даже несмотря на то, что официальный Ташкент не сделал ни одного шага навстречу ЕС в вопросе международной комиссии по расследованию причин андижанских событий. Преподнести предложение Ташкента передать документы расследования официальных властей европейским структурам вовсе не то, чего добивался санкциями ЕС. При таком стечении обстоятельств получается, что ЕС выдает желаемое за действительное. Нежелание Каримова пускать международных экспертов и предоставление материалов расследования, проведенное узбекскими силовиками, в принципе есть одно и то же. Европейцы надеялись, что после встречи экспертов сторон, Ташкент пойдет на следующую уступку - в той или иной форме пустит в страну иностранных наблюдателей. Но и этого не произошло.

Не думаю, что европейские стратеги глупы и недалеки. Они прекрасно осознают, что режим санкций в отношении Узбекистана не больше чем игра. При этом, ее нельзя назвать эффективной. Получается, что ЕС дал втянуть в себя в "политбой", где победителей нет и быть не может. И по большому счету, оказался в довольно глупом положении. И чем дольше санкции сохраняются, тем нелепей все выглядит.

Не поздно ли?

В середине октября текущего года министры иностранных дел государств, входящих в Евросоюз, наконец, решили смягчить санкции против Узбекистана. Во время встречи в Люксембурге министры пришли к выводу, что необходимо продлить срок эмбарго на ввоз вооружений в Узбекистан на 12 месяцев. В то же время ограничения по выдаче виз, касающиеся ряда высокопоставленных чиновников из Узбекистана, решено отменить на ближайшие шесть месяцев.

Как подчеркнули на заседании, "в случае если в стране не будет наблюдаться улучшение ситуации с правами человека, санкции могут быть снова ужесточены".

Можно ли проследить логику в действиях европейских чиновников? Определенные надежды, судя по всему, они связывают с переизбранием на очередной срок Ислама Каримова. Мол, получив еще один срок на посту президента, он предпочтет кардинально сменить векторы внешней политики и пойти на сближение с Западом. Быть может, эти надежды зиждятся на каких-то устных обещаниях узбекских властей о том, что после декабря Узбекистан смягчит свою позицию по отношению к международному расследованию андижанских событий.

Серьезные аналитики и эксперты не должны делать ставку на то, что произойти на самом деле не может. В таком случае их следует называть шарлатанами. Надо видеть, что вся история отношений Узбекистана и Запада - это одна большая игра в "кошки-мышки". Или поддавки. Ташкент обещал реформы, но реально их не проводил, декларировал приверженность общечеловеческим ценностям, однако на деле и не собирался соблюдать права человека и жить по нормам международного права.

Ташкент всегда предлагал Западу лишь свою лояльность, а страну подставлял под ветры российско-китайского влияния. И вряд ли стоит ждать в скором будущем перемен …

26.10.2007, Акрам Асроров , специально для Gazeta.kz