Будет ли Украина в ЕЭП?
Киев активизирует "восточное направление" своей экономической политики

Идея Единого экономического пространства (ЕЭП) в отличие от прежних проектов, нацеливавших на многофункциональное объединение четырех стран СНГ, ограничивается одним лишь экономическим блоком, и поэтому его перспективы выглядят гораздо более реалистично.

Заявление о создании ЕЭП было подписано на встрече глав четырех государств – России, Украины, Казахстана и Белоруссии – 23 февраля 2003 года. В 2003-2004 гг. подготовительная работа по формированию ЕЭП шла довольно энергично. 19 сентября 2003 года В.Путин, Л.Кучма, Н.Назарбаев и А.Лукашенко на саммите СНГ в Ялте подписали соглашение о формировании ЕЭП. В этот начальный период Украина проявляла большую заинтересованность в ЕЭП, зачастую опережая в поддержке интеграционных инициатив Казахстан и Белоруссию.

В конце декабря 2003 года Путин и Кучма, не дожидаясь двух других своих коллег, подписали совместное распоряжение правительствам своих стран по формированию ЕЭП во исполнение Ялтинского соглашения о его создании.

Казалось, победила идея создания союза (пусть пока чисто экономического) четырех стран СНГ с преобладающим восточно-славянским населением. С началом 2000-х годов, с изменением политики России, стали возможны какие-то подвижки в деле сближения и создания жизнеспособного объединения.

Причем проект ЕЭП не похоронил идею создания Союзного государства России и Белоруссии. Обе инициативы долгое время развивались параллельно.

Неблагоприятный перелом наступил в конце 2004 года. Он был связан, как просто догадаться, с "оранжевой революцией" на Украине. Хотя и прежде Кучма, подписывая декларации о ЕЭП, подчеркивал, что это объединение не должно противоречить курсу Украины на европейскую интеграцию. Но теперь новые власти Украины полностью заморозили свое участие в инициативах по созданию ЕЭП.

Следующий тревожный сигнал пришел из Белоруссии. Сначала дал вполне предсказуемую слабину проект Союзного государства. Он был задуман в окружении Ельцина перед президентскими выборами 1996 года как пиар-ход, рассчитанный на огромную популярность среди населения России идеи объединения братских славянских государств. Он никогда не рассматривался ельцинской политической элитой как серьезный, подлежащий обязательному осуществлению план.

Совсем не такое отношение к идее Союзного государства было поначалу в Белоруссии. Лукашенко очень активно ее продвигал, надеясь не только на очевидные экономические выгоды от объединения, но и на рост своего политического влияния. Но потом и там на смену прежним восторгам пришел прагматизм. Обнаружилось, что элиты обоих государств совершенно не готовы к реальному объединению. И в первую очередь потому, что движущие мотивы этих элит полностью различны. Белорусская элита гораздо больше российской ориентирована на служение национальному благу. Российская элита пронизана корпоративными установками, зачастую имеющими мало общего с интересами страны в целом.

Да и экономические системы двух государств сильно отличаются между собой.

Лукашенко, вероятно, понял, что в случае реального объединения очень мало шансов, что элементы с трудом созданной белорусской экономической модели будут интегрированы в российскую и оздоровят последнюю. Скорее наоборот, белорусская система будет раздавлена и поглощена российской с ее всевластием сырьевых монополий.

Ну а где-то году в 2005-м обозначились симптомы явного охлаждения отношений обоих государств. Здесь большую роль сыграло опасение Лукашенко, что киевский Майдан повторится в Минске. Белорусский президент стал активнее зондировать почву на предмет большего сотрудничества с Западом, всегда крывшим Лукашенко как "диктатора". С другой же стороны, в политике России по отношению к своим партнерам на постсоветском пространстве определяющую роль стали играть мотивы экономического прагматизма. После "газовых войн" с Украиной в январе 2006 года всем стало ясно, что нечто похожее неизбежно ожидает и Белоруссию. Лукашенко начал потихоньку, не форсируя, дистанцироваться от России.

В этот момент Путин получил активную поддержку идеи ЕЭП в лице самого последовательного сторонника интеграционных идей – Назарбаева. 3 апреля прошлого года Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев провозгласили, что будут строить ЕЭП, не дожидаясь ответной реакции из Киева и Минска. Украине и Белоруссии предлагалось в дальнейшем примкнуть к тем интеграционным начинаниям, которые сделают Россия и Казахстан. После этого Лукашенко стал проявлять несколько больше активности. Украина же до недавнего времени почти игнорировала инициативы по созданию ЕЭП.

Между тем, три остальных государства добились в последнее время заметных результатов на пути складывания ЕЭП.

Важнейшим событием явилось согласование принципов создания Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии, о чем главы стран заявили в Душанбе в начале октября этого года на саммите сразу трех крупнейших организаций постсоветского пространства – СНГ, Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Было заявлено, что все документы, необходимые для создания полноценного Таможенного союза, будут подписаны и ратифицированы до 2011 года. При этом прозвучало приглашение другим странам-участникам ЕврАзЭС (кроме России, Казахстана и Белоруссии туда входят три среднеазиатских государства – Узбекистан, Таджикистан и Киргизия) присоединиться к Таможенному союзу.

ЕЭП стала обретать плоть и кровь и выглядит сейчас менее призрачно, чем Союзное государство. Наверняка это означает, что приземленная идея одной лишь экономической интеграции соседних стран СНГ на сегодняшний день более жизненна, чем крылатая мечта о новом политическом союзе бывших братских республик. В то же время, нетрудно заметить, что ЕЭП вовсе не исключает других, параллельных форм интеграции постсоветского пространства, в том числе и Союзного государства России и Белоруссии.

Однако буквально прорывным стал недавний всплеск интереса официального Киева к участию в ЕЭП.

19 октября на пресс-конференции министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк, известный своими многочисленными антироссийскими эскападами, внезапно высказался в том смысле, что считает ЕЭП "жизнеспособным образованием" при условии "консенсусного принятия решений" в нем. Однако он подчеркнул, что Украине не следует вступать в Таможенный союз со странами ЕЭП.

29 октября первый вице-премьер правительства Украины, министр финансов Николай Азаров заявил, что считает необходимым для Украины вернуться к переговорам об участии в ЕЭП. Он отметил, что "верит в будущее" этого объединения, и подчеркнул, что участие в нем может принести выгоды Украине. Министр также сказал, что Украина проявляет интерес к идее Таможенного союза. Выступление Азарова уже породило волну комментариев на Украине. Так, по мнению экономиста А.Жолудя, Украине выгодно только создание зоны свободной торговли с Россией. Более тесная интеграция нежелательна. Жолудь скептически отнесся к мнению российского экономиста и политика С.Глазьева, высказанному недавно во время приезда в Киев, о том, что в случае вступления Украины в Таможенный союз на пространстве последнего будут действовать единые цены на энергоносители.

Вместе с тем,
>очевидно, что перспектива получать газ по внутрироссийским ценам действительно может привлечь Украину и к переговорам о формах участия в Таможенном союзе. При этом следует особо отметить, что Таможенный союз рассматривается многими экономистами в наших странах как форма интеграции, предшествующая вступлению в ВТО и гарантирующая от неблагоприятных последствий этого вступления.

Что же побудило власти Украины вскоре после выборов, в которых "оранжевые" одержали хоть и не убедительную, но все же победу, активизировать "восточное направление" своей экономической политики?

Одна из причин, очевидно, здесь внутренняя.

Выгоды от экономической интеграции с Россией слишком очевидны для каждого украинца, идея такой интеграции так популярна, что "оранжевая" власть стремится перехватить осуществление этой идеи у оппонентов.

Ведь одним из пунктов предвыборной программы Партии регионов было проведение общенациональных референдумов по вступлению Украины в НАТО и ЕЭП. Видимо, "оранжевые" ощущают свое положение не столь прочным, если пытаются опередить своих конкурентов в реализации их лозунгов.

Важную роль играют и экономически причины. Последние несколько месяцев прошли на Украине под знаком ожесточенной политической борьбы. До экономической политики ни у правительства, ни у парламентариев просто руки не доходили. Важным средством привлечения голосов избирателей стало повышение зарплат. В результате, как отмечает украинский экономист Всеволод Степанюк, за прошедшие месяцы 2007 года средние денежные доходы населения выросли на 25%, в то время как прирост ВВП за это же время составил всего 7%. В ближайшие месяцы, подчеркивает экономист, Украину ожидает дальнейший рост цен и инфляция. Вот, похоже, "оранжевые" и надеются смягчить остроту нынешних и грядущих экономических проблем благодаря участию в широком экономическом объединении.

Правда, совершенно неясно пока, до какого уровня интеграции готовы дойти власти Украины. Пока все, что прозвучало со стороны официального Киева, не носит характера конкретных инициатив. И еще перед Россией в связи с подвижками Украины встает важный вопрос: следует ли ей сейчас движениями навстречу явно укреплять внутренние позиции "оранжевых"?

Ярослав Бутаков
2.11.2007