Военная реформа в свете новых тенденций применения военной силы в международных отношениях

Геополитические процессы последних двух десятилетий в значительной степени повысили роль и значение военного фактора и, следовательно, вооруженных сил в современных международных отношениях. Сегодня безопасность государства во многом зависит от готовности и способности его вооруженных сил противодействовать военным угрозам национальной безопасности.

1. Особенности современной военно-политической обстановки

Процесс формирования нового мирового порядка, начавшийся во второй половине 80-х годов, сопровождается процессом образования новой геополитической конфигурации, ставшим следствием самороспуска Варшавского договора, дезинтеграции СССР и, в конечном итоге, разрушения двухполюсного мира. Последнее обстоятельство способствовало возникновению новых центров силы, поставивших под сомнение единоличное доминирование в мире. В свою очередь это обусловило усиление борьбы за мировое и региональное лидерство, сферы влияния и расширение геополитических границ. А так как одновременно с разрушением двухполюсного мира исчезли и существовавшие ранее ограничения на применение военной силы, она все чаще стала использоваться для достижения геополитических и геоэкономических целей.

Рост активности в использовании военной силы при решении спорных проблем стимулировал стремление многих государств мирового сообщества к увеличению военного потенциала. Начавшаяся гонка вооружений всячески провоцируется и поощряется. Во время августовского турне по ближневосточным странам госсекретарь США предложила лояльным Вашингтону правительствам выгодные многомиллиардные контракты по закупке современных видов вооружений в целях их укрепления "перед лицом иранской экспансии". Премьер-министр Ливана Фуад ас-Синьора назвал американское решение "опасным поощрением, которое обернется новыми конфликтами, насилием и всплеском радикализма".

Основной причиной войн и вооруженных конфликтов является стремление получить доступ к дополнительным экономическим и природным ресурсам и контроль над путями транспортировки природных ресурсов. Это обеспечивает более выгодные условия существования и дальнейшего развития, а также противодействия противоборствующей стороне.

В отличие от войн ХХ века, ведущихся в основном за передел рынков и захват сфер влияния, в основе последних войн лежит борьба за выживание, обусловленная стремительным ростом населения Земли и таким же стремительным сокращением средств существования. По оценкам западных экспертов, Земля способна устойчиво обеспечить европейский стандарт жизни только для 1-2 миллиарда человек, и "к концу нового века население не мытьем, так катаньем снизится до этой цифры".[1] Таким образом, конечная цель современных войн – завоевание "жизненного пространства" посредством уничтожения части населения других государств.

Эта избирательность обусловлена в первую очередь высоким уровнем рождаемости в исламском мире, который не удалось масштабной "помощью" низвести до уровня деградирующих африканских государств. "Конфликт Севера и Юга", то есть "развитых" и "развивающихся" стран – не что иное, как конфликт двух типов воспроизводства населения в условиях ограниченности мировых ресурсов".[2]

В качестве основания активного применения Западом военной силы в международных отношениях продвигаются концепции "ограниченного суверенитета" и "гуманитарной интервенции", которые не только оправдывают агрессию, но и обязывают государства "либеральной демократии" с помощью бомб и ракет "распространять демократические ценности".

В этом же году вступила в силу внешнеполитическая доктрина США, часто называемая доктриной Буша или доктриной упреждающих действий.[3] В ней закреплено право лидера демократии на опережающее военное нападение (читай – агрессию) при малейших подозрениях о возможности возникновения угрозы американской безопасности.

2. Современные войны и международное право

Внешнеполитические доктрины Запада произвольно трактуют международное право в области применения военной силы. А практика ведения боевых действий свидетельствует о полном игнорировании законов и обычаев войны (Гаагские и другие конвенции), гуманитарных правил ведения войны (Женевские конвенции), Устав ООН.

В ходе военных действий применяются особо опасные средства поражения, в том числе запрещенные международным законодательством. В 1994 – 1995 годах на Боснию было сброшено около 10 тысяч снарядов, содержащих по 300 грамм обедненного урана каждый, на территорию Косово в 1999 году – более 30 тысяч таких снарядов.[4] В результате в сербской части Сараево с населением в 100 тыс. человек число раковых заболеваний возросло с 43 в 1995 году, до 248 в 2000 году.[5]

Международная правозащитная организация "Международная амнистия" в своем докладе от 7.06.2000 года квалифицировала действия НАТО в Югославии как военные преступления, повлекшие многочисленные жертвы среди мирного населения.[6]

В Ираке к многочисленным жертвам среди мирного населения привело использование напалмовых бомб MK77 и боеприпасов, начиненных белым фосфором – боевым химическим веществом, запрещенным Конвенцией ООН об обычных вооружениях, которую США не подписали.[7]

Упреждающее применение военной силы обосновывается правом на самооборону, предусмотренным Уставом ООН. Однако в ст. 51 главы 7 Устава конкретно оговорено, что право на индивидуальную или коллективную самооборону осуществляется в случае "если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации". Ни одно из подвергшихся "умиротворению" государств ни на США, ни на государства НАТО и Евросоюза не нападало.

По признанию представителей НАТО,[8] Югославию бомбили в нарушение Устава ООН, Женевской конвенции, Североатлантического договора и, проигнорировав Совет Безопасности ООН. Аналогичная ситуация повторилась и в случае с Ираком и Ливаном.

3. Международные организации как гарант безопасности

Мировое сообщество оказалось бессильным противостоять агрессивной внешней политике Запада и, особенно, США. Деятельность в этом направлении Организации объединенных наций, чьи основные цели включают поддержание международного мира и безопасности, устранение угрозы миру, предотвращение агрессии и вмешательства во внутренние дела государства, заблокирована США, имеющими право вето как постоянный член Совета безопасности организации. Под их давлением из компетенции Международного уголовного суда (МУС), целью которого является привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших наиболее тяжкие преступления против человечности, исключено понятие "агрессия". Он не может судить лиц, развязывающих войны.

Само понятие агрессия превращено в фикцию. Еще в 1983 году США наложили вето на резолюцию СБ ООН, квалифицировавшую американское вторжение в Гренаду как "незаконное попрание государственного суверенитета" этой страны.

Организация по безопасности сотрудничеству в Европе, объединяющая 54 государства и провозгласившая одной из своих целей содействие укреплению международного мира и безопаснос­ти на основе принципов неприменения силы или угрозы силой, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела государств и др., дисквалифицировала себя, как гарант безопасности. Показательный пример – Академия ОБСЕ в Бишкеке, ставившая целью подготовку специалистов в области безопасности, превратилась в кузницу кадров для "цветных" революций.

>Реальным гарантом безопасности могла бы стать Шанхайская организация сотрудничества, выступающая на международной арене за демократизацию международных отношений, приверженность нормам и принципам международного права и Устава ООН, безусловное соблюдение принципа государственного суверенитета. Однако, на последнем саммите глав государств Организации так и не прозвучало ожидаемое осуждение агрессивной внешней политики Запада и, в связи с этим, требования о выводе американской военной базы с территории ШОС.

Примечательно, что после саммита усилились нападки США и зазвучали откровенные угрозы в адрес Ирана, который является наблюдателем в ШОС и рассматривается многими специалистами как первый кандидат на вступление в Организацию. Надо понимать, что молчание ШОС было воспринято как карт-бланш на применение военной силы против Ирана.

Молчаливая реакция на происходящее характерна и для Организации договора о коллективной безопасности, ставящей целью укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности. Члены Организации безучастно наблюдают, как поощряемая Западом Грузия уже длительное время пытается втянуть Россию в вооруженный конфликт.

4. Выводы из ситуации

1. Современный процесс формирования нового мирового порядка является основой угроз национальной безопасности государств мирового сообщества в военной сфере.

2. Наиболее подвержены силовому воздействию государства, обладающие запасом невосполнимых природных ресурсов (в первую очередь энергоносителей), удобные для транспортировки ресурсов, находящиеся на геополитических границах и, соответственно, на линии противостояния.

3. Масштабы и частота применения военной силы для достижения геополитических и геоэкономических целей будут возрастать, о чем свидетельствует начавшаяся гонка вооружений.

4. Международное право в области применения военной силы в условиях значительного военного превосходства Запада и при наличии у него возможностей для блокирования решений Совета безопасности ООН не является гарантом военной безопасности.

5. Отсутствие равнозначного по военной мощи противовеса и возможность блокирования Западом решений Совета безопасности ООН превращают международные организации в субъекты мировой политики, которые не способны воспрепятствовать применению военной силы в разрез положениям международного права и, тем самым, обеспечить военную безопасность суверенных государств.

6. В условиях активизации использования военной силы в международных отношениях и отсутствии реальных сдерживающих факторов, Киргизия может стать объектом агрессии. "Дружба" с США, по опыту, не гарантирует ее предотвращение. Саддам Хусейн, развязавший в угоду Вашингтону войну с Ираном, в конечном итоге с подачи тех же США был повешен, а Ирак фактически перестал существовать как полноценное государство.

7. При неблагоприятной ситуации Киргизия может оказаться в условиях, когда ей придется в одиночестве отстаивать свой суверенитет и территориальную целостность в борьбе со значительно превосходящими силами агрессора.

8. Потенциальная угроза агрессии диктует необходимость реформы военной организации в соответствие с новыми условиями и новой стратегией и тактикой ведения боевых действий потенциальным агрессором.

9. Особо необходимо обратить внимание на то, что в условиях горного театра военных действий в значительной степени увеличиваются поражающие свойства особо опасных и запрещенных видов оружия и боеприпасов.

Создать эффективную систему обеспечения военной безопасности невозможно без анализа практики применения военной силы на современном этапе и прогнозирования характера возможной войны на основе выявления их особенностей на современном этапе.

5. Особенности современных войн

Характер современных войн определяется в первую очередь внешне и геополитическими установками государств Запада, их технологическими преимуществами и, как следствие, качественным превосходством их военных потенциалов. Сегодня войны ведутся и, по меньшей мере, в ближайшие 15 – 20 лет будут проходить в условиях глобального военного доминирования Запада в основном по инициативе или при подстрекательстве и под руководством США. Если только экономике США не помогут окончательно обвалиться раньше, признаки чего уже наметились.

Анализ использования государствами Запада военной силы в международных отношениях за период с 1991 года по настоящее время выявляет, помимо политической и правовой составляющей (см. выше), особенности, относящихся к сугубо военной сфере, которые позволяют утверждать, что мир вступает в эпоху новых войн, отличных от классического военного искусства. Рассмотрим их основные характеристики.

Противоборство сторон начинается задолго до начала военных действий и отличается бескомпромиссностью и беспощадностью, исключающих любой исход, кроме полной и безоговорочной победы одной стороны и столь же полного и безоговорочного поражения другой.

В ходе борьбы широко применяются политическое, психологическое, информационное и экономическое давление, демонстрации силы и угрозы ее применения в целях добиться моральной победы еще до начала военных действий.

Субъектами военных действий являются не сопоставимые по силе и возможностям государства или их коалиции, как это было раньше. Противоборствующие стороны многократно разнятся между собой по количественным и качественным показателям экономического, демографического и военного потенциала. Во-вторых, в современной войне активно участвуют иррегулярные вооруженные формирования, которые часто становятся единственной силой сопротивления агрессору или оккупанту (Ирак после завершения активной фазы военных действий).

Начало военных действий перенесено из горизонтальной плоскости в вертикальную. Агрессия начинается массированным и продолжительным ракетно-авиационным (воздушно-космическим) ударом. Ставка делается на высокоточное оружие. Широко применяются средства радиоэлектронной борьбы, автоматизированные системы разведки и управления. Важнейшее внимание уделяется информационно-психологическому подавлению противника.

Армия противоборствующей стороны имеет устаревшее вооружение и военную технику, не имеет достаточно сил и средств для отражения ракетно-авиационных ударов.

В первую очередь подавляются (уничтожаются) средства сопротивления (ответных действий). В дальнейшем в расчете на скоротечность войны и в целях дезорганизации системы государственного и военного управления и подавления воли к сопротивлению адресными ударами уничтожаются важнейшие объекты экономики и жизнеобеспечения, инфраструктура и коммуникации на всю глубину территории противника.

В случае признания противником поражения и принятия им условий агрессора, сухопутного вторжения может не быть (Югославия 1999 год).

При сухопутном вторжении армия стороны, подвергшейся агрессии, избегает прямых вооруженных столкновений (Афганистан 2001 – 2002 годы, Ирак 2003 год). В результате активная для агрессора фаза военных действий протекает скоротеч­но и интенсивно, по навязанным им правилам. Она характеризуется отсутствием линии соприкосновения войск и носит очаговый характер.

Ощутимое сопротивление агрессору (оккупанту) начинается после завершения им активных боевых действий. Оно протекает в виде партизанской войны, направленной на изматывание противника. При этом широко используются диверсии и террористические акты.

Обращает на себя внимание, и это очень важно, следующее:

во-первых, войска западных коалиций изначально психологически настроены на легкую победу в скоротечной войне. В связи с этим они не готовы к длительным изматывающим боевым действиям. Столкнувшись с реальностью затяжной войны, значительная часть личного состава теряет самообладание. Это подтверждается материалами о морально-психологическом состоянии военнослужащих США и Великобритании, опубликованными в средствах массовой информации, а также фактами необоснованного применения оружия;
во-вторых, оккупационные силы не владеют приемами эффективной контрпартизанской борьбы и борьбы с террористическими группировками;
в-третьих, высокотехнологичное оружие часто демонстрирует свою неэффективность в борьбе с мелкими иррегулярными формированиями и террористическими группировками;
в-четвертых, в борьбу с оккупантами активно включаются религиозные экстремисты других государств и интернациональные террористические группировки.
6. Предложения

На основании вышесказанного при проведении военной реформы и последующей подготовки вооруженных сил к ведению современных войн, по мнению автора, было бы целесообразно учесть следующее:

По военной стратегии. Экономические, демографические и военные возможности Киргизии не позволяют симметрично реагировать на возможные военные угрозы национальной безопасности. Какие бы мощные вооруженные силы мы не создали, они не будут сопоставимы с вооруженными силами государства-агрессора. Любая война, в какую может быть втянута Киргизия, будет войной с противником, многократно превосходящим наши вооруженные силы по количественным и качественным (учетом войны с современными армиями) параметрам. При сухопутном вторжении это делает бессмысленными попытки отразить агрессию и удержать территорию. Поэтому военная доктрина должна предусмотреть отказ от классической формы военных действий – создание сплошного фронта обороны – особенно на начальном периоде войны. Главное – сохранить армию, как основу всенародного вооруженного сопротивления. Иначе можно надолго лишиться возможности начать борьбу за освобождение. Или же эту борьбу возглавят религиозные экстремисты.

По отражению ракетно-авиационного (воздушно-космического) удара. Современные армии насыщены аппаратурой, чувствительной к радиоэлектронному воздействию. В связи с чем, вооруженные силы должны иметь современные и эффективные средства радиоэлектронной борьбы и высококвалифицированных специалистов в этой области, способных подавлять автоматизированные системы разведки и управления в условиях активного радиоэлектронного противодействия противника. Это особенно важно, когда целью ракетно-авиационных (воздушно-космических) ударов являются чувствительные и опасные в техногенном отношении объекты экономики и жизнеобеспечения. Основная задача – сохранить систему государственного и военного управления и не допустить разрушения плотин, хвостохранилищ и т.п.

По управлению войсками. В условиях возможного активного радиоэлектронного подавления необходимо предусмотреть создание разветвленной, дублирующейся и скрытой (законспирированной) системы проводной связи и не технических способов передачи информации.

По ведению боевых действий. Войска должны избегать открытого вооруженного столкновения, изматывая противника молниеносными стычками, нападениями из засад, уничтожением малочисленных групп, а также техники и вооружения. Для этого они должны в совершенстве овладеть навыками партизанской борьбы и диверсионной деятельности на территории, занятой противником. Альтернативы партизанской войне нет.

По организационно-штатной структуре. Из опыта, наиболее эффективными в условиях партизанской войны являются немногочисленные формирования. В связи с чем, основу вооруженных сил должны составлять небольшие подразделения (группы), способные длительное время действовать автономно. В то же время они должны быть готовы и обучены объединяться для совместных действий под единым командованием.

По организации вооруженного сопротивления. Малочисленная армия мирного времени не будет способна организовать эффективное вооруженное сопротивление оккупантам. Добиться успеха можно будет только лишь массированными действиями на всей или большей части территории, занятой противником. Для этого в случае войны необходимо многократно увеличить вооруженные силы по численности за счет военно-обученного резерва. Личный состав подразделений резерва должен быть обучен и натренирован самостоятельно развертываться и вести автономные боевые действия. Поэтому не может быть и речи о небольшой, мобильной, профессиональной армии Киргизии. Следует также иметь в виду, что территория страны разделена горными хребтами на отдельные фрагменты с весьма уязвимыми коммуникациями между ними. На значительной части территории страны это ограничивает действия войск определенным, в военное время замкнутым, пространством.

По подготовке войск. Войска должны быть изначально нацелены и готовы действовать на территории, занятой противником методом партизанской войны. Это требует коренной перестройки всей системы подготовки и обучения войск.

Кроме того, применение в ходе боевых действий опасных и запрещенных видов оружия и боеприпасов требует акцентировать подготовку личного состава на действиях в условиях применения противником этих видов вооружения и боеприпасов и на зараженной местности.

По средствам вооруженной борьбы. В условиях партизанской войны и горного театра военных действий использование тяжелого вооружения и военной техники проблематично или вообще невозможно. Поэтому основным средством вооруженной борьбы становится легкое переносное вооружение – стрелковое оружие, переносные противотанковые и противовоздушные средства, минометы и безоткатные орудия малого калибра и т.п.

По обеспечению боевых действий. Серьезной проблемой может стать обеспечение войск вооружением и боеприпасами. Восполнить запасы за счет трофеев можно только в ограниченном количестве. Поэтому в мирное время в малодоступных и малоизвестных местах должна быть создана глубоко эшелонированная система складов (хранилищ) вооружения, боеприпасов, других материальных средств.

Не менее серьезным является и вопрос передвижения войск, когда транспортные коммуникации блокированы противником. Из опыта баткенских событий колесная и гусеничная техника на горном бездорожье становится бесполезной. Кроме того, она слишком заметна и требует горючего. Обеспечить мобильность войск можно за счет использования лошадей. В связи с этим было бы целесообразным разработать государственную программу по развитию коневодства.

Послесловие

Автором рассмотрен только один аспект вооруженной борьбы. Однако с повестки дня не снимается вопрос борьбы с незаконными вооруженными формированиями, диверсионно-террористическими группами и бандформированиями. Кроме того, не исключена возможность так называемой "классической" войны. Поэтому военная реформа должна быть направлена на создание такой системы обеспечения военной безопасности, которая могла бы эффективно функционировать в любых условиях обстановки.

При этом автор считает, что выше озвученные предложения актуальны и для "классической" войны. А овладение войсками навыками партизанской борьбы в значительной степени повысит эффективность борьбы с незаконными вооруженными формированиями.

Леонид Бондарец
независимый военный эксперт

17.10.2007
Специально для "Открытого Кыргызстана"

----------------------------------------

[1] Мировой ресурсно-демографический кризис выживут только победители. http://www.snd-su.ru

[2] Бурдуков П.Т. Устойчивое развитие России – демографический аспект. http://www.snd-su.ru

[3] Положения доктрины были озвучены в Стратегии национальной безопасности США (17.09.2002) и в Национальной стратегии по борьбе с оружием массового поражения (10.12.2002).

[4] НАТОвские бомбы ударили по своим? http://top-gnocci.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2001/01/03/03090857_bod.shtml

[5] Уран оставил раковый след. Trud.ru № 64 за 06.04.2001 http://www.trud.ru/trud.php?id=200104060640408&print=1

[6] "Moscow tames", 10.06.2000

[7] http://www.russianchicago.com/common/arc/story.php?id_cat=24&id=234421 от 22.11.2005

[8] Катин В. Нападки на Россию - "месть" за Косово. Независимая газета № 5, 14.01.2000