Общественно–правовая газета "Дело №…" задала этот вопрос политикам и представителям общественности.

На днях государственный секретарь Кыргызстана Адахан Мадумаров допустил очередной "ляп" (каких, заметим, за сравнительно недолгий срок своего пребывания на этом посту он успел наделать немало). На просьбу телекомпании "ОшТВ" прокомментировать убийство ошского журналиста Алишера Саипова госсекретарь со свойственной ему прямолинейностью высказался так:
>"Во всех странах стреляют в журналистов: и в России, и в Казахстане, и в Узбекистане, но только в Кыргызстане относятся к этому болезненно. Ну и что, что убили журналиста? И депутатов, и политиков тоже стреляют, и только журналисты сами наводят такой шум и раздувают все".
Этот перл вызвал шок у людей и организаций, по–разному относящихся к личности А.Саипова и к его деятельности. Высказывание второго (или третьего, а может, четвертого - понять сложно) чиновника страны после президента растащили на цитаты. Адахан Кимсанбаевич, как видно, продолжает традицию своих предшественников на этом посту - Осмонакуна Ибраимова и Дастана Сарыгулова, чьи инициативы и высказывания тоже вызывали в обществе то изумление, то смех. И служили очередным благодатным материалом для прессы, критикующей власть.
А нужна ли вообще эта штатная единица в Кыргызстане - госсекретарь? Для чего налогоплательщики платят ему не самую маленькую в стране зарплату (за прошлый год Мадумаров, согласно опубликованной декларации о доходах, по основному месту работы получил, к слову говоря, почти 303 тысячи сомов)? Этой теме мы решили посвятить сегодняшний опрос.

Тамерлан ИБРАИМОВ, директор Центра политико–правовых исследований:
- Если посмотреть на всех наших последних госсекретарей, то что–либо хорошее сказать о них трудно. И о личностях, и об их "бурной" деятельности. По большому счету, государству они даже вредили - и вредят сейчас. Но это - болезнь не только одного конкретного поста, а всей нашей порочной системы государственного управления. Что же до должности госсекретаря, то мы с вами, думаю, убедились: как ни пытались люди, занимавшие этот пост, выполнять свои - очень размытые - функции, ничего из этого не получилось. Значит, сама должность действительно превратилась в какое–то подобие пятого колеса в телеге.

Ишенбай АБДУРАЗАКОВ, известный политический деятель и дипломат, госсекретарь КР в 1996–1999 годах:
- В большинстве стран такой должности нет. Но коль скоро в нашей конституции она прописана (и это - высокий государственный пост), то она должна функционировать. И необходимость определяется в конечном счете людьми, которые этот пост занимают. Никого персонально не имею в виду, но если госсекретарь помогает президенту в решении крупных задач государственного масштаба, то он тем самым делает эту должность нужной. Если же мельчит, занимается ненужными вопросами, то и свой пост дискредитирует. Госсекретарь должен понимать: должность его - конституционная, потому и каждое его высказывание воспринимается очень серьезно. Оно может или укрепить престиж страны, или ему крупно навредить. И то высказывание, которое допустил нынешний госсекретарь, к сожалению, может дать основание наблюдателям усомниться, насколько в нашей стране уважается свобода слова. К гибели любого человека надо относиться болезненно! К гибели журналиста - благодаря его общественной функции - тем более. И властям пора привыкнуть к самым острым высказываниям в свой адрес, ибо власти в любой демократической стране должны находиться под постоянным "прицелом" СМИ.

Нур ОМАРОВ, политолог, доктор исторических наук:
- В Кыргызстане должность госсекретаря превратилась в архаизм. Когда ее вводили, пытались копировать политическую форму, действующую в США. Но там госсекретарь исполняет функции главы МИДа. У нас же - что–то вроде 3–го секретаря ЦК компартии, отвечавшего за идеологию. Но на дворе - совсем другая эпоха! И эта должность по сути не нужна.

Илим КАРЫПБЕКОВ, директор Института медиапредставителя:
- Хотя госсекретарь обладает огромными полномочиями, подразумевалось, что он должен работать прежде всего на идеологическом поле. Но в Кыргызстане как не было четко разработанной идеологии, так и нет. Вся акаевская идеология, которая свелась к "Семи заветам Манаса", по сути, предана забвению. Новые "идеологи" зашли с другого боку, стали пытаться изменить гимн, герб, флаг - и даже не подумали, как мы, все время что–то (но не главное) меняющие, будем выглядеть со стороны?! Складывается впечатление, что госсекретарь ищет себе хоть какое–то занятие. Прекрасно! Он мог бы заняться информационной политикой, построением отношений государства со СМИ! Но давно уже принятые указ президента и закон о разгосударствлении СМИ почему–то до сих пор не выполняются. И я уверен: начало этого запутанного клубка - в руках именно госсекретаря. Все зависит от него. Но он занят другими проблемами… Поэтому его полномочия следовало бы передать другому органу - например министерству культуры и информации. Уверен, оно этими полномочиями распорядилось бы лучше.

Турсунбек АКУН, председатель комиссии по правам человека при президенте КР:
- А в проекте конституции, которая разрабатывалась в июле 2005 года рабочей группой под председательством Текебаева (я тоже в нее входил), институт госсекретаря вообще упразднялся - по международным стандартам. Тот проект не прошел, но жизнь доказала - госсекретарь не нужен. И должность эта - лишняя нагрузка для бюджета. А главное - существует она давно уже для того, чтобы удовлетворять амбиции отдельных политиков. Если некуда больше поставить - госсекретарем его! Ну а высказывание Мадумарова об убийстве журналиста нашу власть не красит, бросает на нее черную тень. Не знаю, как теперь будем оправдываться.

Токтогул КАКЧЕКЕЕВ, исполнительный директор Ассоциации политологов Кыргызстана:
- Надо вспомнить начало эйфории от распада СССР, когда на людей, не имевших понятия о державности, свалился с неба кусок власти. Собрались драматурги, писатели, поэты - словом, местная совковая элита, - и долго проспорив, захотели быть и как Америка, и как Европа, но со своей суверенной спецификой. Вот тогда и появилось несколько вице–премьеров и несколько госсекретарей одновременно. И эта гремучая смесь, конгломерат выщипанных, но громких названий упал на благодатную почву - пришедшую к власти команду вороватых лаборантов во главе с академиком Акаевым: всем нужны были громкие должности. Со временем система стала избавляться от противоречий, госсекретари исчезли, но один остался. Он стал неким придворным советником, которому есть дело до всего - культуры, здравоохранения, СМИ, образования, науки, международных отношений… Стал как бы вторым премьером, но… никому не нужным и лишним. У госсекретаря нет своего аппарата. Его решения никто не обязан выполнять. Он только изводит бумагу, вторгаясь в разные сферы: "Дайте информацию!". А - зачем?! Он - в роли комиссара, который грозно требует, но никаким трибуналом припугнуть не может. Такое положение развращает: госсекретарь заранее знает, что выполнимость его указаний равна нулю, что все зависит от воли президента, у которого в руках - РЕАЛЬНЫЕ РЫЧАГИ. Капитализм - это рационализм, коллективный труд специалистов, разрабатывающих механизмы по выполнению решений - в условиях жестокой борьбы на мировом рынке.
И должность госсекретаря по–кыргызски в этих сложных условиях давно себя изжила. Идеология? Ее нельзя сочинить, сидя в чайхане, кушая первосортный узгенский плов и попивая зеленый чай. Идеология - выстраданная идея, составная часть духа группы, класса, народа. И о каком возрождении идеологии можно говорить, если идея у нас сейчас одна - украсть, продать все, что можно? Наши правящие круги похожи, скорее, на совет североамериканских индейцев, решивших щедро отдать территории - и оказавшихся в итоге в резервации.
Эта драма повторяется через 250 лет - на другом континенте. И претензии госсекретаря на роль "идеолога" в такой ситуации просто смешны.

8.11.2007