Конституция. Выборы. Перезагрузка

>Последняя четверть 2007 года войдет в историю суверенного Кыргызстана рядом важных политических событий. К сожалению, 14-летнее правление первого президента оставило множество трудноразрешимых проблем. Это и разрушенная едва ли не до основания экономика, и неподъемный для пятимиллионной республики внешний долг, и беспрецедентное отчуждение граждан от государства.

Не менее сложным, вызвавшим серьезный раскол в обществе оказался конституционный кризис. Именно на конституционном поле развернулась основная борьба оппозиционных лидеров против президента Курманбека Бакиева. Эта борьба высветила не только сложность и драматизм ситуации в постреволюционной Кыргызской Республике, но и острую необходимость безотлагательного решения фундаментальных проблем, которые определяют перспективу дальнейшего развития общества. Центральной среди них оказалась проблема власти.

Думаю, вряд ли сегодня уже нужно кого-либо убеждать в том, что главные беды современного кыргызстанского общества напрямую связаны с первым президентом и Конституцией, подогнанной под него. Естественно, что первым шагом на пути постреволюционных преобразований стала конституционная реформа. Конечно, то, каким образом она была проведена на первоначальном этапе, не выдерживает никакой критики. Но несомненно и то, что требовалось незамедлительное рассредоточение власти на самом высшем уровне, подлинное, а не формальное распределение полномочий между президентом, парламентом, правительством. Государству и обществу требуются действительно независимые, подчиняющиеся только законам суды. Без всего этого, в чем многократно убеждала практика, невозможно создать эффективное государственное управление, застрахованное от ошибок и провалов единоличной авторитарной власти. Как правило, у того, кто узурпировал власть, в итоге мало оказывается не полномочий, а понимания, как и на что эту власть употребить.

При явном перепроизводстве клятвенных заверений первого президента в преданности и верности демократическим принципам, в стране был нарушен самый важный и обязательный устой демократии - разделение властей, строжайшее подчинение деятельности всех государственных органов и должностных лиц закону.

Важно учитывать, что суть вопроса здесь не только в том, чтобы расчленить власть, исключить возможность сосредоточения ее в одном сокрушительном кулаке, но и в том, чтобы все три ветви власти - законодательная, исполнительная, судебная - как бы уравновешивали друг друга, были независимы друг от друга и, более того, могли в случае чего сдерживать и обуздывать друг друга.

Специалисты в области права и общественных отношений в разных странах сходятся во мнении, что идея разделения властей, сформулированная великим французским мыслителем Шарлем Монтескье, нашла наиболее полное воплощение в Конституции США. Уже в ее преамбуле утверждается принцип, что законность правления зиждется на согласии управляемых. Исходя из того, что правительство получает свои полномочия с позволения граждан, следует, что оно действует лишь в пределах и рамках, установленных конституцией. "Никто не выше закона" - правило, глубоко укоренившееся в сознании американцев. Отсюда следует, что и правительство - от президента до любого представителя власти - также не выше закона. Любое действие правительства, от кого бы оно ни исходило, должно быть основано на полномочиях, вытекающих из конституции.

К сожалению, именно несоблюдение этих принципов привело в нашем государстве к жесткому противостоянию между законодательной, судебной и исполнительной ветвями власти. Для его преодоления президент был вынужден прибегнуть, быть может, к не популярным, но необходимым хирургическим мерам.

Создатели американской конституции справедливо рассудили, что нельзя полагаться на способность власти к самоконтролю. Введя в конституцию принцип разделения властей, они дополнили его механизмом сдержек и противовесов. Например, президент наделен правом вето на законопроект, принятый конгрессом. В свою очередь и конгрессмены двумя третями голосов могут преодолеть вето президента. С помощью таких механизмов система стремится ограничить непродуманные или импульсивные действия той или иной ветви государственной власти.

Отношение к конституции и к законам вообще - показатель уровня гражданской зрелости общества, его политической, правовой, нравственной культуры. Нерушимость конституции, строгое ее соблюдение - стержень правового государства. Если с этих позиций посмотреть на жизнь современного Кыргызстана, надо будет признать, что мы еще чрезвычайно далеки от норм цивилизованных стран.

Выборы

В силу ряда объективных, а еще больше субъективных причин конституционная реформа в республике неоправданно затянулась, приняв первоначально уродливые, если не сказать смехотворные формы.

Предстоящие выборы нового парламента дают нам очередной шанс приступить к углубленной переналадке государства, начать формирование властных структур, которые бы пользовались максимальным доверием граждан и общества в целом.

Говорил и повторяю, что все годы независимости Кыргызстана мечтаю о профессиональном парламенте. О том, чтобы в Жогорку Кенеше собрались яркие индивидуальности, отобранные в эту элитарную людскую коллекцию по совестливости и порядочности, по таланту, штучному складу ума, наличию солидного жизненного опыта вкупе с перспективностью, по лидерским качествам и, в обязательном порядке, по озабоченности делами страны, а не личными шкурными интересами.

К сожалению, общественные потрясения ноября прошлого и апреля нынешнего года, спровоцированные лидерами оппозиции посредством бессрочных мирных митингов, наводят на банальную и удручающую мысль: все это затевалось без ясного понимания "затейниками" главной стратегической задачи, без видения высокой и благородной цели. Все фокусировалось лишь на одном - занять кабинеты и кресла представителей официальной власти, заполучить их права и полномочия, заселиться на их дачи и в апартаменты.

К другой серьезной беде лидеров оппозиции я бы отнес самогипноз иллюзией легких решений. Некоторые из них все еще убеждены, что стоит изгнать одного президента и заменить его другим, как все мгновенно изменится к лучшему. Кое-кому все еще кажется, что политика равна, а то и значимее экономики. Потому в стране все 16 лет суверенитета политика берет верх над экономикой, а политики играют в жизни государства неизмеримо большую роль, чем представители деловых кругов.

Новые редакция Конституции страны и Кодекс о выборах кардинально меняют выборную ситуацию. Впервые в суверенном Кыргызстане выборы будут проведены исключительно по пропорциональной системе. Участвовать в борьбе приглашены только партии. Политические объединения, получившие не менее пяти процентов избирательских голосов, разделят между собой 90 мест в парламенте.

Вспомним, в 2000 году выборы Жогорку Кенеша проходили по смешанной системе. Одна часть депутатов была избрана по партийным спискам , другая - по одномандатным округам. Однако в 2005 году вернулись к мажоритарной системе.

Без большой опаски ошибиться можно предположить, что в ходе предстоящих выборов партия "Ак Жол", лидером которой является Курманбек Бакиев, обречена на победу. Авторитет главы государства - фактор в данной ситуации, безусловно, определяющий. Хотя, думаю, победа "Ак Жола" не будет столь оглушительной, как "Нур Отана" в Казахстане или такой, какая ожидается 2 декабря "Единой Россией". Все же надо признать, что авторитет

К. Бакиева в Кыргызстане уступает тому, какой популярностью пользуются в своих странах Н. Назарбаев и В. Путин. Что ж, тем интереснее будет у нас предвыборная борьба. Тем более если учесть, что каждая партия, допущенная к выборам, может включить в список 100 своих кандидатов.

Перезагрузка

В данном контексте речь пойдет не о перераспределении полномочий между ветвями власти. Накануне выборов в Жогорку Кенеш по партийным спискам следует признать, что при всем множестве партий ни одна из них не отражает превалирующих в обществе политических настроений, не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на ход общественной жизни. Ни за одной нет каких-либо реальных социальных сил. Даже созданная с большой помпой партия власти "Алга, Кыргызстан!" оказалась на поверку движением до конечной станции Жогорку Кенеш. После удачных для ряда ее ставленников парламентских выборов и получения ими депутатских мандатов практически все из них постарались забыть о своей принадлежности к этой, ставшей в одночасье одиозной, партии.

Малочисленность состава, слабость, неавторитетность партий потребуют от них своеобразной перезагрузки, объединения на идейной, политической или какой-либо иной платформе. Вопрос лишь в том, какая политика и какие политики могут быть востребованы в сегодняшнем Кыргызстане. Дилемма стоит и перед избирателями. Что на данный момент важнее: личности или позиции, идейная платформа, философия партии или же ее подход к актуальным проблемам современной жизни.

Едва ли не первыми заявили об объединении сил лидеры партий "Ата Мекен" и "Ак Шумкар" Омурбек Текебаев и Кубатбек Байболов. На встрече с журналистами Текебаев заявил, что в их, оппозиции, распоряжении - принципы и избиратели.

Заявление, замечу, сколь громкое, столь же и самонадеянное. Во-первых, хотелось бы подробнее узнать о каких принципах речь. О принципах оказывать давление на силовые структуры и органы правосудия, чтобы увести от ответственности родного братца, задержанного с солидным багажом наркотиков? О принципах пользоваться парламентской трибуной и депутатской неприкосновенностью, чтобы публично оскорблять главу государства? Или же о принципах устраивать будоражащие общество акции, будь то в стенах парламента или на главной площади столицы?

А во-вторых, с каких это пор Текебаев уверовал в то, что избиратели страны оказались вдруг в распоряжении оппозиции? Насколько можно судить, симпатиями и доверием избирателей он сам уж давно не пользуется даже у себя в Базар-Коргоне. Впрочем, как и "Ак Шумкар", ряды которого в наиболее ответственный момент покинули несколько достаточно авторитетных людей.

По стандартной и набившей оскомину схеме лидеры двух объединившихся партий разыгрывают провинциальный спектакль по разоблачению власти, "вставшей на путь диктатуры, полукриминального и криминального наступления на политиков".

К сожалению, действительность такова, что в парламент прошлого созыва стали энергично прорываться даже не полукриминальные, а откровенно криминальные элементы. Некоторые из них пали в разборках с "братками" противостоящих группировок. Только какое все это имеет отношение к политике?

Кстати, не будем забывать, что и аналогичную перезагрузку за сравнительно короткую историю независимости мы уже проходили. В свое время четыре партии - "Эркиндик", "Ар-Намыс", "Ата Мекен" и Народная - объединялись в блок "Народный конгресс". Увы, время показало, что не было у блока созидательной программы, конкретных предложений реального улучшения дел. Все свелось к популистскому подыгрыванию чувствам и эмоциям масс.

Сможет ли новый альянс избежать повторения пройденного? Говорю об этом, поскольку личные мои наблюдения подсказывают, что с некоторых пор общество в основе своей не доверяет лидерам оппозиции, разуверилось в том, что ими движут интересы страны, а не собственные политические амбиции. Нет у них каких-либо заслуживающих доверия и внимания рецептов лечения запущенных социально-экономических болезней. Если отвлечься от общих и изрядно заезженных лозунгов, благих намерений и дежурных обвинений власти, то что останется в итоге?

Политикам, лидерам партий, вступившим в предвыборную борьбу, должно быть понятно, что сегодня пустопорожними обещаниями, дешевым популизмом, политической демагогией симпатии и доверие избирателей не завоюешь. Те, кто претендуют на победу в ходе выборов, должны предложить программу, объединяющую людей на фундаменте созидания.

Разумеется, люди такого свойства нужны всегда. Но сегодня Кыргызстану крайне необходимы лидеры, которые не боятся говорить правду в глаза, которые могут быть требовательными и принципиальными не только с противниками, но и с соратниками и единомышленниками. Правду говорить очень нелегко, но необходимо уже хотя бы потому, что неумение, а то и нежелание называть вещи своими именами искажает, уродует реакцию общества на самые животрепещущие проблемы.

Оставшийся до выборов Жогорку Кенеша месяц должен ответить на главный вопрос: увидят ли наконец кыргызстанцы среди претендентов на депутатские мандаты тех, кто сможет отразить их глубинные интересы и насущные нужды, или все опять утонет в политическом словоблудии и пустопорожних обещаниях.

Вячеслав ТИМИРБАЕВ.
13 ноября 2007