ПАКИСТАН ПОГРУЖАЕТСЯ В БИФУРКАЦИЮ

"Мушарраф должен уйти. Он должен уйти и как президент, и как глава Генштаба. Я призываю международное сообщество прекратить поддерживать этого человека, чья диктатура угрожает погрузить в хаос ядерную державу. Я не буду служить премьер-министром у человека, который постоянно нарушает свои обещания и является диктатором", - с таким заявлением выступила вчера разъяренная Беназир Бхутто в Лахоре (Пакистан), которую власти в понедельник вновь посадили под домашний арест за попытку возглавить марш протеста. Таким образом, американский план стабилизации Пакистана потерпел второй и, думается, уже окончательный провал – первым стал разгон Верховного Суда и введение чрезвычайного положения десять дней назад. К этому можно добавить, что в понедельник, по личному распоряжению президента Мушаррафа, пакистанская армия была вынуждена взять на себя ведение боевых операций в находящейся в 4-х часах езды от столицы долине Свот, поскольку сразу после введения чрезвычайного положения талибы перешли здесь в наступление и местные силы безопасности без боя сдали им несколько деревень и городков. Так что
>введение ЧП только ускорило "таяние" власти президента Мушаррафа, и, похоже, что уже скоро в этой ядерной державе возникнет та самая ситуация, "когда верхи не могут, а низы не хотят".

С легкой руки Иммануила Валлерстайна политические аналитики, наряду с термином "революция", все чаще используют сейчас более общий термин – бифуркация. "Люди очень часто употребляют слово "кризис", просто чтобы обозначить сложный период в жизни любой системы. Но если трудности можно каким-то образом преодолеть, значит, настоящего кризиса нет и в помине, есть только внутрисистемная проблема. Но если с трудностями, которые есть часть самой системы, в рамках системы справиться невозможно и преодолеть их можно только вне данной исторической системы, системный кризис налицо. На языке естественных наук такая ситуация называется бифуркация – проще говоря, у системы есть два взаимоисключающих варианта выхода из кризиса и все живущие в этой системе должны сделать исторический выбор. Но каков будет коллективный выбор, предсказать невозможно. Течение бифуркации хаотично, а потому любое самое маленькое явление может иметь значительные последствия", - так описал его суть сам Валлерстайн. Из этого определения видно, что революция является одним из возможных сценариев развития бифуркации, поскольку она преодолевает системный кризис путем смены парадигмы. Но при этом бифуркация является более общим понятием, поскольку насильственная смена власти или передел собственности не являются ее обязательным или существенным признаком. В шестидесятилетней истории Пакистана, например, революций не было. А вот бифуркации и весьма кровавые были. Первая из них – распад британской Индии – породила Пакистан, вторая – отделение Восточного Пакистана – породила Бангладеш.

Фактический отказ Верховного Суда признать легитимность последних выборов президента Мушаррафа, введение последним чрезвычайного положения, дружные выступления оппозиционных политических партий в пользу восстановления грубо попранной демократии подталкивают сейчас многих аналитиков к мысли о том, что два взаимоисключающих варианта выхода из сегодняшней пакистанской бифуркации есть демократия или диктатура. Особенно грешат подобным упрощением американские аналитики неоконсервативного толка – для них, как известно, только демократия является панацеей от "исламофашизма". Вот, к примеру, вчерашняя статья известного обозревателя Чарльза Краутхаммера, все еще близкого к администрации Джорджа Буша-младшего. Он утверждает, что, поскольку "варвары-исламисты уже у ворот" Пакистана, а Мушарраф, "как Маркос и Пиночет, почти полностью потерял популярность и легитимность", то Вашингтон должен потребовать, чтобы "Мушарраф выполнил свое обещание о проведении досрочных парламентских выборов, на которых победит Бхутто, а затем гарантировать ему почетный и постепенный уход". Если же президент Пакистана будет упираться, то "не пора ли вспомнить восьмидесятые и поспособствовать его свержению?"

Забавно, но мне еще не попадался на глаза ни один американский аналитик, который бы отдавал бы себе отчет в том, что главным фактором, губящим сейчас президента Мушаррафа, является не столько его, традиционное для Пакистана, совместительство генеральства с президентством, сколько та, крайне непопулярная в стране, война с талибами, к которой его принудил Вашингтон. И что якобы стоящий перед пакистанцами выбор между диктатурой или демократией является всего лишь американской проекцией собственного мировоззрения – на деле для самих пакистанцев повестка дня выглядит совершенно иначе. Ибо, как показывают два недавних опроса общественного мнения в Пакистане, от 60 до 76% пакистанцев добиваются не демократии, а усиления шариатского порядка в обществе, и только 11% опрошенных выступают за ослабление влияния шариата. Причем 41% участников второго опроса заявили, что считают усиление шариатского порядка "очень важным" делом. Отсюда понятно, почему штурм "Красной мечети" привел к началу новой войны между пакистанской армией и пуштунскими племенами на северо-западе страны и резкому падению рейтинга генерала Мушаррафа. Но совершенно непонятно, как при таких настроениях в пакистанском обществе американские аналитики могут всерьез рассуждать о том, что свержение Мушаррафа может стабилизировать ситуацию в стране. Ибо американская "война с исламом", играющая роль "всемирно-исторического ускорителя" пакистанского джихада, обречет на поражение любого прозападного политика точно так же, как обрекла на поражение президента Мушаррафа. А ведь он достиг такого экономического прорыва в развитии Пакистана, о котором Беназир Бхутто во времена своего премьерства не могла даже и мечтать. Поэтому если объединенный фронт Первеза Мушаррафа и Беназир Бхутто для противостояния "варварам-исламистам" был бы действительно полезным делом, то свержение Мушаррафа (вещь сама по себе весьма маловероятная, поскольку армия не пойдет за Бхутто) есть вещь весьма опасная, поскольку, скорее всего, создаст в Пакистане ситуацию двоевластия. Да, с помощью Запада Беназир Бхутто может возглавить демократическое Временное правительство, но на местах власть окажется, скорее всего, в руках исламских джамаатов и их боевых отрядов, ибо половина всех пакистанцев положительно отзывается о "Талибане", 46% столь же благосклонно относится к Осаме бен Ладену, а 74% пакистанцев выступают против преследования их американцами. Поэтому пакистанская бифуркация будет иметь совсем не те системные исходы, на которые, похоже, рассчитывают сейчас американцы. Не берусь предсказать эти исходы, однако, в качестве иллюстрации, могу привести один из виртуальных сценариев бифуркации.

В конце сентября этого года ассоциация юристов высокого суда в Пешаваре (NWFP) обратилась к губернатору этой пуштунской провинции с просьбой распустить местную ассамблею, чтобы парламентарии, не дай бог, не высказались бы в поддержку президента Мушаррафа. А председатель этой ассоциации Абдула Африди в своей речи предупредил Исламабад, чтобы он "не вынуждал народ NWFP к объявлению сецессии". Угроза Абдула Африди должна удержать наших правителей от повторения ошибок, которые привели к расчленению Пакистана в декабре 1971 года, прокомментировала это выступление пешаварская Frontier Post. "Главной ошибкой, приведшей к отделению Восточного Пакистана /Бангладеш/, стала военная диктатура, ущемившая политические права жителей провинции. Как и генерал Первез Мушарраф, генерал Аюб Хан достиг исключительных успехов в области экономики. Но все равно не смог удержаться у власти, когда массы людей вышли на улицы в поддержку своих фундаментальных прав. Генералу Первезу Мушаррафу и его сторонникам лучше воздержаться от повторения этой катастрофы", - предупредила газета. Для специалистов, знающих, что пуштунские племена издавна мечтают о едином Пуштунистане и что поэтому до сих пор между Афганистаном и Пакистаном не проведена госграница, это предупреждение звучит вполне серьезно.

ШАМСУДИН МАМАЕВ, МОСКВА

- политический обозреватель "Евразийского Дома"

14.11.2007