В известной казахской пословице "Шакырган жерден калма, шакырмаган жерге барма" говорится о том, что не стоит пропускать тех мест, где ты желанный гость, но нежелательно появляться в гостях там, где тебя не ждут. Именно вторая часть народной мудрости была подзабыта казахстанской властью, затеявшей проект "Председательство РК в ОБСЕ в 2009 году". Неважно, что и сам проект затевался по досужим домыслам бывшим зятем Президента РК - Р. Алиевым, неважно и то, что перенесено окончательное решение на год по кандидатуре Казахстана.

Важным для Власти и для политической элиты является то, чтобы процесс представительства в качестве Председателя в Международной организации ОБСЕ, набравший ощутимую инерцию и оплаченный из государственной казны, не завершить вхолостую. Не только затем, чтобы поддержать авторитет и имидж власти на внутреннем рынке, но и для того, чтобы преодолеть международный скепсис в рамках общеевропейской организации по поводу демократичности политической реформы в стране. Результаты модернизации Казахстана в экономической сфере не вызывают сомнений, но вот область недозавершенности и несоответствия традиционным западным стандартам в гуманитарных и политических институтах РК вызывает некую озабоченность у ОБСЕ. У тех трех стран, в первую очередь США, которые не пропускают Казахстан на место Председателя.

>Институт Председателя ОБСЕ не имеет четких формальных критериев и иных норм соответствия данному статусу, но он требует консенсуса всех стран в поддержке кандидатуры Председателя ОБСЕ. Как отмечает Постоянный представитель России при ОБСЕ А. Бородавкин: "ОБСЕ остается недостаточно эффективной и вследствие своей институциональной "недоразвитости". Она так и не стала полноценной международной организацией, поскольку не имеет устава, а, по крайней мере, один из ее исполнительных органов Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) вообще претендует на некую "автономность" по отношению к государствам участникам ОБСЕ, которые его учредили. Такая ситуация, видимо, устраивает наших западных партнеров, но не может удовлетворять Россию и целый ряд государств СНГ, которые выступают за придание деятельности ОБСЕ большей эффективности через ее глубокое реформирование" [1].
Вот этот момент реформирования ОБСЕ как современной задачи для данного исторического института является одним из наиболее важных объективных причин, в том числе совпадающего и с субъективной причиной претензий РК на Председательское кресло.
Во-первых, необходимо реализовать модернистский дух и модернизационный курс, присущий деятельности Президента Н.А.Назарбаева, уже за пределами страны, в рамках международного, общеевропейского пространства. Программа вхождения РК в число 50 наиболее развитых стран мира более успешно будет позиционирована властью и с трибун ОБСЕ. К тому же, появится не голословное утверждение о возможности достичь высочайшего уровня жизни для казахстанских граждан (экспертов), а воочию работая в структурах Председателя ОБСЕ, быть погруженными в повседневность качества жизни развитых стран. Идеальный тип современного развитого общества должен хотя бы на экспертном уровне быть воспринят как некая ценностная ориентация для казахстанского общества. Статусная ответственность Председателя ОБСЕ дает замечательную возможность обучения в коридорах евроструктур и евробюрократии, лишенной коррумпированности, но не избавленной от тенденциозности.
Почувствовать разницу между такими качественными характеристиками желательный урок в школе общеевропейской дипломатии для казахстанских специалистов, включающий умение к диалектическому сочетанию национальных, наднациональных и мировых интересов.
Во-вторых, есть потребность продвинуть страну в индексе узнаваемости за пределы Евразийского сообщества, сделать Казахстан артикулированной, значимой частью общеевропейского пространства и континентальных процессов. Затраченные средства в имидж-проекты продвижения страны на общеевропейской сцене были несопоставимы с оглушительной карикатурной узнаваемостью по результатам американского фильма "Борат". Некая моральная сатисфакция была бы совершена, когда кресло Председателя ОБСЕ вызывало бы более серьезное отношение и подлинный интерес европейцев к центрально-азиатской стране, чья элита все свое естественнонаучное социогуманитарное образование получала в советских и уже казахстанских школах и вузах в рамках западноевропейских парадигм.
В-третьих, Председательство в ОБСЕ позволит заглянуть в закрытую "внутреннюю кухню" этой организации и попытаться повлиять на решение кадровых вопросов. Не говоря о Казахстане, даже Россия на сегодня продолжает быть недопредставленной в ОБСЕ в кадровом отношении, прежде всего на руководящих должностях. Одна из причин высокая конкуренция. Несмотря на то, что в последние годы РФ выдвигает высококвалифицированные кандидаты на вакантные посты глав институтов и полевых миссий, всего там работают от России 29 человек, что составляет 0,82% от общего числа сотрудников ОБСЕ. В том числе в миссиях и других структурах на местах 13, в секретариате и институтах 16 человек. Святая святых для ОБСЕ является креатура БДИПЧ, где за всю историю мониторинга выборов по линии бюро ни одна полномасштабная миссия не возглавлялась представителями России или государств-участников СНГ. В этом смысле работа в ОБСЕ является замечательной кадровой школой для казахстанских высококвалифицированных специалистов.
В-четвертых, Казахстан на месте председателя ОБСЕ попытался бы преодолеть политику "двойных стандартов". "Неравномерно географическое распределение активности ОБСЕ общерегиональное сотрудничество зачастую подменяется попытками мониторинга выполнения международных обязательств на постсоветском пространстве и на Балканах"- отмечает А. Бородавкин [1]. Председатель ОБСЕ - РК, выдвинутый как коллективный член от стран - участников СНГ, помог бы в продвижении реформирования ОБСЕ. С.Лавров- Министр иностранных дел РФ отмечает: "В совместном Заявлении и Обращении по ОБСЕ в прошлом году государства СНГ поставили вопросы, без срочного решения которых организация попросту обречена на угасание. Отклики поначалу были самыми разными, но в итоге, если крупные изменения к лучшему в ОБСЕ еще не произошли, они, по крайней мере, наметились. В организации сложилась весьма широкая прореформенная коалиция. Так что эти шаги государств СНГ сыграли несомненную мобилизующую роль" [4].
В-пятых, не по значимости, а по порядку перечисления. Граждане независимого Казахстана в постсоветский период имеют возможность обращаться с жалобами и запросами в надгосударственные органы. В частности, в Международный суд по правам человека, если возникнет такая потребность, а все возможности судопроизводства в стране они посчитают исчерпанными. По Хельсинским соглашениям (1975 г.) именно в гуманитарной области происходит согласование обязательств РК по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования. В настоящее время в Казахстане активно действует государственная поддержки молодых талантов по линии программы "Болашак", которая дает возможность получать современное образование в вузах и научных центрах Европы, США и др. стран. Тысячи студентов, магистрантов и аспирантов имеют государственные гранты для обучения за рубежом РК.
В-шестых, ОБСЕ является легитимным каналом трансляции национальных интересов РК на глобальном уровне в международно-правовой, военно-политической, экономической и гуманитарной областях, в вопросах международной безопасности. Директор Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис полагает, что Казахстану невыгодно ни исчезновение ОБСЕ, ни выход из этой организации. Даже если членство в ней доставляет ему определенные неприятности, она является самым лучшим каналом для диалога с Западом, для трансляции казахстанских интересов [2].
В-седьмых, развитие гуманитарной сферы в Казахстане под влиянием ОБСЕ и других важных мировых структур, предполагает появления самостоятельных субъектов гражданского общества, различных НПО, деятельность которых способствует преодолению инертности в области гражданского самоуправления. В частности, в области нефтедобывающего сектора Казахстан поддержал инициативу Великобритании по созданию EITI- Extractive Industries Transparency Iniciative (Т. Блэр), направленную на открытость в добывающем секторе экономики. В Казахстане реализация Инициативы прозрачности деятельности добывающих отраслей (ИПДДО) осуществляется в деятельности Национального совета, где представлены четыре стороны - Правительство- Министр энергетики и минеральных ресурсов, Мажилис, представители добывающих кампаний и представители гражданского общества в лице Коалиции НПО "Нефтяные доходы - под контроль общества". Малик Исабеков, член Национального совета от гражданского сектора Казахстана отмечает, что только давление западных кампаний заставило власти РК принять эту инициативу. Наиболее важным направлением в деятельности НПО становится проведение мониторинга отчетности нефтяных компаний и доходов правительства от добывающих кампаний и продвижение интересов гражданского общества при распределении этих доходов [3]. К сожалению, правительство России еще не поддержало инициативу EITI, лишь представители российского гражданского сектора включены в работу конференций национальных коалиций НПО, работающих в сфере продвижения Инициативы прозрачности в добывающих отраслях промышленности (EITI).
Казахстан нужен ОБСЕ не только как один из 56 участников этой международной организации. Казахстан это коллективный кандидат от стран СНГ на пост Председателя ОБСЕ. Он является наиболее стабильным государством в регионе, не имеет в новейшей истории межнациональных и межконфессиональных горячих и "замороженных" конфликтов на своей территории. РК предсказуемый партнер в Центрально-азиатском регионе, имеющий авторитет, ресурсы взаимодействия и влияния на соседние государства. Он включен во все региональные структуры Евразийского и Каспийского сообществ, являясь партнером России, проводит свою самостоятельную внешнюю, международную политику, ориентированную на национальные интересы. Политическая элита и сама действующая власть заинтересованы в поддержании стабильности и продолжении демократических реформ (пусть даже на уровне деклараций и официальных проектов) в обществе.
В связи с тем кризисом, который переживает ОБСЕ после 30 лет своего существования, "Председательство Казахстана в ОБСЕ имеет для нее исключительное значение, - отмечает А. Бородавкин.- Если Казахстан возглавит ОБСЕ, то это будет свидетельством того, что в ней все-таки происходят изменения в лучшую сторону, что принцип равноправия государств-участников сохраняет действенность. Председательство Казахстана в ОБСЕ шанс, может быть, даже последний для ее выживания"[1]. Не разделяя столь категоричной оценки о роковой роли Казахстана как Председателя ОБСЕ, все же соглашусь в том, что такой статус имел бы позитивный кумулятивный эффект для стран-участников СНГ, сосредоточенных на партнерских отношениях с Россией.
Под председательством Казахстана в ОБСЕ возникает возможность более активной реализации тех проектов, инициаторами которых стала Россия и ее партнеры по СНГ:
1) Обсуждение вопроса о планах США по размещению в Европе элементов своего стратегического оружия системы ПРО, а также по проблематике ДОВСЕ.
2) Рассмотрение государствами-участниками российских предложений о разработке и внедрении новых мер доверия и безопасности в военной сфере, а именно, предоставление уведомлений в случае развертывания военных сил одного государства на территории другого участника ОБСЕ и о военном транзите в крупном объеме (на уровне бригады и выше), а также о налаживании обмена информацией по многонациональным силам быстрого реагирования (совместное российско-белорусское предложение, осень 2006 г.).
3) Участие в Политконференции ОБСЕ по партнерству государств, гражданского общества и бизнеса в борьбе с терроризмом (Вена, 30 мая 1 июня), созыв которой инициирован совместно с США Россией.
4) Контроль над программой борьбы с незаконным оборотом наркотиков (конференция состоится в Вене 28-29 июня), которая вместе с партнерами по ОДКБ закреплена в ОБСЕ. Бельгийским (2006 г.) и финским (2008 г.) председательствами в ОБСЕ воспринята российская идея о том, чтобы организация на постоянной основе занималась проблематикой транспортного сотрудничества.
5) Успешное развитие в ОБСЕ взаимодействия Казахстана с Россией, Испанией, Турцией и другими заинтересованными государствами-участниками по вопросам межцивилизационного диалога [1].
Казахстанские эксперты отмечают, что отложенное решение по Казахстану как Председателю в ОБСЕ, заставляет по другому оценить многие процессы внутри и вне республики. В середине сентября 2007 года в ОБСЕ поступил проект документа под названием "Базовые принципы организации наблюдения за общенациональными выборами по линии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Авторами документа являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Они внесли этот проект для утверждения на предстоящей в конце ноября 2007 г. встрече министров иностранных дел ОБСЕ в Мадриде. Новациями в проекте являются идеи настоящего равенства всех участников ОБСЕ. БДИПЧ предполагает проведение наблюдений за выборами во всех странах-членах без исключения, а не только на территории новых ее членов расположенных "восточнее Вены", подчинение деятельности БДИПЧ постоянному совету ОБСЕ, ограничение числа наблюдателей в миссиях до 50 человек, запрет комментариев на выборах наблюдателями до презентации основного отчета. Если ОБСЕ откажется от проекта семи стран, то возникает альтернатива некоего торга: или Казахстан как креатура СНГ становится Председателем ОБСЕ, или же принимаются поправки к деятельности БДИПЧ.
В статье Н.Кузьмина приведена позиция Евгения Жовтиса, который полагает, что документ, предложенный Россией и союзниками, не будет принят в Мадриде: "Подавляющее большинство членов ОБСЕ - это страны Европейского союза, члены или кандидаты на вступление. То есть страны, твердо придерживающиеся определенных принципов - политического плюрализма, демократии, прав человека, верховенства закона. Это те принципы, те ценности, которые объединяют сегодняшнюю Европу, и они закреплены в различных документах, принятых в рамках Европейского союза и Совета Европы. Эти документы в гораздо большей степени, чем документы ОБСЕ, не говоря уже про ООН, прописывают демократический процесс, уровень развития гражданского общества и политического плюрализма. Поэтому нельзя рассчитывать на то, что исходя из каких-то геополитических или геоэкономических соображений, из нежелания испортить отношения с Россией они пойдут на выхолащивание сути работы БДИПЧ. Всем понятно, что за этими предложениями стоит желание поставить БДИПЧ под контроль, оказывать политическое влияние на процесс мониторинга и оценки избирательных процессов. Предложенный "группой" процесс подбора наблюдателей, определение их количества позволят странам группы использовать консенсусный принцип принятия решений для того, чтобы если не навязывать свое мнение, то по крайней мере блокировать неудобное"[2].
Полагаю, если для ОБСЕ торг неуместен в базовых ценностях, но вполне годится в области инструментальных ценностей. Поэтому у Казахстана шансов стать Председателем ОБСЕ больше, чем у проекта по реформированию БДИПЧ, считает Е. Жовтис. Как говорят, поживем-увидим. Во внутренних спорах о подвешенном состоянии РК-ОБСЕ доминируют настроения от безразличного "Не больно и хотелось, и не надо" до агрессивного "Вам же хуже будет". В качестве "худшего" варианта прописываются сценарии ухода от ОБСЕ как доминирующего единого центра политической сертификации и стандартизации международных процессов. Что на деле будет означать конец монополии этой организации в выдаче мандатов и оценок?
Новые возникающие региональные структуры, такие как Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в качестве "младших братьев" ОБСЕ вполне способно организовать собственное доморощенное бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно, переняв опыт "старших", будет организовывать мониторинг на вверенном ему пространстве, члены его будут ездить друг к другу на выборы в качестве наблюдателей. Если у этой структуры нет еще 30-летней истории, имеющейся за плечами СБСЕ-ОБСЕ, то возможно обращение к авторитету уже работающих институтов и приглашать миссии от ШОС, СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ [2]. Думается, что реализация такого сценария на постсоветском пространстве способно окончательно расколоть те группы стран СНГ, которые тяготеют к разным центрам - ГУАМ к западным структурам, к НАТО и ЕС, а к России - остальные страны СНГ. ОБСЕ не должна быть заинтересована в развертывании такого пессимистичного для нее сценария. На сегодняшний день ОБСЕ декларирует как один из ее ориентиров межцивилизационный диалог между Западом и Востоком. Казахстан в этом диалоге может быть интересен своими наработанными социальными практиками толерантного и консенсусного взаимодействия разных этнических и конфессиональных субъектов.
Присутствие Казахстана среди членов данной международной организации не на периферии ее структуры, а на посту Председателя ОБСЕ в сезон 2009- 2011 г.г. как коллективного агента от стран-участниц СНГ, возможно, поможет преодолеть назревший кризис и найти механизмы разрешения существующих противоречий между ОБСЕ и Россией, которая будучи преемником СССР стояла у истоков ее создания.

Литература:
1. Паниев Ю. "Алексей Бородавкин: "Россия делает все, чтобы придать ОБСЕ второе дыхание" http://www.mn.ru/issue.php?2007-18-35
2. Кузьмин Н. Эксперт Казахстан, N 41, 02.11.2007, с. EV http://www.arba.ru/news/3457
3. Исабеков М. Инициатива без совета или совет без инициативы /К обществу без коррупции.Tranparency Kazakhstan. Информационно-аналитический журнал, 2 (27), 2006.С.7.
4. Лавров С. К реформе ОБСЕ дорога открыта / "Российская газета" - Федеральный выпуск 3942 от 3 декабря 2005.

Автор: Уразалиева Гульшат Кулумжановна, к.ф.н., доцент кафедры теории и истории социологии, заместитель декана по работе со студентами Социологического факультета РГГУ.

15.11.2007.