Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ: Нация должна действовать как единое целое

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, правдиво - и в полном соответствии с его взглядами", - сказал однажды Гилберт Честертон. В этом выражении, конечно же, есть лукавость, но тем не менее информирование - и политика, и большое искусство, ведь очень важно на потребителя новостей воздействовать ненавязчиво, при этом эффективно. В осуществление обозначенной цели Правительство Казахстана выстраивает новую информационную стратегию, рассчитанную на еще более тесное сотрудничество со СМИ. О профессиональных, партнерских отношениях с масс-медиа, а также о насыщенной проблематике текущего момента в интервью "Казахстанской правде" рассказывает и размышляет министр культуры и информации Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ.

- Господин министр, как вы относитесь к неоднозначным процессам, происходящим в последнее время в информационной сфере?

- На информационном рынке происходит то же, что и на обычном. Идет борьба за читателя и зрителя, за рейтинги, кое-что продается и покупается. И в этой рыночной суете иногда теряется чувство реальности. Полагаю, напрасно. Потому что реальность - единственный источник достоверной информации.

Наши предки не зря приравнивали слово к оружию. А уж у слова, размещенного в средствах массовой информации, - убойная сила, прямо пропорциональная массовости аудитории. То есть при желании или по недомыслию слово, сказанное с экрана или напечатанное, может поразить всю страну.

Поэтому с таким оружием, как и с любым другим, надо обращаться крайне осторожно. Здесь очень важна ответственность представителей СМИ за каждое слово, написанное или выданное в эфир.

Ситуация усугубляется аффилиированностью ряда известных СМИ с финансово-промышленными группами, которые прямо используют их в качестве идеологического оружия в своих корпоративных интересах, несовместимых с общенациональными.

Вы, как журналист со стажем, прекрасно понимаете, что есть определенная черта, переступив которую, рискуете не лучшим образом повлиять на жизни миллионов людей. В таком случае государству приходится применять жесткие меры. Это никоим образом не ограничение свободы слова, гарантированной Конституцией. Это жизненная необходимость для нормального существования любого общества. Так дело обстоит везде, в том числе в странах, которые создали демократию в ее современном виде.

- То есть встает вопрос об ответственности, когда, согласно хрестоматийной строчке, "...но гражданином быть обязан"?

- В самом деле, средства массовой информации должны четко осознавать свой гражданский долг и чувствовать свою ответственность перед людьми. Недавно мы стали свидетелями игнорирования этой ответственности, когда некоторые СМИ стали причиной "информационной паники" - между прочим, явления, нанесшего помимо морального вреда и вполне ощутимый материальный удар по экономике. Я имею в виду сообщение одного телеканала, после которого народ кинулся сметать с прилавков мирно лежавшие до того момента спички, соль, крупу.

- Позвольте реплику. А крайним выставили хлеб...

- Вот-вот. Или другой известный случай - информационного терроризма в Интернете. Цель подобных "вбросов" очевидна. Это попытка дестабилизации ситуации в нашей стране. И я считаю людей, делающих подобное, соучастниками в исполнении антигосударственных замыслов.

Времена, когда "железный занавес" отделял нас от мира, прошли. Мы настолько тесно интегрированы в мировое пространство, что какой-нибудь ипотечный кризис в США эхом докатывается и до нас. В этих условиях любое массово растиражированное слово может стоить суверенитета. Конечно, я утрирую и говорю о крайнем случае, но, как говорится, капля камень точит.

Кстати, в тех же СМИ выходит масса материалов и обо мне, и не всегда они лично мне приятны. Но я совершенно спокойно к ним отношусь, потому что знаю: это закон жанра.

- Наверное, и слово "стиль" подойдет?

- Да, но другое дело, когда речь идет о вещах, которые могут серьезно повлиять на нормальное развитие государства и общества. И здесь мое мнение однозначно: надо максимально жестко пресекать такие попытки, в рамках закона, конечно, как дестабилизирующие и вредные.

Я обращаюсь ко всем представителям средств массовой информации: все мы - граждане одной страны, соотечественники, и нет никаких препятствий для спокойного диалога. Ведь реально никаких неразрешимых противоречий у нас нет, нет и повода для конфронтации.

Приведу пример. Недавно я встретился с представителями ряда так называемых оппозиционных СМИ. Нормально поговорили. Они разумные люди, все прекрасно поняли, признали неправомерность некоторых своих действий. Мы договорились соблюдать определенные правила игры и придерживаться этических норм. Все в рамках доброй воли. Поэтому я утверждаю: всегда можно договориться, найти точки соприкосновения, было бы обоюдное желание. А оно, считаю, есть.

- В связи с этим следующий вопрос. В некоторых СМИ сообщали о закрытии ряда казахстанских сайтов. В чем причина и есть ли необходимость регулировать Интернет?

- За все время, пока я в должности министра, ни одно СМИ, включая веб-сайты, не было закрыто насильственным, незаконным путем. То, о чем вы говорите, не закрытие сайтов. По-моему, КУБ, ГЕО, еще несколько сайтов были выведены из зоны kz, но они сейчас выходят под другими доменными именами. Связано это с тем, что, по правилам распространения доменного пространства, сайты, сервер которых находится за пределами Казахстана, не имеют права находиться в зоне kz. Между тем, например, сервер КУБа находится в Лондоне. То же самое, кстати, было и с сайтом Borat.kz. Так что никакой политики - закон суров, но это закон.

Вообще, интернет-сайт нельзя закрыть по определению. Это - зона свободы. Другое дело, что зачастую эта свобода переходит в распущенность, если не в преступление. Я здесь сторонник такого подхода: абсолютная свобода, которую предлагает нам сегодня Интернет, - большое искушение. И не все его могут преодолеть.

Ведь информация во Всемирной сети не всегда, мягко говоря, конструктивна. Здесь можно выложить все - от рецепта по приготовлению омлета до пособия по изготовлению бомбы. И бомбы, сделанные по виртуальным рецептам, взрываются в реальном мире. К сожалению, мировая практика пока не выработала эффективных универсальных методов нейтрализации негативной информации в Интернете. Хотя попытки делаются.

- Вот уже в какой-то мере и параллельно существующая виртуальная реальность подвигает человечество к выбору нравственных опор.

- Выбор - понятие, протяженное во времени. И не следует сидеть сложа руки, поскольку Интернет и вопросы регулирования деятельности в Сети не находятся вне зоны государственного внимания, в том числе в обществах с развитыми демократическими традициями. В настоящее время в разных странах - от консервативных, таких как Саудовская Аравия и Китай, до либеральных, включая США и участников Европейского Союза, - активно ведется поиск эффективных методов нейтрализации деструктивной информации при сохранении базовых свобод.

Например, суперлиберальная Франция последовательно выступает за регулирование Интернета на государственном уровне. При этом там принимаются достаточно жесткие меры. В 2000 году Сенат утвердил законопроект, предписывающий провайдерам сообщать сведения об авторах сайтов любому заинтересованному третьему лицу под страхом тюрьмы. В том же году Национальная ассамблея Франции проголосовала за принятие законопроекта об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов страны и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Согласно закону, все авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны представлять свои личные данные провайдерам до того, как сайт появится в Сети.

- Но это же означает полный контроль!

- Поправлю. Другое понятие: регулирование.

Мое глубокое убеждение: Интернет нуждается в государственном регулировании. Еще раз повторю: слово - это оружие, сила которого прямо пропорциональна числу его воспринимающих. Надо понимать, что есть определенные государственные интересы, интересы общества. Поэтому необходимо четко определить правила поведения на виртуальном пространстве Казахстана. Мы должны выработать оптимальную модель развития и регулирования казахстанского сегмента мировой паутины. Определенная проблематика должна быть полностью законодательно исключена из казахстанского сегмента Интернета, вплоть до введения уголовного наказания за нарушения. Это, прежде всего, весь спектр действий, объединяемый в мировой практике под понятием "киберпреступность", включая кибертерроризм. Это и детская порнография, и вообще все нарушения в области морали и этики.

В данном случае хотел бы особо подчеркнуть, что под термином "регулирование" не имеется в виду установление жесткого государственного контроля за деятельностью в Сети. Хотя бы потому, что, как я уже говорил, сделать это практически невозможно. Нашими целями являются внедрение цивилизованных норм взаимоотношений в национальном сегменте Интернета, защита прав, свобод и интересов личности и общества. Здесь огромную роль играет добрая воля людей.

- Давайте конкретизируем эту позицию.

- Базовые принципы регулирования казахстанского сегмента Интернета просты и их не так много. Вот они. Самое главное: обеспечение свободы слова. Государство должно гарантировать безусловную защиту свободы слова и свободу получения информации. Кроме того - выступать в качестве активной регулирующей стороны, обеспечивающей простые, понятные и справедливые правила игры. Наконец, государство должно четко очертить рамки правового поля, жестко наказывая нарушителей, но защищая права (и, как минимум, не вмешиваясь в дела) законопослушных участников, по принципу "разрешено все, что не запрещено".

Мы сейчас работаем над законодательной реализацией этих принципов. В министерстве разработан законопроект, призванный урегулировать все вопросы казахстанской зоны Всемирной сети.

- Ермухамет Кабидинович, ваше ведомство является по определению идеологическим. Каковы нынче идеологические ориентиры в развитии Казахстана?

- Они, конечно, есть. Но я бы не стал называть их идеологическими ориентирами, я бы сказал, что это вещи, прямо влияющие на сплочение нации и осознание ею своего места в мире. Если хотите - национальная идея. Попробую пояснить.

За прошедшие 16 лет со времени обретения независимости было сделано очень много. Мы стали не только самостоятельным государством, но и превратились в регионального лидера. Но 16 лет - совсем немного, в переводе на человеческий возраст мы только стали совершеннолетними, буквально на днях получили паспорт. Казахстан - это дерзкий, амбициозный, очень талантливый, но все же подросток.

- К слову сказать, в предыдущем номере газеты пятнадцатилетнего тенге мы назвали отроком.

- Пусть так, но надо учитывать, что вокруг - не всегда дружелюбные взрослые, которые пытаются поучать или использовать по своему усмотрению. Вспомните себя в этом возрасте, и вы поймете, о чем я говорю.

Сегодня ниша Казахстана в международной системе координат и его роль во многом зависят от мировых гигантов и крупных глобальных игроков. Прибавьте к этому и то, что в числе основных игроков на мировой арене выступают не только государства, но и транснациональные структуры и объединения, также преследующие свои цели.

И со всеми надо выстраивать отношения, исходя из интересов национальной безопасности прежде всего. А это неравный бой.

- Ну почему же? Позиции страны во многих отношениях, по многим параметрам сильны. Взять стабильный рост ВВП, динамику экономического роста...

- Однако нам не следует самоуспокаиваться и сбрасывать со счетов глобальный аспект. Судите сами, страны так называемого "первого мира" потребляют 80 процентов товаров и услуг, производимых в мире. Казахстан же пока находится, несмотря на все свои успехи и достижения в экономике, в плане развития технологий - на уровне развивающихся стран.

Не случайно Глава нашего государства в своем Послании народу подчеркнул, что сегодня реально существуют только два мира: высокотехнологичный мир успешных стран и другой - мир геополитических аутсайдеров.

И глубинный смысл президентского Послания заключается в том, что Казахстану выпал уникальный шанс - преодолеть нашу вековую отсталость и войти в число первых стран. Только так - иначе мы навсегда останемся на темных задворках глобального мира. Третьего не дано.

Веками наш народ по разным обстоятельствам оказывался оттесненным от плодов технологических революций. Волны прогресса не докатывались до нашего берега. В итоге с каждым столетием народ все больше отставал от ускоряющегося вращения мира. Это чуть не привело к физическому исчезновению казахов с лица земли. И вот сейчас нам выпал по-настоящему уникальный шанс, который выпадает раз в триста лет и далеко не всем. И от нас зависит, сможем ли мы его использовать.

Это жизненно важно, и не в метафорическом, а самом прямом смысле слова. Ведь оказаться на периферии развития означает в конечном счете потерю суверенитета, беспросветное будущее для потомков и поглощение нации другими - более успешными. Добро пожаловать в реальный мир, но он не прощает отстающих.

Вся сложность заключается в том, что мир конкурентен. Здесь каждый за себя и отстаивает только свои национальные интересы. В этих условиях молодым государствам тяжело вдвойне, и у них есть только один путь, позволяющий догнать своих более успешных конкурентов, - ускоренное развитие. По сути, это качественный скачок, стремительный прорыв, позволяющий преодолеть время и сравняться с лидерами мировой гонки.

- Причем в мире есть яркие примеры такого прорыва, что очень обнадеживает.

- Посмотрите на историю развития азиатских тигров - таких как Сингапур, Малайзия. Все они на заре становления своей новой государственности и экономики развивались в условиях, сходных с Казахстаном. И именно благодаря качественному скачку смогли вырваться из доиндустриального мира в информационный век.

Секрет их успеха заключается в том, что в критический и ответственный момент нация объединилась вокруг одного лидера. Это Махатхир Мохамад в Малайзии, Ли Куан Ю в Сингапуре. И они не упустили свой шанс, провели свои государства по пути реформ и преобразований. Их уличали в авторитаризме, неуважении к мировому общественному мнению, антидемократизме и в чем только не обвиняли! Но они спокойно делали свое дело. Потому что знали: кроме них нацию не вытянет никто. Никакая другая, даже самая богатая и сильная страна. Именно политическая воля лидера, объединившая нацию, позволила им в исторически короткий срок - даже по меркам одной человеческой жизни - вывести свои государства в число стран-лидеров.

- Согласитесь Ермухамет Кабидинович, такие же обстоятельства и благоприятные факторы в Казахстане - налицо.

- Вне всяких сомнений. И сейчас в Казахстане, на наших глазах и нашими руками, делается то же самое. Мы находимся в состоянии атаки - идем на прорыв. Именно на это нацелено наше Правительство, которое начало реализацию прорывных социально-экономических проектов, направленных на комплексную модернизацию республики.

Уверен, у нас все получится, ведь у нас есть национальный лидер, есть видение цели, есть конкретные рычаги для ее достижения, есть народ, объединившийся вокруг своего лидера. Но здесь надо помнить главное условие успеха: нация должна действовать как единое целое.

И тогда корабль казахстанской государственности пройдет через все мели и рифы в предназначенную для него гавань.

- При этом на пути возможна временная "швартовка" в весьма знаковом порту. Скоро будет решен вопрос о нашем председательстве в ОБСЕ. Насколько это актуально и важно для Казахстана?

- Считаю, вокруг этого вопроса очень много всякого рода спекуляций. И за пределами страны, и внутри. По существу, это председательство нужно не столько Казахстану, сколько объединенной Европе. Если она заинтересована в том, чтобы как-то влиять на Центрально-Азиатский регион, то должна подходить с точки зрения реалий геополитики, а не неких идеологических штампов. Ведь мы де-факто являемся региональным лидером, в какой-то мере можно говорить, что в Центральной Азии именно мы - форпост демократических ценностей. Если нет такого понимания - это не наши проблемы, это проблемы Запада.

Не менее странную позицию занимают некоторые наши доморощенные, с позволения сказать, идеологи. Знаете, я все понимаю, но должна же быть какая-то последовательность в мыслях и действиях, ибо когда наша оппозиция возражает против председательствования Казахстана в этой уважаемой организации, она противоречит ею же декларируемым принципам. И становится ясно, что эти принципы для нее - не более чем шелуха. Ведь сколько мощных демократических подвижек было сделано нами именно в стремлении соответствовать критериям ОБСЕ, и наше председательствование там так или иначе повлияло бы на дальнейшие шаги в этом направлении. И по идее, оппозиция в качестве поборницы демократических ценностей должна была бы убеждать весь мир: ну проголосуйте, пожалуйста, за Казахстан! Ан нет, принцип "чем хуже, тем лучше" оказался единственным ее принципом. Я вижу здесь только оппозицию здравому смыслу. К сожалению.

- Что, по вашему мнению, означает для Казахстана продвижение по пути демократии?

- Возможно, это прозвучит странно, но мое глубочайшее убеждение таково: все либеральные ценности для нас вторичны. А первично - сильное государство. Объясню. Казахстан входит в первую десятку самых больших по территории государств мира. При этом его население - непропорционально мало: на почти три тысячи квадратных километров приходится всего 15 миллионов многонационального - что немаловажно - населения. И экономика маловата. В таких условиях именно сильное государство может вывести нацию вперед.

Но это - только расстановка приоритетов. Я ни в коей мере не сомневаюсь в необходимости и пользе развитых демократических институтов для нашей страны. Даже наоборот - они нужны, и опять-таки для усиления государства. Того требует устойчивое развитие. Демократия не может быть целью - это инструмент.

Однако здесь необходимо правильно расставить акценты. Зачастую наши домашние идеологи выдают за демократические ценности ценности охлократические. К чему это приводит, мы видели недавно на примере братского Кыргызстана.

Нам нужна демократия, а не охлократия. Мы идем по этому пути, и никакая революция не может здесь помочь - только эволюция, только естественный путь.

- Революционный путь вообще не приемлете?

- Я противник социальных революций любого рода - хоть "бархатных", хоть "цветочных". Потому что эти "цветы" в любом случае вырастают на людской крови и слезах.

Суть любой революции - синдром Сатурна, который, как известно, пожирал своих детей. Революция 1917 года начиналась под лозунгами равенства и братства, а закончилась жесточайшей в истории диктатурой. Или ближе по времени. Революция в Грузии. Все начиналось с алых роз, а через четыре года обернулось кровавым побоищем. Четыреста граждан страны, объявившей себя оплотом демократии, зверски избиты по указу собственноручно выбранного правительства. Говорили о свободе слова - и вот вчерашние "бархатные" революционеры с оружием в руках захватывают национальную телестудию.

Украине "оранжевая революция" едва не стоила потери целостности страны. И вопрос ведь не снят с повестки дня. Я был там - народ устал от революций, от политики, от обещаний политиков. Миллионы, потраченные на оранжевый дым, улетучились, а экономику надо поднимать, надо налаживать жизнь людей, сплотить страну. Кто от этого выиграл? Только не украинцы.

Хочу еще раз подчеркнуть: наше идеологическое кредо - сильный Казахстан во главе с сильным лидером, сплотившим вокруг себя нацию. Другого пути у нас нет. Все остальное - либо словесная шелуха, либо то, что раньше называли вредительством. И демократия здесь не при чем.

- Спасибо за интервью.

Беседовал Александр ТАРАКОВ
Фото Игоря БУРГАНДИНОВА