Решающий момент по "иранскому вопросу" наступит весной
Почему Соединенные Штаты не ведут прямые переговоры с Ираном?

Частичный, непосредственный, и достаточно разумный ответ звучит так: потому что их уже ведут "все остальные". И, что немаловажно, подобные прямые переговоры с участием таких союзников США, как Франция, по словам одного европейца, который пристально следит за этими дискуссиями, дают нулевой результат - то есть иранцев не удается убедить прекратить разработку ядерного оружия.

Возможен и другой, тоже вполне вероятный ответ: в тактическом плане для американцев садиться за стол переговоров с иранцами бессмысленно, пока дополнительные санкции против клерикального режима не выйдут на гораздо более серьезный уровень.

Однако все эти объяснения причин, по которым Вашингтон топчется на месте, лишь порождают новые вопросы: представим себе почти фантастический, наилучший сценарий развития событий, при котором Совет Безопасности ООН и Евросоюз введут новые, более жесткие санкции. Но что случится, если к весне будущего года даже в таких условиях Иран не почувствует себя настолько изолированным, чтобы внять доводам разума и попросить пощады?

Реальная ситуация отнюдь не гарантирует скорого "хэппи-энда".

К примеру, тот самый европеец, утверждающий, что прямые переговоры с Тегераном не дают результатов, и выступающий за максимально жесткие санкции, тоже сомневается, что они произведут нужный эффект. Помимо сомнительности надежд на то, что Россия перестанет активно "покровительствовать" Тегерану, не стоит забывать о Китае: обладая развитыми торговыми связями с Ираном и нуждаясь в тамошней нефти, он сегодня явно готов к партнерству с аятоллами, чтобы обеспечивать их экономические нужды и дипломатическое прикрытие.

Судя по тому, как развиваются события на данный момент, если против Ирана будут введены новые санкции, США, Франция и Британия займутся оценкой их результатов (или отсутствия таковых) где-то во втором квартале 2008 г. Именно тогда им придется столкнуться с выбором из двух наихудших вариантов, сформулированных Николя Саркози: Иран с бомбой или бомбардировка Ирана.

Почему именно будущей весной?

Потому что к этому времени американская общественность уже точно будет воспринимать Джорджа У. Буша, который должен покинуть Белый дом в январе 2008 г., как "хромую утку". И потому, что, как неофициально сообщают мне осведомленные американцы и европейцы, именно к концу будущей весны Буш намерен окончательно определиться: бомбить Иран, или нет.

И еще потому, что обнародованный на прошлой неделе доклад Международного агентства по атомной энергии по Ирану подтверждает: в распоряжении клики во главе с президентом Махмудом Ахмадинежадом уже есть до 3000 центрифуг, способных "выдать на гора" достаточное количество урана для создания ядерного боеприпаса в течение 12-18 месяцев.

Учитывая, что альтернативный вариант выглядит весьма неприятно, прямые переговоры между американцами и иранцами могут начаться в период между апрелем будущего года и съездами партий по выдвижению кандидатов в президенты.

Кто же выступает за эти переговоры?

Вероятнее всего - многие из тех европейцев, кто считает появление у Ирана ядерного оружия неприемлемым с точки зрения международной безопасности, и в то же время полагает, что, прежде чем принять вынужденное решение о военной акции, Америка должна испробовать все остальные методы.

Один европейский политик - друг Соединенных Штатов - утверждает, что иранцы хотят договориться с Вашингтоном. Несмотря на отсутствие конкретных данных на этот счет, "некоторые американцы", по его словам, - речь, надо думать, идет о представителях администрации - считают, что выходом из тупика может стать установление некоего предела для количества урана, обогащенного иранцами. За этим должно последовать обязывающее международное соглашение, запрещающее Тегерану использовать его для создания ядерного оружия.

Отвечая на вопрос о другой идее, обсуждаемой сейчас в Вашингтоне - о том, что союзники США в Европе могут предложить американцам начать переговоры с Тегераном в обмен на введение сепаратных санкций Евросоюзом - другой европейский политик заметил: "Это возможно".

В основе всего этого лежат следующие соображения: Совет Безопасности предписал Ирану прекратить работы по обогащению урана. США, в свою очередь, заявляют, что готовы вести с Тегераном переговоры по любым вопросам, если тот выполнит резолюцию ООН. Оба этих аргумента, однако, наталкиваются на один упрямый факт: ничто на сегодняшний день не позволяет предположить, что Иран возьмет под козырек и скажет: "Слушаюсь!"

Тем не менее,
>между двумя фатальными исходами - бомбой и бомбардировкой - еще остается пространство для переговоров, и, возможно, даже договоренности.

Саркози - судя по всему, именно он больше всех разделяет позицию США о неприемлемости превращения Ирана в ядерную державу - прокомментировал ситуацию так: "Необходимо проявлять больше твердости, но в то же время диалог должен продолжаться до последней минуты".

Американские политики вроде Барака Обамы (Barack Obama) - в программе, с которой он борется за выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии, содержится как твердое "нет" ядерному Ирану, так и предложение вступить с ним в прямые переговоры - вероятно, могли бы найти в словах французского президента сходство с собственной позицией.

Задача для тех, кто выступает за дипломатический подход, состоит в том, чтобы найти почву для таких американо-иранских дискуссий (назовем их "переговорами без предварительных условий"). Соединенным Штатам нужен сигнал со стороны Ирана - причем достаточно недвусмысленный - о том, что реальная основа для договоренности существует.

Американцам, естественно, найдется что предложить взамен - восстановление дипотношений, экономические связи, стабильность, которой так жаждет народ Ирана.

Такие переговоры, которые могли бы начаться без каких-либо официальных уступок с обеих сторон, не означали бы отказа США от их нынешней позиции - о том, что никакие варианты решения иранской проблемы исключать нельзя.

Более того, возможный провал таких переговоров лишь послужит дополнительным обоснованием для угроз Вашингтона применить военную силу. А поскольку правота американцев и их союзников в споре с Ираном очевидна, прямой обмен мнениями на глазах у всех лишь усилит их возможности для мобилизации против бомбы, о которой мечтают муллы, мировой общественности и граждан самого Ирана.

В прошедшие выходные Джон Маккейн (John McCain), чьи шансы стать кандидатом в президенты выглядят все реальнее, выступил с интересным заявлением о том, готов ли он вступить в переговоры с лидерами Ирана или Северной Кореи: "А это к чему-нибудь приведет? Вот ключ ко всему. Если вы уверены, что это даст какие-то результаты, тогда отлично, почему бы и нет".

Вот именно. Никто не призывает Америку садиться за один стол с командой Ахмадинежада просто ради самих переговоров. Но пока урегулирование не достигнуто, или хотя бы не стало предметом обсуждения, результатом невмешательства США может стать все та же альтернатива: Иран с бомбой или бомбардировка Ирана.

При наличии нужных сигналов начало прямых переговоров между США и Тегераном без предварительного условия о прекращении иранцами работ по обогащению урана открывает возможность выйти за рамки этого ужасного "или-или".

Джон Винокур (John Vinocur),
("The International Herald Tribune", США)
20 ноября 2007