Ф.Холбек: Другой след. Почему устарели "шаблонные" диагнозы терактов в Афгане и Таджикистане? 12:48 23.11.2007
Другой след? Почему устарели "шаблонные" диагнозы терактов?
6 ноября в провинции Баглан соседнего Афганистана произошел теракт, жертвами которого стали более 60 человек. Как и предполагалось, афганские власти мгновенно, без колебаний возложили вину на Талибан. Последние, в свою очередь, не только отрицали свою причастность, но даже осудили теракт. Согласитесь, несколько неожиданная реакция для властей, которые слепо верили в то, что терроризм дело рук только талибов. 14 ноября в Душанбе прозвучал взрыв, погиб один человек. Таджикские власти заявили, что это теракт, а следствие выяснит, кто организатор. Все правильно. Но не все думают по такой логике.
Еще не успело смолкнуть эхо взрыва, а в СМИ уже заговорили о заказчиках. Особенно в этом преуспела российская пресса, которая предположила, что теракты дело рук Исламского движения Узбекистана. Доказательств никаких не приводилось, видимо считалось, что они в данном случае и не требуются. >Возможно, произошедший в Душанбе теракт дело рук ИДУ, возможно, и нет. Подождем заключения таджикского Госкомитета по национальной безопасности. Но возникает резонный вопрос: почему сейчас так модно говорить об "исламском следе" не только в Афганистане, но и в Таджикистане? На первый взгляд, такой вывод сделать очень легко. Об "исламском следе" можно говорить не думая, сразу после нью-йоркских событий. Так проще, понятней, привычней. Не для нас, а для зарубежной общественности: выдвигать диагнозы по "шаблону" и убегать от настоящих ответов. И это продолжается уже шестой год. Возможно, кому-то даже нравится так думать. Но это не единственное объяснение терактов. "Времена меняются" - избитая фраза. Давайте рассуждать логически. Выгоден, ли сейчас ИДУ или другой экстремистской исламистской организации теракт в Таджикистане? Еще год назад лидер ИДУ Тахир Юлдашев угрожал главам Центральной Азии. Но теперь он этого не делает. Видимо, не в его интересах ухудшать отношения с властями региона. У него свои счеты. ИДУ неоднократно заявляло о том, что ее главный противник - нынешняя власть в Узбекистане, а последний взрыв прозвучал неподалеку от посольства этой страны в РТ. Но даже если предположить, что на самом деле мишенью было именно посольство, то почему неизвестные террористы положили пакет у "Кохи Вахдат"? Разве было трудно донести его до самого диппредставительства? Чисто технические моменты, которые ставят под сомнение версию об "исламском следе". Вдобавок, если ИДУ будет отрицать свою причастность к теракту в Душанбе, как талибы в Баглане, то ответственность свалить будет не на кого. Последний теракт вызвал волну спекуляций в мировых СМИ, многие из которых усердно давили на версию об "исламском следе". Безусловно, что имиджу ИДУ это не повредило. Но нам это в общем-то безразлично. Однако не менее бесспорно, что более всего от терактов страдает имидж Таджикистана. Как страны, которая нуждается в инвестициях, страны, интересы которой не совпадают с интересами конкретных государств и держав. Кажется нелогичным сваливать все на такие полумифические организации, как Хизб-ут-Тахрир и ИДУ. В дестабилизации Таджикистана задействованы более серьезные силы. Они могут быть и внутренними, и внешними. Или их интересы могли просто совпасть. - Ищите, кому выгодно, - говорили древние. И еще они говорили, что кто ищет, тот всегда найдет.
Фахриддин ХОЛБЕК
|