НАТО будет воевать с НАТО

>Несколько дней назад министерство обороны США разработало новый план борьбы с боевиками в районе афгано-пакистанской границы. Для этого американские военные собираются создать "пограничный корпус" из числа представителей пуштунских племен, живущих в приграничных районах Пакистана, численностью 85 тысяч человек. Американцы заявили, что на создание корпуса будет израсходовано 350 млн. долларов, и в корпус будут поставлены новейшие виды вооружений. В сообщениях пакистанских СМИ упоминается о такой немаловажной детали, как прямое финансирование отдельных племенных вооруженных формирований, которые готовы воевать с исламистами. В Пакистане уже находится группа американских военных из 50 офицеров, и Пентагон, в рамках выполнения этого нового плана, обещает командировать еще 12 офицеров.

Правда, идея создания такого "пограничного корпуса" уже вызвало скептическое отношение со стороны ряда представителей командования контингента НАТО в Афганистане, которые увидели, что часть племен, которые предлагается зачислить в "пограничный корпус", активно воюет на стороне исламистов.

Разбор этой безумной идеи нужно начать с того, что ничего нового в ней нет, поскольку афганское правительство издавна привлекало к охране афгано-пакистанской границы местные племена, правда, вооружало их только стрелковым оружием и не создавало никаких "пограничных корпусов". Если бы американцев действительно беспокоила проблема борьбы с боевиками в этом приграничном районе, то стоило пойти по проверенному пути, провести переговоры с представителями племен, живущих на афганской стороне, и снабдить их оружием, боеприпасами и довольствием.

Но в этой американской инициативе, по существу, идет речь о создании целой армии (по численности превышающей Афганскую национальную армию), да еще, к тому же, на пакистанской стороне. Вопрос о предназначении этой армии становится крайне интересным вопросом, как для Афганистана, так и для Пакистана.

Во-первых, американцы собираются создавать "пограничный корпус" на территории постоянного базирования боевиков, которые имеют в северо-восточном Пакистане свои постоянные тренировочные и учебные базы, политическую и медийную инфраструктуру, а также огромное влияние. Пешавар давно заслужил репутацию города, в котором радикальных исламистов больше, чем где бы то ни было, и концентрация их там максимальная. Можно нисколько не сомневаться, что даже при очень тщательном отборе, в этом "пограничном корпусе" окажется много радикальных элементов. К тому же, целый ряд племен, вооруженные формирования которых собираются финансировать американцы, издавна поддерживали исламистов, еще со времен Афганской войны. Можно нисколько не сомневаться в том, что деньги и оружие, поставленное этим племенам, весьма быстро окажутся в отрядах исламистов.

Потому вопрос: к чему вся эта словесная шелуха про "борьбу с исламистами" и "борьбу с наркотиками"? Не проще ли сразу заявить, что Госдепартамент США резко переложил руль своей политики в регионе, и теперь будет поддерживать и финансировать исламистов?

Во-вторых, создание "пограничного корпуса" эквивалентного 5 дивизиям (по стандартам Армии США), ставит вопрос о том, кто именно будет командовать этими силами, как на уровне командующего всего "пограничного корпуса", так и на уровне командующих отрядов, эквивалентных дивизии. Поскольку создание такой армии внесет существенные изменения в военно-политическую обстановку в регионе, американцы должны сразу объявить имена будущих командиров, вплоть до уровня командиров отрядов, эквивалентных полкам, чтобы все могли удостовериться в том, что они не талибы, и что это не начало американской поддержки слегка переименованной талибской армии. Но и в этом случае 100%-ной гарантии нет.

Пока не будут предоставлены веские и убедительные доказательства, что "пограничный корпус" - это не новое название для отрядов исламистов, нет оснований отвергать версию, что на данном этапе американцы готовят перемену своей политики в регионе и переходят к масштабной поддержке исламистов.

В-третьих, "пограничный корпус" представляет собой куда более серьезную угрозу для Афганистана, чем для Пакистана. Во-первых, пакистанская армия значительно превосходит "пограничный корпус" как по численности, так и по оснащению оружием. Пакистанская армия численностью 620 тысяч человек, которая имеет около 2450 танков разных типов, 130 вертолетов и 600 самолетов, способна разгромить подобный "пограничный корпус" даже частью своих сил, поскольку в состоянии прикрывать действия наземных сил авиацией и совершать крупные аэромобильные операции. Сколько бы американцы не поставили вооружения "пограничному корпусу", он все равно будет слабее пакистанской армии. Хотя, не стоит исключать и той вероятности, что "пограничный корпус" может сыграть свою роль в дестабилизации военно-политической обстановки в Пакистане, и представляет собой угрозу в том числе и для безопасности Пакистана.

Тогда как для Афганской национальной армии, текущей численностью в 55 тысяч человек, "пограничный корпус" будет серьезным противником. Афганская армия не имеет в достаточном количестве артиллерии и бронетехники, практически не имеет авиации, и потому не имеет гарантированного превосходства над "пограничным корпусом", в особенности, если он будет вооружен американским оружием и боевой техникой.

Проблему исламистов в районе афгано-пакистанской границы можно решить совместной операцией контингента НАТО, афганской и пакистанской армий. Встречный удар вынудит исламистов вести бои на два фронта и не оставит им шансов для победы. Создание же "пограничного корпуса" - это затягивание решения проблемы на неопределенный срок, в сочетании с резким ухудшением безопасности Афганистана.

Вполне вероятно, пока нет решающих и убедительных доказательств обратного, что план создания в Пакистане "приграничного корпуса" - это ответ Вашингтона на резкие заявления президента Афганистана Хамида Карзая о том, что афганской армии нужна срочная модернизация, а также встречи начальника Генерального штаба АНА Бисмуллы Хана с представителями командования НОАК. Если это так, то американцы пытаются во второй раз разыграть "талибский вариант", то есть создать внешнюю вооруженную силу для вмешательства в дела Афганистана, так же, как это делал Пакистан с талибами в 1996-2001 годах. Таким образом, американцы, очевидно, стараются вынудить афганское руководство к безоговорочному подчинению НАТО в вопросах безопасности и бесконечному продлению своего пребывания в Афганистане.

Министерство обороны США не останавливает даже тот факт, что может сложиться ситуация, когда в Афганистане НАТО будет воевать с НАТО. У них нет достаточно надежных гарантий, что "пограничный корпус", вооруженный и обученный американцами, существующий на американские средства, целиком или частично не перейдет на сторону исламистов и не начнет наносить удары по войскам НАТО в Афганистане. В истории Афганской войны и войны с талибами отмечалось много подобных случаев, когда командиры переходили с одной стороны на другую, иногда по несколько раз.

Потому очень высока вероятность того, что, создав "пограничный корпус", американцы увидят, как командиры отрядов, получив оружие и снабжение, примкнут к исламистам, чтобы напасть на войска НАТО в Афганистане. Сама по себе подобная возможность обессмысливает миссию НАТО в Афганистане в принципе, как таковую. После первого же подобного случая в "пограничном корпусе", войска НАТО в Афганистане де-факто превратятся из защитников в оккупантов, со всеми вытекающими последствиями. Вероятность подобного исхода событий вряд ли понравится партнерам по НАТО и, вероятно, будет предметом ожесточенных дебатов на апрельском саммите НАТО в Румынии.

В принципе, из-за большого количества жертв среди мирного населения от действий международных сил (337 человек в 2007 году по данным ООН), уже сейчас НАТО вызывает большое напряжение в афганском обществе. Легко себе представить, какой взрыв недовольства произойдет, когда станет известно, что США создали в Пакистане "пограничный корпус", командиры которого напали на Афганистан, вместо борьбы с исламистами.

Потому, в свете перечисленных аргументов, создание "пограничного корпуса" в Пакистане – это безумная идея, настоящая авантюра, которая в корне подрывает как безопасность Афганистана, так и авторитет НАТО и смысл ее миссии в стране.

21.11.2007
Дмитрий Верхотуров