А.Власов: Казахстанские учебники по истории. Перечитывая заново 16:23 27.11.2007
Перечитывая заново. Казахстанские учебники по истории.
Специфика политики российских чиновников, "ответственных" за гуманитарные процессы на постсоветском пространстве заключается в том, что все реакции на негативную информацию располагаются между двумя ключевыми позициями: держать и не пущать (как правило, задним числом) или ничего не вижу – ничего не слышу (чаще всего).
Ситуация вокруг проблемы Голодомора и всего комплекса спорных вопросов российско-украинской истории могла иметь совершенно иное развитие. Во-первых, если бы пан Ющенко ограничил свои исторические исследования собиранием трипольских находок в личную коллекцию, а во-вторых, если российские власти нашли бы время прислушаться к голосу отечественных историков, еще в середине 90-х годов обращавших внимание на ту вакханалию, которая творилась на Украине как в вузовских учебниках, так и в пособиях для средней школы.
Теперь же нас спрашивают: а какое Вам дело до украинской истории? Это наше право видеть ее такой – говорит в киевской студии РИА "Новости-Украина" украинский писатель, депутат Верховной Рады Владимир Яворивский. И никакие аргументы Константина Затулина не смогут убедить его в обратном.
Но самое главное, выросло целое поколение школьников для которых "москали" (соединившие образы "империи", "советской власти") ответственны за "геноцид, угнетение, намеренное уничтожение кадров национальной интеллигенции". Все это выдержки из украинских учебников не десятилетней давности, а сегодняшнего дня.
Сиюминутность нашей реакции очевидна. Мы начинаем видеть проблему ровно в тот момент, когда колокол уже звучит. Да и только ли в Украине с Грузией дело? Давайте посмотрим, какие выводы содержаться, например, в учебниках по истории Казахстана?
Знаю, насколько нервно реагируют мои казахстанские коллеги на любые публикации такого рода, поэтому намеренно ограничусь цитатами из "Истории Казахстана" Ж.О. Артыкбаева и С.З. Раздыкова. Учебника, выпушенного в 2007 году и рекомендованного Минобром РК "для организаций начального и среднего образования".
Итак, перечитывая заново:
"Колониальная политика царизма, превратившая Казахстан в рынок сбыта и источник сырья, обрекала промышленность края на вечную отсталость" (с.199).
"В начале ХХ века территория Казахстана была одной из колоний России. Естественное течение этнического развития было прервано. Политическое устройство казахов было уничтожено, нарушено территориальное единство, затруднено формирование нации и единство культуры. Стало невозможным создание в то время общей экономики, ее инфраструктура складывалась в угоду интересам метрополии. Колониальное господство, приостановило самобытное развитие этноса" (с. 213).
"Национальное пробуждение казахского народа в зародышевом состоянии было прервано Октябрьской революцией, ввергнувшей Казахстан в состояние хаоса. А затем наступили десятилетия террора и геноцида, приведшие казахский этнос к страшным трагедиям" (с. 231).
"Казахстан был превращен в огромный концентрационный лагерь, куда направляли провинившиеся народы, социально неугодных людей из разных уголков империи. Территория Казахстана за годы Советской власти стала ядерным полигоном, практически нет свободного уголка, не затронутого чудовищной тоталитарной системой" (с.242)
Вопрос о событиях 32-33 года авторы учебника дают не в прямом изложении, а через цитату английского историка Ширина Акинера: "..компания коллективизации и перехода на оседлый образ жизни в пересчете на душу населения считается одним из самых крупных актов геноцида ХХ века..Трагедия 30-х годов не заняла центрального места в сознании казахов, как были восприняты геноцид армянами и сожжение в печах евреями" (с.252).
"Победа Советского Союза в войне привела к росту в его элите державных, имперских настроений. Стала настойчиво подчеркиваться главенствующая роль русского народа в победе и пересматриваться его роль в истории других народов как народа-просветителя и покровителя" (с. 264).
>"Сущность советской системы в Казахстане проявилась в особо уродливых формах. Все силы идеологической системы КППС были направлены на формирование безликой массы – "общности советских людей. Вместе с тем под видом советских обычаев преподносилась и абсолютизировалась роль русской культуры и языка. При отсутствии демократических традиций в общественной жизни России (!!! не СССР уже – России - автор) подобный патернализм превращался по отношению к другим в настоящий геноцид" (274).
"Советская власть…стремясь сохранить империю, начала проводить борьбу против интеллигенции из национальных меньшинств, и в том числе казахов. В течение семидесяти лет постоянно уничтожались лучшие представители свободолюбивого народа, репрессии проводились каждые двадцать лет, чтобы ликвидировать гордость нации в последующих поколениях. Параллельно советская власть стремилась выжить из памяти народа его героическую историю…..И когда народ отчаялся, когда многие казахи превратились в манкуртов, наступил 1991 год" (с. 312).
Высказать свое суждение о новой работе казахстанских историков российские специалисты смогут на круглом столе в начале декабря этого года. Хочется избежать даже минимальных упреков в "выдергивании цитат из контекста".
Но лично мне представляется, что на большинство вопросов уже дали ответ Н. Масанов и Ж. Абылхожин в своей работе "Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана": "..предлагаемые в целом ряде историко-публицистических текстов рассуждения по поводу "неоимперской политики коммунистического режима по тотальному подавлению этничности", равно как и попытки реанимировать прошлый тезис о том, что советское государство якобы настойчиво следовало единственному и всепоглощающему приоритету – "идеи консолидированной советской нации" не более чем проявление нового мифотворчества.
Власов А.В.
26 ноября 2007
|