Трансатлантический раздел между мусульманами
Марсия Палли преподает в Нью-Йоркском Университете
По сравнению с напряженностью, которая существует в мусульманских сообществах по всей Европе, мусульмане Америки являются более довольной группой.

Недавнее исследование, проведенное исследовательской организацией Pew Forum, показало, что мусульмане Европы являются "явно хуже обеспеченными, чем все остальное население, расстроенными из-за экономических возможностей и социально изолированными", в то время как большинство американских мусульман говорят, что "их сообщества - прекрасные или хорошие места" для жизни; 71% говорят, что они могут преуспеть в США, если они работают. И доход, и уровень окончания колледжей соответствуют национальным нормам. 63% американских мусульман сообщают об отсутствии каких-либо конфликтов между религиозной преданностью и проживанием в современном обществе.

Хотя 53% американских мусульман думают, что жизнь стала труднее после терактов 2001 года, большинство считают, что это ошибка правительства, а не их соседей. Действительно, 73% сказали, что они никогда не подвергались дискриминации, проживая в Америке. Более того, 85% сказали, что взрывы террористов-смертников можно оправдать в очень редких случаях или нельзя оправдать вообще, и только 1% мусульман сказали, что насилие во имя защиты Ислама является допустимым. В Европе значительно более высокий процент мусульман полагает, что взрывы террористов-смертников "часто" или "иногда" можно оправдать.

Согласно советнику Pew Амани Джамалу, "как выясняется, большой успех мусульманского американского населения заключается в его социально- экономической ассимиляции". И все же "ассимиляция" - это не то, что достигает цели. "Ассимиляция" означает растворение в господствующей тенденции, но американские мусульмане не растворяются, оставаясь глубокими мусульманами в крайне христианской стране.

>Мусульмане Америки не так ассимилируются, как участвуют в экономической, политической, образовательной и общественной жизни. Это, возможно, отражает процесс свободного выбора: только самые образованные мусульмане иммигрируют в Америку, поскольку плохая система социального обеспечения позволяет выжить только тем, кто лучше всех подготовлен. И все же даже мусульмане среднего класса в Великобритании становятся отчужденными, и в отличие от бедных мусульман в Европе, бедные мусульмане в Америке не выражают отчуждения или симпатии по отношению к аль-Гаэде.

Можно утверждать, что только те бедные, которые стремятся к суровым, но открытым возможностям американской жизни, иммигрируют в США. И все же это не объясняет, почему эти более бедные иммигранты остаются религиозными; пытаясь преуспеть в американском стиле, они должны стремиться как можно быстрее "ассимилироваться".

Почему же мусульмане США процветают, одновременно с этим оставаясь религиозными и отличаясь от остальных? Почему они могут участвовать, не ассимилируясь?

Два фактора кажутся существенными: первый - относительно пористые экономическая, политическая и образовательная сферы, которые позволяют вход иммигрантов в эти ключевые области американской жизни. Несмотря на дискриминацию и бедность, которые иммигранты часто испытывают вначале, преграды для экономического и политического участия являются относительно низкими.

Второй фактор - плюралистичная государственная сфера Америки, поприще не без религии, но со многими религиями, которые являются видимыми и активными в гражданской жизни в качестве основы для учреждений, печатных изданий и символов, которые влияют на ценности и поведение. США - не светское общество; это религиозно плюралистичное общество со светскими правовыми и политическими структурами.

Действительно, светские учреждения Америки были предназначены для поддержки плюрализма. Они позволяют людям со многими мировоззрениями работать в них - рабочее место многочисленных вер. Запрет на государственную религию вместе со свободой вероисповедания сохраняет многочисленность религий в гражданской жизни. Этот замысел был выстроен не только из просвещенного принципа, но и из необходимости: Америке нужно было убедить людей пересекать океан и терпеть лишения фортов и позже индустриализации. Свобода исповедовать какую-либо религию была рекламой для Америки.

Пользой от такого случайного великодушия была американская сделка: иммигранты должны участвовать в экономических и политических делах нации, но без особой "сетки безопасности" социальной службы. С другой стороны, они могут войти.

И они не просто могут сохранить свою частную веру, но и открыто исповедовать ее. Терпимость к религии других людей - это цена, заплаченная за терпимость к своей собственной. Предубеждение имеет тенденцию угасать по мере того, как растет участие. Ни в чьих интересах долго нарушать этот прагматизм "живи и дай жить другим".

Одним результатом сделки является парадоксально звучащее "знакомство с различием". Поскольку иммигранты принимают участие в экономической и политической сферах Америки, американцы привыкли к разным типам людей и, таким образом, отличают те различия, которые могут принести вред стране, от тех, которые не могут. Действительно, американцы знакомы с различием или, по крайней мере, им не свойственно паниковать. Даже после 2001 года произошло всего несколько происшествий, направленных против мусульман.

Европа, однако, требует большей ассимиляции и предлагает менее пористую экономику и политику. Это означает меньше участия и, таким образом, меньше знакомства с различием со стороны принимающей страны. Со стороны иммигрантов существует больше возмущения против принимающей страны, больше апатии по отношению к экономике и политике, возможному насилию или упорству в сохранении символических различий.

Это основная полемика Европы в двух словах. Она не обращается ни к одной из преград для участия или реакции на них иммигрантов, но требует символической ассимиляции.

Но такие требования - это тупик. Чтобы выйти из него, необходим больший доступ к экономике и политике, но также и меньше требований поспешной ассимиляции. Все религии, которые происходят от Авраама, имеют внутренние механизмы для изменений, которые позволяют им принимать в расчет новые обстоятельства теми способами, которые может уважать конфессиональное сообщество. И фундаментализм, и требования ассимиляции - "будьте такими, как мы, прямо сейчас!" - мешают этим механизмам.

Им нужно позволить работать. Но Европа требует ассимиляции до участия в экономике, в которую иммигранты не могут войти так или иначе. К сожалению, это дорога в гетто.