Пресса Кыргызстана не стала решающим фактором нынешнего электорального процесса. СМИ хотя и отражают состояние общества, но не могут дотянуться до контроля над правительством, стать стражем демократии и преградой на пути злоупотреблений властью, которые наиболее ярко проявляются в периоды предвыборных кампаний.

Если журналисты каким-то образом преодолевают политические препятствия, то финансовые так и остаются камнем преткновения в их работе. Экономическая база прессы напрямую зависит от рекламного поля, которое чрезвычайно сужено. Потенциальная аудитория читателей не желает, а зачастую не может платить за независимую информацию. В результате СМИ оказались под сильным влиянием государства, финансовых групп или новотельных нуворишей, которым они и угождают. Но делают это весьма топорно, поскольку многие сотрудники СМИ не являются профессиональными журналистами.

В республике зарегистрировано несколько сотен газет, журналов, теле- и радиостанций, информационных порталов в Интернете. Но основная нагрузка в предвыборной гонке ложится на телевидение. Его поддержкой пытаются заручиться вступившие в парламентскую гонку политические партии. И совсем не потому, что тиражи газет мизерные, а большинство из них печатают и распространяют в столице. На возможности голубого экрана впервые обратили внимание в 1960 году, когда претендент на пост президента США Джон Кеннеди нанес в эфире сокрушительное поражение своему сопернику Ричарду Никсону. С тех пор технологии политической агитации и пропаганды на телевидении так развились, что зритель порой не замечает, что, когда и как ему втолковывают. Это подтверждают и только что прошедшие выборы в российскую Думу, во время которых практически все телепередачи были задействованы в этом направлении.

Кыргызское ТВ и близко не подошло к этой планке не только из-за технических и кадровых проблем. Среди политических фигур, которые возглавляют в бюллетенях партийные списки, явный недостаток не просто ярких и оригинальных, а элементарно грамотных ораторов. Нет и "взаимной" любви между кандидатами и ТВ. Много лет назад один из кандидатов в президенты США Уолтер Мондейл так объяснил свое поражение на выборах: "Я никогда не симпатизировал телевидению, и телевидение никогда не симпатизировало мне". А его оппонент Рональд Рейган по прозвищу "Великий коммуникатор" во время двух своих президентских сроков мастерски сыграл на домашних экранах роль своего парня. Равно как и его коллега – нынешний американский губернатор Шварцнегер. Этого не скажешь о нынешней ситуации в Кыргызстане, когда тележурналисты и кандидаты в парламент демонстрируют свою взаимную нелюбовь и неумение вести агитацию. В результате на экране появляются статичные, невыразительные ролики, сработанные неумельцами. Если не считать более или менее удачный телеплакат партии "Ак Жола" с использованием подзабытой, но хорошо всем известной мелодии советской песни.

На постсоветском пространстве первым, вполне осознавшим и эффективно использовавшим потенциал телевидения, был молодой и телегеничный грузинский президент Михаил Саакашвилли. Но самые серьезные лавры пожимает российский лидер Владимир Путин. Он умело и своевременно использует не только российские коммуникативные каналы, но и зарубежные. Его соперники пытались сделать это, но у них не хватило не просто ресурсов, а умения. Кыргызские политики даже не отваживаются на такое. Скажем, команда Президента Курманбека Бакиева не смогла использовать довольно успешный визит в Японию для популяризации своих идей. Была всего лишь констатация фактов, которую продемонстрировали зрителям сопровождавшие президента журналисты. Они не сконцентрировали внимание зрителей на новом политическом курсе Кыргызстана, о чем говорили японские политики и бизнесмены. Словом, возможности массовых коммуникаций, которые сегодня достигают всех стран света, остались втуне.

Телевидение играет доминирующую роль при освещении избирательной кампании в республике, где для печатной прессы немало глухих районов. Самым доступным средством для обращения к избирателю остается телевидение и радио. Но претенденты во власть полагаются только на национальный телеканал, который и несет основную тяжесть рассказов о партийных программах. Практически не задействованы альтернативные средства массовой информации - кабельное телевидение, многочисленные радиостанции. Они способны освещать кампанию 24 часа в сутки. Но, вероятно, нет специалистов, которые подсказали и показали бы, как можно максимально эффективно использовать эти телекоммуникации. Да и не только их! Партийные лозунги в листовках больше напоминают плохую самодеятельность: "Вставай, иди, поднимись с колен, голосуй за Отечество…". Равно как и призывы не наступать на "грабли унижения и обмана". Это выброшенные на тротуар не бумажки, а деньги налогоплательщиков. От стремящихся во власть избиратель хотел бы услышать нечто другое.

Характерной чертой современных избирательных компаний стали социологические опросы. На думских выборах в России оны сыграли немалую роль в формировании общественного мнения. Некоторые партии потерпели удручающую неудачу в попытке предсказать результаты голосования. На эту сторону электорального процесса несколько лет назад обратил внимание американский исследователь Фредерик Элшерт в работе "СМИ и выборы". Он подчеркивал, что успех подобных социологических опросов зависит от того, как газеты сумеют состыковаться с общенациональными телекоммуникациями. "Очень важный, но тонкий инструмент, который позволяет политическим стратегам корректировать свои кампании и выявлять слабые места оппонентов. СМИ подвергают кандидатов жесткому контролю: пресса все более дотошно изучает частную, равно как и публичную, жизнь руководителей". Это не цацки с ярмарки тщеславия, а серьезный рычаг в политической борьбе, который у нас не задействован. Технологию предвыборного процесса еще в начале 90-х годов прошлого столетия политикам преподносили спецы Международного демократического института. Но урок впрок не пошел.

Сейчас республика готовится избирать совершенно иной парламент, в котором большинство не будет работать на меньшинство. Общество не желает повторения позора, когда политическая коррупция покупала мандаты депутатов. Можно с большой долей уверенности предположить, что нынче электорат отдаст предпочтение той силе, которая будет поддерживать политическую стабильность. Такое случится, если президент и правительство будут опираться не на фракции, союзы, коалиции, а на парламентское большинство единомышленников. Без ориентировки на майдан. Тем более, что перед властными структурами будет стоять очень серьезный вызов – ликвидация бедности большинства населения. Поэтому важно не допустить дисквалификации голосования, возможность которой заложена в новой системе выборов. Прежде голос отдавали "за" или "против" определенной фамилии. То, бишь, кандидата. По сложившемуся стереотипу он и нынче может вычеркнуть все "ФИО". Даже если поставит "галочку" в квадратике за партию, как объяснили в Центризбиркоме, бюллетень могут посчитать испорченным. А ежели стереотип сработает у третьей, четвертой, пусть даже пятой части электората? Может случится, что избиратель увидит свою ошибку до того, как опустил бюллетень в урну. Тогда, свидетельствует один из сотрудников ЦИК, комиссия может выдать второй бланк?!!!.

Все эти вопросы загодя должны были решать в ЦИКе представители партий, которым и надлежит "образовывать, просвещать и воспитывать" избирателя. Уж они-то, как говорят, должны были на зубок знать Кодекс о выборах и видеть все недоговоренности, неточности. Однако складывается впечатление, что партийцы в упор не видят злободневности некоторых сторон выборного процесса или не вникают в них. А может, действуют по принципу – чем хуже, тем нам выгоднее? Впрочем, дефицит избирательного права в подобных документах пока не смогла изжить ни одна страна. Поэтому появление политических фигур во власти, далеко не всегда результат выбора, а простой случайности. Как, например, произошло при голосовании за нынешнего американского президента. Ему, выражаясь языком блатной фени, просто подфартило. Как в свое время первому президенту Кыргызстана, который не думал, не гадал о таком жизненном повороте. Но все эти примеры вроде бы ни к чему в ситуации, когда в сознании избирателя подспудно заложено недоверие к любому кандидату. Перед человеком встает вопрос - "За кого голосовать?".

Раньше кандидаты были на виду. Сейчас лицо партии в бюллетене представляет пятерка лидеров. Если "ведущие" понравятся электорату, то автоматически его голоса распространятся за "ведомых" однопартийцев. Разобраться в "чистых" и "нечистых" сложно. Кроме того, избиратель не всегда может быть с ними солидарен и с кандидатами в остальном списке. Зачастую в него включены фигуры, которые и не думали заниматься политикой, но лишь заполняют графы по возрасту, полу, национальности. Для того, чтобы реализовать свой свободный выбор, избирателю надо основательно покопаться в их биографиях и намерениях, что совсем нереально – они вне зоны доступа. Тем более, что программы, которыми соблазняют людей партии – всего лишь декларации. Они возникли не на основе анализа ситуации, а из неведомых самим авторам умозаключений. Как у итальянского монаха Томмазо Кампанеллы, создавшего утопический "Город солнца". Этот памятник в сознании людей уже не столкнешь, и он продолжает служить неким ориентиром на пути движения к стране с молочными реками и кисельными берегами.

Делая свой выбор, человек каждый раз думает, что вот сейчас-то будет не как всегда, а лучше. Сколько лет эта удача нам не выпадала, и выбор оказывался фальшивым. Отказаться от голосования вообще – себе дороже. Страна замерла на точке кризиса в ситуации засилья коррупции, массовой нищеты, безверия. Если у нас сработает инстинкт самосохранения, и мы не будем прятаться от реальностей, то сделаем свой выбор. Плох он или хорош, узнаем не в момент обнародования результатов голосования, а когда новый парламент откроет свои карты. Произойти это должно в канун нового года, который может стать для республики началом объединения всех политических сил и обновления курса страны. Дай-то Бог!

Альберт Богданов
6/12/2007,