Разговорчики в демократии

Нужен ли Казахстану закон об Интернете? Этот вопрос вновь обрел актуальность после некоторого забвения. Министр культуры и информации РК Ермухамет Ертысбаев на этой неделе заявил, что готов внести законопроект в мажилис для обсуждения. По мнению министра, необходимость законодательного регулирования интернет-индустрии давно назрела. Можно ли без колебаний согласиться с этим мнением?

В минувший понедельник в мажилис пришел глава Министерства культуры и информации Ермухамет Ертысбаев. Собственно, в ходе этого визита и возникла "виртуальная" тема.
Информационный повод дал, пожалуй, самый красноречивый депутат парламента Владимир Нехорошев.
"Вы славитесь тем, что умеете находить выход из трудных ситуаций. Правда, не хуже умеете находить туда и вход, - охарактеризовал министра мажилисмен. - Обладаете искусством общения, умеете изложить свою позицию в мягкой форме, но в крепких выражениях. Видимо, с адреналином все нормально. Но закончились перепалки с газетой, с тележурналистами. Отрадно, что вы стали действительно культурным министром информации".
А сразу после этого пассажа Нехорошев перешел в атаку на масс-медиа. "Наступила такая свобода слова, что слов не стало хватать. И отпала необходимость в подборе выражений. Мы часто видим, что свобода слова позволяет извратить любое предложение... Сегодня после прочтения материалов журналистов необходимо мыть и голову, и руки. Я понимаю, у каждого журналиста свой стиль, у некоторых изо рта деньгами пахнет. Сплошной заказ со слюной вылетает", - заявил он, поинтересовавшись, "должен ли быть какой-то комитет по этике?"
Вот тут-то и прозвучал призыв "упорядочить работу Интернета".
Ертысбаев поддержал депутата, сообщив, что он давно уже предлагал принять закон об Интернете. И тут же оговорился, что "речь идет не об удушении свободы слова". Во всех развитых странах такой закон есть, а чем мы хуже? Франция с 2000 года установила государственное регулирование Интернета, в законодательстве Швеции четко зафиксировано, что владелец сайта и провайдер несут ответственность, если на сайте появляются нецензурщина, оскорбление чести и достоинства, клевета и так далее. "Там владельцы сайтов, провайдеры известны власти. Владельцы европейских сайтов обязаны убирать нецензурщину, оскорбления, клевету, призывы к межнациональному столкновению. У нас это сплошь и рядом на сайтах".
Министр, пользуясь случаем, просветил депутатов, какие сайты он посещает и кому звонит, если комментарии к статьям не нравятся: "Я беру трубку, звоню там, Мизинову, моему земляку, он - владелец, вернее, руководитель или владелец, даже не знаю толком, сайта... (Министр запамятовал, но депутаты хором напомнили Ертысбаеву название знаменитого сайта.) Я ему говорю: "Юра, убери, слушай, так нельзя, это же разжигание межнациональной розни". "А, хорошо, уберу". Но если у нас будет принят закон, я ему не буду звонить, он сам это будет делать".

Напомним, однако, что министр культуры и информации не в первый раз выступает с инициативой установления госконтроля над Интернетом. В апреле нынешнего года уже звучала мысль о возможности разработки такого законопроекта. Тогда, по словам самого министра, на него обрушилась волна критики и обвинения в очередной попытке "удушения свободы слова". Чего, собственно, и следовало ожидать. Трудно будет уберечься и в этот раз от иронических нападок: уж больно любит наше министерство выступать с инициативой регламентировать что-либо. СМИ, типографии, теперь, кажется, пришла очередь и для свободолюбивой Сети. Министр подчеркивает, что речь идет не об ущемлении свободы слова, а о попытке навести порядок - к примеру, запретить нецензурные слова и выражения, оскорбление чести и достоинства и прочее и прочее.
Сказать, что это однозначно плохо - трудно, к тому же и законопроекта мы еще не видели. Озабоченность государства понять можно: Интернет - огромная махина информации, которая в большей своей части может быть сомнительного свойства. Как известно, Интернет используется для распространения порнографии: организация коммерческого порноресурса привлекает нечистоплотных предпринимателей низкими затратами копирования и выгрузки, получением тарифных рекламных отчислений от платных и бесплатных подписчиков, клиентов "услуг". Причем происходит это в любой стране, независимо от законов, для этого есть много способов, на которых мы не станем останавливаться. По данным США, 40 процентов руководителей интернет-компаний имели криминальное прошлое. И предполагать, что эти люди руководствуются какими-то нравственными критериями и табу в своей деятельности, было бы слишком наивно.
Америка и страны Европы уже в конце девяностых годов прошлого века начали предпринимать меры в отношении Сети. Одним из толчков для этой деятельности послужила угроза терроризма. В целом практика показала, что рассчитывать на моральную саморегуляцию Интернета не приходится. Разумеется, встал вопрос: как же сохранить принцип свободы слова и распространения информации в Сети и в то же время поставить заслон насилию, порнографии, наркотикам? Были обсуждения и споры. К примеру, при обсуждении международного договора Совета Европы некоторые страны, особенно Франция, настаивали на усилении роли государства в регулировании Интернета. Проект договора предполагал установление сотрудничества Сети с правоохранительными органами. Такие проекты очень обеспокоили представителей интернет-индустрии, которые заявили, что серьезное вмешательство государства в жизнь Сети может задушить развитие электронной коммерции. Гиганты индустрии призвали европейское сообщество научиться применять старые законы вместо того, чтобы создавать новые.
Однако их призывы не очень помогают. Сейчас можно констатировать, что отношение к Сети со стороны государств все более ужесточается, вводится надзор и блокирование информации, регулирование Интернета, особенно, если это связанно с электронной коммерцией.
В 1997 году Генеральной Ассамблеей ООН был одобрен "Типовой закон об электронной коммерции", который стал для многих стран своего рода отправной точкой для законотворчества. Германия в 1997 году приняла закон, возлагающий ответственность за содержимое сети на провайдеров, побуждая их блокировать предосудительные материалы, если это технически доступно.
В некоторых странах (к примеру, в Китае) правительства ограничивают доступ граждан в Интернет с целью сохранения моральных ценностей общества и даже останавливают работу сайтов, если их содержание расценивается как подрывное. По китайским законам, пользователь подписывает обещание не использовать Сеть для антигосударственной деятельности. За нарушение предусмотрена уголовная ответственность или штраф до 2 тысяч долларов.
Брать пример с Китая в этом смысле, нам, наверное, не стоит. Все-таки Интернет был и остается самой свободной информационной зоной. А потому требует особенного отношения к себе. Если наше государство считает, что нам необходимы специальные законы в отношении Сети, то следует учесть позиции всех заинтересованных сторон. Главная проблема - казахстанский Интернет еще только развивается. И говорить о его широкомасштабном распространении в стране не приходится. Высокая цена на пользование Сетью, неразвитость электронной коммерции, низкое качество сайтов, что чаще всего обусловлено отсутствием рекламы, - все это взаимосвязанные проблемы казахстанского Интернета. Говорят, число пользователей его растет с каждым годом, но сколько их всего? Разные источники называют разные цифры - от 600 тысяч до миллиона человек. Правда ли это? Никаких достоверных сведений, кажется, до сих пор не существует. Конечно, можно только порадоваться за прозорливость, которую проявит Министерство культуры и информации, разработав новый закон для завтрашнего рынка Интернета. Вот только вопрос сегодняшний, как будет работать закон об Интернете (если он все-таки будет) - за или против его развития, остается открытым.
P.S. Что же касается давнего спора прессы и министерства относительно нового закона "О СМИ", то Ермухамет Ертысбаев, как всегда, широко распахнул дружеские объятия. "Я лично, как министр, не против нового Закона "О средствах массовой информации", - заявил он. - Если речь идет о необходимости принятия нового закона о СМИ, то наше министерство открыто и готово к этому". Но...
Согласно законотворческой процедуре, только если количество поправок в действующий закон меняет его более чем на 50 процентов, может быть принят новый закон. По словам министра информации, предложенный депутатами прошлого созыва законопроект совпадал с действующим законом на 80 процентов.
И тут же сообщил, что готов обсуждать со всеми предлагаемый министерством документ. "Я обратился к журналистским организациям - Союзу журналистов, Конгрессу журналистов Казахстана, к фонду "Адил соз", "Интерньюс-Казахстан" и парламентскому корпусу - организовать с участием нашего министерства большой круглый стол, на котором прозрачно обсудить, проанализировать действующий закон и предлагаемый нами законопроект", - заявил он. Добавив, что, если число поправок будет превышать 50 процентов, "вполне возможно, будет принятие нового закона о СМИ".
В любом случае в 2008 году Минкультуры планирует внести в парламент либо проект поправок, либо сам новый законопроект.

Юлиана Жихорь,Ирина Гайкалова