ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ (Часть первая)

В чем основная причина наших несчастий? Бедности, коррупции… Большинство экспертов и политиков отвечают так: путь, выбранный после 1991 года, принципиально верен. Мы должны стать капиталистическим обществом. Все дело – в допущенных искажениях этого пути. Вот исправим их – и станем жить как на Западе. Верно ли это? Нисколько! Путь изначально ведет к отсталости. Какими бы честными и искренними ни были поводыри.

ВТОРАЯ ШВЕЙЦАРИЯ ИЛИ ВТОРАЯ ТАНЗАНИЯ?

На днях случилось пообщаться с одним из организаторов движения "Я не верю!". Возникло оно на волне недовольства результатами прошедших выборов и отметилось несколькими акциями. Правда, достаточно немногочисленными. Впечатление от общения, признаюсь, осталось тяжелым. И дело не в выборах. Их я и сам считаю на редкость грязными и нечестными. Дело в общем мировоззрении ребят, большинство из которых искренне относят себя к либералам. Интересно было узнать, чем недовольны они в нынешнем Кыргызстане. И каким видят идеальное будущее нашей страны.

Суть претензий юных либералов (или, как они себя еще величают, "либертарианцев") сводится к следующему. Запад – пример совершенного экономического, политического и культурного строя. Все остальные страны должны стремиться к копированию этого примера. Нынешнее руководство Кыргызстана не слишком-то преуспело в сем "благородном деле". Закоррумпировалось вконец, ограничивает экономическую свободу. И вообще, все чаще допускает авторитарные замашки. То есть свернуло с магистральной дороги на какой-то пыльный проселок, ведущий в тупик. Свою задачу либералы видят в том, чтобы направить страну на правильные (то есть западные) рельсы. И тогда все будет в полном ажуре. Станем второй Швейцарией. Или что-то около того.

Разумеется, я вижу неправоту наших либералов. Чему, собственно, и будет посвящен материал. Но, знаете, ощущаю не столько возмущение, сколько сочувствие. Говорю безо всякой иронии. Положение кыргызстанских либералов можно назвать драматичным. Они с открытой душой, искренне (надеюсь, что это правда) отстаивают свои идеи, критикуют власть. При этом не замечая того, что расстояние между ними и этой самой властью гораздо меньше, чем кажется. Как так получается? Да очень просто. Дело в том, что путь, по которому пошло наше общество после 1991 года, только и мог привести к сегодняшним, не совсем приглядным результатам. С коррупцией, нищетой большинства и процветанием меньшинства, развалом экономики и скатыванием в бездну отсталости. Будь у власти искренние либералы или теперешние воровитые чиновники – при сохранении курса на Запад, на капитализм конечной остановкой республики будет никак не Швейцария. В лучшем случае Танзания или Бангладеш. Только одни (либералы) еще этого не поняли, а другие (чиновники), скорее всего, догадываются. Но пытаются воспользоваться ситуацией. И, как крысы, набивают животы, прежде чем покинуть тонущий корабль. А финиш в случае с претворением целей и одних, и других будет один и тот же. О нем я уже сказал. Ведь проблема не в искренности, не в личностях политиков. Проблема гораздо глубже. И заключается она в том, что в силу объективных условий Кыргызстан никогда и ни при каких обстоятельствах не сможет стать развитой страной при курсе на Запад. На рынок, на западные ценности вроде индивидуализма и т.п.

Но прежде чем перейти непосредственно к теме, сделаю несколько замечаний. Сегодняшняя статья, открывающая серию материалов о периферийном капитализме – не сиюминутное увлечение автора. Вроде как надо было что-нибудь накропать, порылся в книжках да в Интернете, отыскал интересную тему – и сел за написание. Нет. Данной проблемой я занимаюсь несколько лет. Посвятил ей дипломную работу в университете, а сейчас пишу диссертацию. Так что накопленный материал исчисляется сотнями страниц. Но, само собой, одно дело – научная работа, и другое – статья в газете. Грузить вас цифрами и сложными теоретическими выкладками без надобности не буду. Но если вдруг у кого возникнут сомнения, то они есть. В случае чего могу выслать. И последнее. Что здесь будет подразумеваться под термином "капитализм". Не просто экономический строй, зародившийся на Западе, а вся система тамошнего жизнеустройства.

КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ

Вообще, не перестаю удивляться узколобости большинства наших политиков и всяких там экспертов. Их кругозор ограничивается содранными с Запада теориями. Причем настолько устаревшими, что на любом мало-мальски серьезном форуме даже в Европе и Штатах их подняли бы на смех. Объяснения тому, конечно же, есть. Именно эти теории, провозглашающие, что у человечества есть один-единственный путь (тот, по которому шагает Запад), навязываются нам усилиями бесчисленных НПО и фондов. Но последние-то хоть понять можно: они за это получают деньги, и немаленькие. А политики и эксперты? Либо от глупости, либо… опять-таки из корыстных побуждений. Ну разве пригласят их на очередное собрание с фуршетом, если они начнут критиковать капиталистическую систему? Или там в Париж с Вашингтоном…

Между тем еще в начале прошлого века появились, а в 1960-е годы заняли прочное положение теории о том, что копирование западного пути развития неизбежно ведет к системе "центр-периферия". В этой системе процветание центра (Западная Европа, США) подразумевает в качестве необходимого условия стагнацию и даже архаизацию обществ, находящихся на периферии (большинство стран "третьего мира", в число которых с некоторых пор входим и мы с вами). Своего рода глобальные весы… Таким образом, капитализм и сопутствующие ему социальные и культурные формы в их европейском и североамериканском "исполнении" исторически ограничены рамками исключительно этих регионов, а их распространение в иные области невозможно по причине самой природы капитализма. Это главный тезис доктрины, на позициях которой стоят такие исследователи, как Иммануил Валлерстайн, Фернан Бродель, Рауль Пребиш, Клод Леви-Стросс (из заграничных), Владимир Крылов, Александр Панарин, Сергей Кара-Мурза, Юрий Семенов (из отечественных, то бишь советско-российских). И многие другие.

Данная система стала складываться еще в пору колониальной экспансии Запада. За объяснениями далеко ходить не надо. Основная цель Запада заключалась в первоначальном накоплении капитала, то есть в изъятии как можно большего количества ресурсов. Главным итогом стало разрушение собственных, подчас весьма развитых экономических структур подчиненных и зависимых стран, и переориентация их на нужды Запада. Следует сказать, что вплоть до относительно недавнего времени (16-17 века) экономика и наука в восточных обществах в существенных отношениях обгоняли достижения Европы. Колониальные захваты изменили расстановку сил. В качестве примера можно привести Индию, Китай, Египет и государства ацтеков и инков. До прихода европейцев это были страны с высокоразвитой экономикой, стройной политической системой, высокой культурой. Их жители, пусть и не купались в роскоши, но в целом были обеспечены всем необходимым. Колонизаторы прервали самостоятельное развитие этих обществ, разрушили либо сильно деформировали их. Как результат – голод, вымирание. Достаточно сказать, что доля Африки в мировом населении только сейчас достигла уровня пятисотлетней давности.

Хозяйства колоний переставали работать на нужды их жителей. Они становились аграрно-сырьевыми придатками западного "центра". Плантационное хозяйство, выкачка минерального и сельскохозяйственного сырья – все это создавало очаги капиталистического производства, которые, однако, не были частью национальной экономики периферийных стран. Фактически они работали на внутренний рынок стран западных, которые имели от этого и наибольшую выгоду. Отсталость нынешних не-западных обществ – не изначальное их состояние, а состояние насильственно навязанное.

Колонизируемые страны стали частью западной цивилизации лишь в том смысле, что из них Запад выкачивал материалы для собственного развития, тем самым отбрасывая эти общества далеко назад. Работающие на метрополию очаги (или анклавы) капитализма вместе с тонкой прослойкой прозападной элиты на фоне полномасштабной насильственной архаизации, а то и прямого уничтожения целых культур – вот горькая цена, заплаченная большей частью мира за европейскую экспансию. Уже из-за одной той причины, что необходимые для развития стран "третьего мира" ресурсы безвозвратно утекли на Запад, они не смогут повторить пройденный "первым миром" путь.

ЦЕНТР И ПЕРИФЕРИЯ

Однако с крушением колониальных империй ситуация практически не изменилась. В эти годы и возникают концепции, которые можно объединить под общим названием "теория периферийного капитализма". Ее родиной можно считать Латинскую Америку. И это не случайно. Исследователи и раньше отмечали несходство между капитализмом западных стран и капитализмом в колониях, полуколониях и прочих зависимых странах. Но оно трактовалось ими в основном как различие между капитализмом развитым, созревшим и капитализмом еще возникающим, "зеленым". Мол, дайте время, наверстают!

Но как же быть с Латинской Америкой? Здешний капитализм сложно назвать ранним. Страны Латинской Америке перестали быть колониями еще в первые десятилетия 19 века, и здесь существовал сложившийся, зрелый капитализм, но… существенно иной чем, на Западе. Именно это и обусловило создание латиноамериканскими экономистами концепции периферийного капитализма. Один из них – выдающийся аргентинский экономист, профессор Рауль Пребиш. Главное в его концепции состояло в том, что капиталистическая мировая экономика представляет собой единое целое, совершенно четко разграниченное на центр, который включает в себя несколько высокоразвитых индустриальных держав, и периферию. Периферийные страны находятся в экономической зависимости от центра, что препятствует их развитию и обуславливает их отсталость. Важнейшая причина отсталости периферии – выкачивание центрами существенной части ее доходов. Периферийные страны, как и страны, составляющие центр, являются капиталистическими, но их капитализм качественно отличен от "центрального" капитализма. Он функционирует и развивается во многом по иным законам. Именно поэтому классические экономические теории совершенно не пригодны для его анализа и понимания.

Итак, отсталость большинства не-западных стран (в том числе и Кыргызстана) заключается не в "незрелости" в них капитализма, а обусловливается внутренними законами самой капиталистической системы. Иными словами, по-другому и быть не может! Если вы решили развиваться по капиталистическому пути, вас ожидает именно такая участь. В центр вас никто уже не пустит. Все места заняты. Остается довольствоваться участью периферии. Таким образом, словами того же Пребиша, "рушится миф о том, что мы могли бы развиваться по образу и подобию центров. Развитие периферийного капитализма есть воспроизводство обездоленности. Система исключает широкие массы населения, которые оказываются обреченными на прозябание на дне социальной структуры". Фактически периферийный капитализм представляет собой тупиковый вариант, не способный к сколько-нибудь существенному прогрессу. Можно привести образный пример. В настоящее время мы не можем наблюдать самозарождение жизни – появление элементарных микроорганизмов, от которых когда-то, миллиарды лет назад и возникло все живое на Земле. Почему? Потому что их сразу же "слопают" уже существующие бактерии. Так и с обществами. Стоит им "открыться" капиталистической экономике и начать строить у себя рыночные отношения – центр сразу же захватит их в свою орбиту. И начнет высасывать соки. Естественно, при помощи местных кровососов.

Но невозможность не-западными странами повторить путь центра имеет и другие причины – социокультурные. О них мы и поговорим в следующий раз. А также о том, какими именно способами Запад сегодня эксплуатирует периферию, и к чему эта эксплуатация приводит. Не забыв при этом отдельно поразмыслить о не-западных, но, на первый взгляд, вполне успешных странах. Таких, как Япония, Южная Корея, Тайвань и некоторых других.

Сергей КОЖЕМЯКИН