А судьи что?
Максут Нарикбаев предлагает возродить опыт суда биев

"Гарантированное обеспечение прав и свобод человека как высшей социально-политической ценности общества – основная задача предстоящего реформирования судебно-правовой системы республики", – говорится в тексте очередного послания Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. Понятно, что не спроста президент в очередной раз заостряет внимание на проблемах правосудия. Почему глава государства считает, что казахстанцам еще не гарантирована правовая защита, "Литер" пытается разобраться с правоведом и политиком Максутом Нарикбаевым.

– Максут Султанович, демократическая партия "Аділет" сопредседателем которой вы являетесь, не так давно инициировала встречу со средствами массовой информации. Поводом для этого стал ряд озвученных вами предложений по реформированию судебно-правовой системы республики. Что побудило партию акцентировать внимание граждан на данном проекте?

– Давайте начнем с того, что с каждым годом интерес казахстанцев к суду и судопроизводству неуклонно растет. Все больше людей со своими проблемами обращаются в судебные органы.
В настоящее время по поручению президента осуществляется работа по реформированию судебной системы. Дело в том что есть ряд проблем, которые требуют адекватного решения. Анализ общественного мнения показывает, что отдельные аспекты функционирования системы правосудия вызывают среди населения немало критических замечаний и подчас даже возмущение. Это и побудило партию заняться подготовкой предложений по реформе судебно-правовой системы. У нас для этого есть все возможности.
Мы начали с мониторинга и тщательного исследования отечественного законодательства как основы функционирования судебной системы. В итоге мы выяснили, что системе правосудия присущ ряд недостатков: ограниченная состязательность и некоторая консервативность процессуального законодательства, дефицит работников судейского корпуса и квалифицированного вспомогательного персонала. Существуют трудности, связанные с недостаточным финансированием и материальным обеспечением правоохранительных органов и судов. Наблюдается неравенство в оплате труда работников этой сферы. Вызывают озабоченность факты неисполнения судебных решений, свидетельствующие о недостатках в механизме обеспечения действия существующих законов.
Мы рассмотрели весь комплекс вопросов и выработали предложения по реформе судебно-правовой системы. Они были озвучены на недавней встрече с представителями средств массовой информации.

– Каковы конкретные предложения партии "Аділет"?

– Мы считаем, во-первых, что реформу судебно-правовой системы надо осуществлять с расчетом на длительную перспективу на основе фундаментальных исследований, а также тенденций, обозначившихся в правотворческой и правоприменительной практике. Во-вторых, необходимо привести систему законодательства Казахстана в соответствие с принципами и нормами международного права. В-третьих, необходимо обеспечить стабильность законодательства, так как частые дополнения, изменения и поправки приводят к снижению эффективности права. Далее, необходимо повысить качество законопроектов, улучшить организацию их экспертизы, а также координацию работ в сфере законотворчества.
По некоторым законопроектам, вызывающим повышенный социальный интерес или резонанс, целесообразно проводить референдумы, шире практиковать в законотворчестве принятие экспериментальных преднорм для последующей коррекции и окончательной формулировки закона. В дальнейшем совершенствовании правоприменительной и правоохранительной деятельности и осуществлении справедливого правосудия особое значение имеет повышение профессионального уровня работников правоохранительных органов и судов. Особого внимания требует воспитание правового сознания и культуры граждан, так как правовой нигилизм не способствует улучшению деятельности правоохранительных органов и суда.

– Но ведь и сама жизнь предъявляет к судьям новые требования…

– Согласен с вами. Профессиональная деятельность судей является очень ответственной. Ведь это касается судеб людей, чести и достоинства личности. Поэтому в отправлении правосудия ошибки просто недопустимы. Чтобы избежать ошибок, требуется и определенный жизненный опыт у самих судей. Считаю, что необходимо пересмотреть порог возраста и стажа работы для занятия судейской практикой. Для занятия должности судьи целесообразным представляется возраст от 30 лет и выше. Юридический стаж претендента должен составлять не менее пяти лет. Оставив за судьями право выхода на пенсию наравне с другими государственными служащими, согласно законодательству, в 63 года, предоставить им возможность работать в этом качестве до 70 лет.

– В последнее время одним из наиболее обсуждаемых в обществе вопросов является борьба с коррупцией. Этой проблеме президент страны всегда уделяет особое внимание. Что вы можете предложить для повышения эффективности борьбы с коррупцией в рядах судебной власти?

– Как вам известно, в начале года партия "Ќділет" выступила с обращением к президенту, парламенту и правительству, в котором выдвинула ряд предложений по борьбе с коррупцией. Предложенный партией комплекс мер именуется "Семь шагов по преодолению коррупции". В него входят и меры по преодолению коррупции в судебной и правоохранительной системе. Надо привести оплату представителей судейского корпуса к экономическим реалиям, пересмотреть систему социального обеспечения работников всех правоохранительных органов и судебной системы. Не потерял своей актуальности вопрос о формировании у работников судебной системы высоких нравственных качеств и профессиональной этики. Самое главное – это обеспечить наряду с независимостью судей их строгую подотчетность государству и обществу.

– Решения, предлагаемые вами, конечно, вполне оправданны и соответствуют требованиям времени. Но, видимо, необходимо также исключить нахождение в судебной системе нечестных и некомпетентных людей?

– Абсолютно с вами согласен. Коррупция и некомпетентность могут быть как в низовых звеньях, так и в высших ступенях системы, поскольку везде присутствует человеческий фактор. Поэтому для обеспечения прозрачности в деятельности судов и подборе кадров необходимо создать правовые и организационные основы объективной и независимой оценки качества судейского корпуса и его деятельности. Это будет способствовать более эффективному функционированию системы правосудия в Казахстане. Кроме того, необходимо расширить полномочия и численность Высшего судебного совета с обеспечением строгого и тщательного подхода к качественному составу, степени профессионализма и морально-этическому уровню претендентов в этот высший судебный орган. Следует организовать также широкое общественное обсуждение кандидатур в состав совета. Уверен, что сам этот орган должен быть автономным учреждением, независимым от других государственных структур в соответствии с принципом разделения властей. В целях расширения полномочий и статуса Высшего судебного совета целесообразно передать ему функции квалификационной коллегии юстиции, наделить его правом ознакомления с информацией об осуществлении правосудия и рассмотрения жалоб на решения квалификационной коллегии судей. Предусмотреть участие Высшего судебного совета в работе по реформированию и совершенствованию системы правосудия. В целях демократизации судебной системы необходимо внести коррективы в закон о правилах назначения и выборности судей, избрания и досрочного отзыва.

– В обществе много жалоб на качество отправления правосудия и законность выносимых судами решений. Что вы можете сказать по этому поводу?

– К сожалению, качество отправления правосудия не всегда находится на должном уровне. Для улучшения ситуации необходимо законодательно закрепить ответственность судей за неправосудные, неправомерные действия и решения, повлекшие утрату прав на имущество, материальный и моральный вред. К тому же стоит разработать процедуру извещения общественности о мерах и видах взысканий, принятых в отношении судьи и привлечении его к ответственности. Необходимо также постепенно внедрять установленной нормы законодательства об отрешении судей от должности.
Для минимизации судебных ошибок и повышения эффективности отправления правосудия необходимо учредить институт мировых судей. Здесь можно использовать опыт нашей истории, а именно широко известного суда биев. Они избирались населением региона для рассмотрения и разрешения различных несложных и не представляющих повышенной социальной опасности дел. Основной функцией таких судей должно быть примирение сторон, а не лишение человека свободы.
Имеет право на существование и идея признания судебного прецедента в качестве источника права.

Думаю, что необходимо расширить полномочия и функции судов с участием присяжных заседателей, предусмотрев при этом возможность рассмотрения не только уголовных, но и гражданских дел. Увеличить судебный контроль на стадиях предварительного расследования и исполнения судебных решений, в том числе по прекращенным уголовным делам по нереабилитирующим обстоятельствам, включая дела об отчуждении имущества. Стоило бы вынести на обсуждение вопрос о создании окружных судов. Плюс ко всему и в дальнейшем практиковать специализацию судей по рассмотрению и разрешению различных категорий дел, вплоть до установления специализации даже в рамках отдельных отраслей права, развивать специализацию судей и специализированных судов. А также легализовать в законодательстве сделку о признании обвиняемым вины, трансакцию и медиацию, ответственность организаций за преступления...

Аян БАТЫРБЕКОВ, Астана
23.02.2008