В течение всей истории существования независимого Казахстана мы постоянно слышим рассуждения о необходимости реформирования политической системы. К примеру, выступая недавно со своим ежегодным Посланием к народу, президент Назарбаев вновь сказал о совершенствовании казахстанской модели политического и государственного устройства и дальнейшей реализации административной реформы.

Но чего хочет достичь власть в результате модернизации системы? И можно ли в принципе реформировать политическую систему в Казахстане? Над этими вопросами размышляли политологи и аналитики, ставшие участниками двух дискуссий, которые прошли в начале этой недели в Алма-Ате.

Удержать власть - вот наша задача!

Открывая международную конференцию "Политическая модернизация на постсоветском пространстве", посвященную памяти известного казахстанского политолога Сабита Жусупова, основной докладчик, ученый и политолог Рустем Кадыржанов охарактеризовал действующий казахстанский режим как "неосоветский". То есть это режим внешне демократический, с наличием всех институтов демократии, но по существу нетрансформированный с советских времен, с практиками авторитарного режима, в том числе с пожизненным президентством, однопартийным парламентом и т. д.

Однако, по мнению директора Института национальной политики Бурихана Нурмухамедова, трансформация политической системы в Казахстане все-таки состоялась, причем работает эта система достаточно эффективно.

В числе основных признаков политической системы Казахстана, возникших уже в результате ее трансформации, г-н Нурмухамедов назвал становление сверхцентрализованной политико-властной системы во главе с президентом страны, усиление роли партии "Нур Отан", отсутствие доступа оппозиции в политико-властную систему на всех уровнях, жесткий контроль над СМИ и над избирательным процессом для получения желаемого результата.

Таким образом, по мнению Бурихана Нурмухамедова, декларируемая властями политическая модернизация есть не что иное, как средство сохранения и укрепления существующей модели политической системы.

Эту точку зрения поддер-жали многие участники дискуссии. В частности, руководитель общественного объединения "Шанырак" Асылбек Кожахметов сказал, что у нас нет эффективной системы власти, а есть эффективная система удержания власти.

Еще один аспект так называемой модернизации политической системы в Казахстане обозначил правозащитник Евгений Жовтис, который отметил, что "право в результате реформ перестало являться регулятором общественно-политических процессов. В итоге верховенства закона нет, поскольку непонятно, что именно должно верховенствовать. Все очень неустойчиво. Сегодня поведут за руку в суд, завтра не поведут или поведут, но не всех, а некоторых не поведут никогда. То есть право используется как инструмент влияния".

Реформы для проформы

Но еще более жесткой оказалась дискуссия, состоявшаяся в общественно-политическом дискуссионном клубе "АйтPARK". Гостем клуба был политолог, автор энциклопедического словаря "Кто есть кто в Казахстане?" Данияр Ашимбаев.

Говоря об истории административной реформы в Казахстане, г-н Ашимбаев напомнил, что адмреформы 90-х годов были понятны, потому что создавались новые экономические структуры, а старые органы упразднялись. В последующем цель административных реформ изменилась. Постоянно возникал вопрос о необходимости повышения качества управления, эффективности экономической политики, решения тех или иных проблем путем создания новой структуры. Они должны разрабатывать программы, которые никто не будет читать, писать отчеты, которые никому не интересны, собирать в свой штат "золотую" молодежь, забивать огромные бюджеты...

Нынешними аналогами таких структур Данияр Ашимбаев назвал фонд "Казына" и госхолдинг "Самрук". Последний был создан по той причине, что государственный аппарат якобы не справлялся с управлением экономикой, не мог контролировать национальные компании. "Самруку" передали все национальные компании, вкачали в него огромные деньги и в качестве одной из главных задач его деятельности определили повышение транспарентности финансовых потоков в нацкомпаниях. Но о какой-либо результативности деятельности "Самрука" вопрос, по словам г-на Ашимбаева, даже не ставится. Холдинг просто есть - и все.

Или же фонд "Казына", единственным показателем работы которого является рост его капитализации, а не количество построенных предприятий, создание новых рабочих мест, внедрение новых технологий.

То есть об эффективности управления либо о внутренней логике при формировании таких структур говорить не приходится. Тем более что многие из них, по наблюдениям Данияра Ашимбаева, создаются под конкретных людей. К примеру, полномочия министерства экономики перекраивались в зависимости от того, кто им руководил. При Кулике это было министерство экономики. Когда его возглавил практик Мажит Есенбаев, министерству передали еще и индустрию. Затем вместо министерства был создан Комитет по экономическому планированию с непонятными функциями. После этого - Агентство по стратегическому планированию, которое, кроме того, что имело отношение к созданию Стратегии-2030, никакой роли ни в политике, ни в экономики страны не сыграло.

В целом же, как сказал г-н Ашимбаев, те административные реформы, которые проводятся в Казахстане, не подчинены каким-то конкретным требованиям. Это движение ради движения.

Элиту надо знать не только в лицо

Данияр Ашимбаев известен как знаток казахстанской элиты, причем не только правящей, но и находящейся в оппозиции к существующему режиму. Поэтому участникам дискуссии было интересно его мнение о том, кто из представителей демократической оппозиции мог бы сегодня достойно руководить какой-либо отраслью, регионом, страной.

Ответ Данияра, надо сказать, очень развеселил собравшихся.

- Последние кадровые назначения и деятельность нынешнего правительства, - сказал г-н Ашимбаев, - свидетельствуют о том, что у нас кто угодно может руководить чем угодно и ничего ему за это не будет! А если серьезно, то нужно, чтобы министр сельского хозяйства был агрономом по образованию и имел опыт работы в этой сфере не менее пяти лет. А министр высшего образования должен иметь, как минимум, высшее образование и ученую степень, полученную им до занятия руководящего поста.

А на вопрос о том, кто из представителей власти мог бы сегодня достойно возглавлять оппозицию, ответ был не менее занимательным:

- Не хочу обидеть присутствующих здесь представителей оппозиции, но ее ряды постоянно пополняются бывшими крупными государственными служащими. Поэтому проблема оппозиции в том, что ее кадровый состав такой же, как и в самой власти.

Кстати, по словам Ашимбаева, казахстанская элита - самая титулованная в мире. Около 60% - это доктора наук, примерно 30% - кандидаты наук. Очень много профессоров, академиков, обладателей различных наград за научные достижения, начиная от грамоты Юлия Цезаря до медали Наполеона. Забавно, отметил Данияр, что в последнее время в составе правительства без ученой степени был только один министр - глава министерства образования и науки, и когда он после отставки стал ректором одного из вузов, то там потребовалась ученая степень.

Естественно, что возник вопрос, каким же образом столь своеобразно выстроенная система государственного управления до сих пор не развалилась. Как считает г-н Ашимбаев, элита цементируется не какими-то образовательными либо качественными показателями. Ее цементирует в основном наличие в недрах Казахстана большинства элементов из таблицы Менделеева. Это тот самый фактор, который способствует, мягко говоря, разрешению всех внутриэлитных противоречий.

В качестве примера был упомянут средний зять президента Тимур Кулибаев, который, по слухам, попал в немилость и даже лишился некоторых своих активов. Однако Данияр Ашимбаев назвал эти слухи несколько преувеличенными и заметил, что г-н Кулибаев если и лишился пары-тройки нефтяных вышек, то вряд ли это заметил.

"Перезагрузка" невозможна?

Но возможно ли сегодня обновление системы управления? По мнению Ашимбаева, возможно, и есть два варианта развития событий. Первый вариант (реалистичный) - это когда прилетят инопланетяне и все за нас сделают. И второй вариант (пессимистичный) - это когда нам самим удастся "перезагрузить" систему.

Ну, а если серьезно, то есть и еще один вариант развития событий. Скажем, как в Туркменистане, когда после смерти Туркменбаши к власти пришел другой правитель. По словам Данияра Ашимбаева, в подобных ситуациях элита, как правило, подбирает самую компромиссную, умеренную фигуру, человека тихого, мягкого. По этим принципам был поставлен у руля нынешний президент Туркмении, кандидатуру которого старательно выбирали силовики. Теперь они сидят в местах не столь отдаленных, а в стране говорят о новом Туркменбаши.

В Казахстане, скорее всего, как считает Ашимбаев, смена власти произойдет в результате естественного процесса. И правящая элита постарается подобрать в своих рядах человека, который будет устраивать всех и останется у власти в течение ближайших 14-15 лет.

Галина ДЫРДИНА
22.02.2008