МСН: 2. Мартовские уроки

Продолжая размышления над причинами и уроками мартовских событий 2005 г., скажу наиболее очевидное. С тех бурных дней прошло три года. "Всего" или "уже" - это как, с каких позиций посмотреть.

Несомненно одно: много вобрали они в себя, эти три года. Очень короткий период постреволюционной вольницы, приведшей к погромам и мародерству, и неизбежной для победителей эйфории сменился затяжными противостоянием и конфронтацией, периодом неуверенности и непредсказуемости. Это были годы, когда всенародно избранный президентом страны Курманбек Бакиев столкнулся с яростным противоборством вчерашних союзников по оппозиции. Да и опомнившиеся, пришедшие в себя после неожиданного и оглушительного поражения адепты свергнутого режима возжелали отвоевать потерянное.

Парадоксы революции

Весь ход мировой истории показывает, что ни одна революция не обходилась без текущего или последующего сопротивления и противостояния, поскольку всякая революция не только "за", но она еще и обязательно "против" чего-либо.

Возьмем наиболее близкие нам примеры. Февральская революция 1917 г. повлекла за собой июньский кризис, июльскую массовую манифестацию, в ходе которой погибли по меньшей мере 400 человек, разгром в августе корниловского мятежа и, наконец, Октябрьскую революцию. Последняя же вообще привела к гражданской войне.

Когда принципы, на которые продолжительное время опиралось общество, оказываются дискредитированными, оно попадает в противоречивую и парадоксальную ситуацию. Политический прогресс сопровождается экономической деградацией, а политическая активность масс обретает уродливые формы самовольства, насилия и вандализма.

Эти противоречия в полной мере проявились в Кыргызстане. Став полнокровным членом СНГ, ООН, ШОС, ВТО, многих других авторитетных международных союзов и организаций, щедро поддерживаемая МВФ, Всемирным банком, другими международными финансовыми институтами, страна оказалась в тисках невиданного прежде экономического кризиса. А рост самосознания кыргызстанцев привел по большей части к всплеску самозахвата земель, повсеместным пикетам и митингам, устраиваемым по любому поводу, перекрытию автодорог, шантажу власти всех уровней и ультимативным к ней требованиям. Были попытки повторения взять штурмом "Белый дом" и захватить власть. Были моменты, когда Кыргызстан оказывался в опасной близости от очередного кровопролития.

Разумеется, за всем этим стояли совершенно очевидные прагматические интересы и соображения отлученных от власти людей, их стремление любой ценой отстоять собственные выгоды - прежде всего материальные. Эгоизм отдельных личностей грозил перерасти в непредсказуемые проявления, опасные для общества.

История не знает сослагательного наклонения. А потому сегодня нет смысла гадать, что могло произойти, окажись в критические моменты на месте Курманбека Бакиева какой-либо иной политик, другой человек. Но объективно говоря, не думаю, что нашлось бы много охотников оказаться в положении Бакиева между молотом и наковальней, идти на такое количество компромиссов с оппозицией, предпринимать зачастую такие непопулярные с точки зрения рядовых граждан шаги. И если он достойно прошел через все выпавшие на его долю перипетии, если с честью выдержал все нелегкие испытания, то, как мне кажется, во многом благодаря тому, что чувствовал за собой мощную силу - силу народной поддержки.

К прошлому возврата нет

По большому счету лишь после роспуска прежнего Жогорку Кенеша, так сказать, "акаевского призыва" и избрания нового парламента у кыргызстанцев появилась уверенность и понимание того, что возврата к прошлому уже не будет.

Как это ни покажется кому-то парадоксальным, но пристрастие лидеров движения "За реформы" к бессрочным митингам и нагнетанию страстей, эскалации напряженности в стране сыграло в значительной мере не столько против Бакиева, сколько против них самих. Чем больше длились митинговые страсти-мордасти, тем больше появлялось у рядовых кыргызстанцев оснований для раздражения против лидеров оппозиции, для недовольства их действиями.

Многие бишкекчане просто устали от хаоса и раздора, неопределенности, тревожного ожидания неизвестно каких перемен. Людям требовались стабильность и спокойствие, уверенность в завтрашнем дне. Они хотели, чтобы власть в стране была действительно властью. Об этом они прямо заявляли после разгона апрельского бессрочного митинга, за это они проголосовали в ходе парламентских выборов 16 декабря.

И хотя лидеры партии "Ата Мекен" пытались оспорить их результаты и даже грозили вывести людей на площадь, объявить бессрочную голодовку в знак протеста, ничего путного у них из этого не вышло. Да и вряд ли могло что-то получиться. Какой-либо реальной и значимой силы за ними на тот момент попросту не было.

Ведь лидеры движения "За реформы", выводившие людей на бессрочные митинги в ноябре 2006 и в апреле 2007 года под достаточно примитивными лозунгами, в действительности лишь эксплуатировали очень низкую политическую культуру тех, кого им удалось заполучить в свои ряды обещаниями обеспечивать приличным питанием и ночлегом во все дни акции протеста и платить наличными за каждый день пребывания на площади. Чистых борцов за идею среди митингующих в те дни почему-то не наблюдалось. Если же говорить о рядовых гражданах, то все большее их число начинает ясно осознавать: под видом борьбы за демократические ценности, против узурпации власти главой государства оппозиция преследует совершенно определенные политические цели и собственные экономические интересы, далекие от целей и интересов общества.

Лететь с одним крылом?

Объективность такова, что наиболее влиятельной оппозиционной силой на политической арене Кыргызстана оставалась до последнего времени партия "Ата Мекен". Однако если посмотреть на программу и воззвания атамекеновцев, с которыми они вышли на парламентские выборы, несложно заметить, что все это было обращено главным образом к тем людям, которые не смогли приспособиться к новым реалиям жизни, не нашли себя в новых исторических условиях.

Как показывает практика, к таким людям всегда можно обратиться с протестными, изобличающими официальную власть ура-патриотическими лозунгами и легко получить их голоса. Но это вовсе не значит, что за этим стоит нечто весомое и реальное. И то, что партия "Ата Мекен" получила в ходе выборов значительно меньше голосов, чем рассчитывала, лучше всего свидетельствует: три постреволюционных года не прошли для кыргызстанцев бесследно. Люди кое-чему научились. В частности, научились видеть, что стоит за теми или иными обещаниями и лозунгами.

В связи с этим не думаю, что у организаторов и сторонников (если таковые найдутся) так называемого "революционного комитета", инициированного Азимбеком Бекназаровым, есть, по крайней мере в обозримом будущем, хоть мало-мальски серьезные шансы на успех и широкую поддержку масс.

Борьба идей и борьба за власть - понятия далеко не однозначные, и правила этой борьбы тоже разные.

Возможно, кое-кто, прочитав эти строки, решит, что автор выступает противником всякой оппозиции. Это далеко не так. Убежден, что без подлинно демократической оппозиции, опирающейся на деловое, конструктивное общение с властью, без равноправного соперничества идей общество будет развиваться однобоко, лететь с одним крылом.

Потребность в строгой, но сдержанной, а не крикливой, в конкретной и взвешенной, а не радикальной, в созидающей, а не все отрицающей, ниспровергающей и разрушающей оппозиции в суверенном Кыргызстане чрезвычайно велика. Это необходимо не только для гражданского общества, для мыслящей и болеющей за судьбы Отечества интеллигенции, но и для государства, да и для самой власти.

В развитие этой мысли замечу. Нужно отчетливо представлять принципиальную разницу между курсом на реформы, о которых постоянно декларировал Акаев, и его же реальной практикой, чтобы у некоторых граждан не сложилось представление об изначальной ошибочности ориентира на рыночную экономику, многопартийность, свободу слова и печати, открытость внешнему миру, демократию. Будучи в первый период президентства приверженцем демократических ценностей, позже Акаев и его окружение свернули с избранного пути, деформировали, а по сути, предали принципы демократии в угоду укреплению своей власти.

Сегодня у президента, правительства, всех граждан страны появилась возможность спокойно, сохраняя верность проверенным временем ценностям, как демократия, законность, свобода, рынок, возрождать экономику, развивать промышленность и аграрный сектор, а главное - поднимать человека, пробуждать его сознание и достоинство, поощрять активные созидательные действия.

Реальная действительность в современном Кыргызстане открывает поле деятельности разным политическим силам. На какие из них опереться, какие поддержать, какие сдерживать, а каким противодействовать - этот выбор остается за главой государства. Ему доверена роль лидера нации. Он в конечном итоге и должен нести за свой выбор ответственность.

Уроки мартовской революции не потеряли своей актуальности. Бедственные разрывы и глубинные противоречия в жизни общества, приведшие к свержению режима Акаева, не только не преодолены, но кое в чем и усугубились. Это надо осознавать всем.

Признание объективных условий, приведших три года назад к мартовской революции, не снимает исторической вины за случившееся с первого президента. Говорю о вине Акаева, поскольку глубоко убежден, что всякая революция есть зло. Пусть необходимое, вызванное объективными обстоятельствами и нежеланием большей части общества жить по-старому в ситуации, когда верхи не способны управлять по-новому, но все-таки зло.

Думается, политикам, вынашивающим идеи о новой революции, нелишне иметь это в виду и помнить об этом.

Вячеслав Тимирбаев