В начале марта Совет Безопасности ООН проголосовал за введение новых санкций в отношении Ирана. Воздержалась одна только Индонезия. В общем, 2008 год, как он начался, так и продолжается.

3 января агентство ИТАР-ТАСС распространило заявление американского президента Дж. Буша о том, что-де Иран продолжает представлять для мира опасность, но эту проблему, мол, можно решить путем переговоров.

Таким образом, быстро оправдался глобальный прогноз на 2008 год, который днем ранее высказал от имени своего издания Ли Сюецзянь, главный репортер-резидент китайской газеты "People"s Daily" в Соединенных Штатах, в части, касающейся отношения нынешнего Вашингтона к официальному Тегерану: "Для США иранский ядерный вопрос останется надоедливым "горячим сладким картофелем". Администрация Буша продолжает принимать меры наказания против Ирана; обе стороны будут все также находиться на поле словесной битвы" ("World situation not so peaceful in 2008", by People"s Daily Online and its author is Li Xuejiang, chief PD resident reporter in U.S, January 02, 2008).

Тут следует уточнить для большей ясности то, что у американцев под названием "горячий картофель" ("hot potato") подразумевается "неприятный вопрос, которым приходится заниматься". Дж. Буш, видимо, и занялся им, не откладывая в долгий ящик, на третий же день нового, 2008 года.

Стороны, действительно, часто говорят в адрес друг друга неприятные вещи. При этом полемики как таковой, вроде как, и нет. Потому что выступление одной стороны зачастую оставляется без прямого ответа с другой. Так, 13 января Дж. Буш в ходе своего выступления в Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты), куда американский президент прибыл в рамках своей недельной поездки по странам Ближнего и Среднего Востока, призвал Иран обратить внимание на волю иранцев. В тот же день официальный Тегеран обвинил Вашингтон в распространении антииранских настроений.

В связи с этим вспоминается то, что в 2006 году иранский лидер М.Ахмадинижад обратился с открытым письмом к нынешнему хозяину Белого дома. И что ответа на это обращение не было. Собственно, и не ожидалось, что Дж. Буш может непосредственно отозваться на него. Похожая история имело место на состоявшемся в сентябре прошлого года заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Делегация США практически полностью покинула зал перед тем, как начал свое выступление с трибуны иранский лидер. При этом во внешнеполитической риторике представителей Белого дома тема Ирана звучит весьма часто.

Такая практика взаимоотношений Вашингтона и Тегерана воспринимается многими наблюдателями как нечто привычное.

Другое дело – отношение Ирана к Центральной Азии и, в свою очередь, отношение в государствах этого региона к Ирану. Тут многое, по-видимому, не так определенно. Но, если вдуматься, обнаруживается наличие случаев, напоминающих вышеописанную практику американо-иранских связей.

Так, к примеру, летом 2006 года во французской газете "Le Monde" было опубликовано обращение президента Казахстана Н.Назарбаева к Ирану по ядерной проблематике. Оно появилось накануне встречи лидеров "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, для участия в которой в качестве представителя СНГ пригласили и руководителя нашей страны. Официальный Тегеран оставил это обращение без ответа. Наряду с этим осталось не ясной реакция иранской стороны в целом на такой жест со стороны Астаны.

Так что вопрос о том, как же к нам и, что самое главное, к официально проводимой нашими властями политике в целом могли бы относится в среде если не самих иранских власть имущих людей, то хотя бы околовластных политологических наблюдателей, оставался. Недавняя публикация в иранской англоязычной газете "Tehran Times" под названием "Ханы Центральной Азии" в некотором роде дает ответ на него ("Khans of Central Asia", by Hamid Golpira).

Его автор Хамид Гольпира отдает должное значению этой части света в современной международной жизни. Он пишет: "Центральная Азия – ключевой регион мира. Она сидит на огромных запасах нефти и газа и находится как бы на стыке пересекающихся дорог Азии и Европы. Регион станет основным связующим звеном в двух основных транспортных маршрутах, которые обретают воплощение – коридор север-юг между Южной Азией и Россией и Новый Шелковый путь, который задуман как воссоздание старого торгового маршрута, что шел из Китая в Западную Азию".

Все это вроде бы хорошо. Да только, по словам автора, странам Центральной Азии, оказывается, не достает…

Чего бы вы думали?! Именно – того же, что вот уже более полутора десятилетия усиленно предлагается советниками из Запада, и, прежде всего, – американцами, "заклятыми друзьями" нынешнего Ирана. То есть - политической реформы и демократизации. Но у автора газеты "Tehran Times", конечно же, свои, отличные от западных образцов, представления о том, для чего же эти меры должны быть нужны странам Центральной Азии. Но об этом несколько позже.

Сперва обратим внимание на ту оценку автора, которую он дал нынешнему состоянию политических систем в государствах нашего региона. По его мнению, здесь сложились в постсоветский период такие режимы власти, что напоминают те государственные устройства, которые существовали в Центральной Азии до того, как она "была аннексирована" Российской империей. В частности он пишет так: "Когда центрально-азиатские государства… после распада Советского Союза в декабре 1991 года обрели независимость, должностные лица бывшей коммунистической партии взяли на себя ответственность, и авторитарные системы, которые они создали, сильно напоминали прежние ханства". Говоря так, Х.Гольпира ни для одной из стран региона не делает исключения. В том числе – разумеется, и для Казахстана.

В чем, на его взгляд, минусы такой ситуации для стран региона? Он их видит, помимо прочего, в том, что "система новых ханств… сейчас открыла дверь для иностранной интервенции". Поэтому, считает автор, центрально-азиатским странам следует скорей расстаться с такой системой.

Конечно, обидно слышать от стороннего наблюдателя об "открытии двери для иностранной интервенции" в такое именно время, когда страна в лице ее руководителей отчаянно борется в защиту своих государственных интересов, "закручивая гайки" налогообложения в отношении иностранных энергетических инвесторов и поступательно увеличивая присутствие государственного капитала в крупнейших нефтегазовых проектах.

Особенно от автора из Ирана, страны, к которой в Казахстане, несмотря на негативное в целом отношение к ней на Западе, давно сложилось доброе, более того, доброжелательное отношение. Но, как говорится, "на каждый роток не накинешь платок".

Кайрат АМРЕЕВ