Работа со странами СНГ станет ключевым направлением внешнеполитической деятельности нового президента

И вот, вопрос, какое из государств Ближнего Зарубежья первым удостоится визита нового президента РФ, становится одним из наиболее интригующих на ближайшие месяцы.

Избранный 2 марта на ближайшие четыре года Президент России Дмитрий Медведев в одном из первых выступлений озвучил некоторые принципы внешней политики, которых он собирается придерживаться. Медведев особо выделил приоритетное значение СНГ для внешней политики России и заявил, что свой первый международный визит в качестве Президента совершит в одну из стран Содружества. Правда, пока не сказал, в какую.

И вот, вопрос, какое из государств Ближнего Зарубежья первым удостоится визита нового Президента РФ, становится одним из наиболее интригующих на ближайшие месяцы.

Первое предположение, приходящее в голову, – этой страной станет Украина. Аргументом этому служат не только постоянные трения из-за цен на газ, не только интенсифицировавшиеся в последние месяцы на этой почве контакты российских и украинских руководителей (напомним, что в феврале высшие должностные лица Украины трижды приезжали в Москву для переговоров на самом высоком уровне). Преемнику пока действующего Президента достался груз многих нерешенных проблем российско-украинских отношений помимо газовой отрасли. Здесь и положение русского языка на Украине, подвергаемого все большему стеснению; и статус российского Черноморского флота и его объектов; и перспектива вступления Украины в НАТО и связанная с этим угроза российской безопасности.

Все эти вопросы, помимо газа, так и не были подняты и обсуждены во время февральских визитов в Москву Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. Однако складывается впечатление, что дело не в уклонении руководителей двух стран от обсуждения политических вопросов и сведении двусторонних отношений только к экономике, причем исключительно к газотранспортной. Как по горячим следам выступления Дмитрия Медведева отметил политолог Андрей Окара, "Медведев, в отличие от большинства российских политиков, неплохо знает украинскую политическую элиту и ориентируется в украинских проблемах. К слову, украинцы до сих пор помнят, как он в 2004 году приезжал поддержать Виктора Януковича. Медведев сегодня имеет реальную возможность и ресурс, чтобы улучшить украинско-российские отношения… Большинство российских политиков такого ресурса не имеют".

Таким образом, весьма вероятно, что Владимир Путин переложил разруливание накопившихся российско-украинских проблем на своего преемника как обладающего более широкими возможностями для этого.

Проблем, в самом деле, возникает все больше и больше. Последний саммит лидеров стран СНГ, состоявшийся в Москве 21–22 февраля, высветил и еще одну, возникшую уже в связи с международными делами. Среди лидеров стран СНГ обозначились расхождения по вопросу признания/непризнания "независимости" сербской провинции Косово. Кроме России и Беларуси, о своем твердом отказе признать заявили Грузия, Молдова, Азербайджан и Таджикистан. Итак, мы видим, что позицию, аналогичную российской, заявили не только наш ближайший союзник, но и три страны СНГ, с которыми у РФ всегда были существенные разногласия и натянутые отношения, не в последнюю очередь, именно из-за "непризнанных государств".

В то же время Украина не определилась со своей позицией. На московском саммите Ющенко высказался в том духе, что Украина, скорее всего, признает независимость Косово, и тут же выразил убеждение в том, что "объявление Косово независимости не станет прецедентом для других регионов мира. Косово – другое правовое поле и другая модель правового регулирования в Совбезе ООН". А 26 февраля глава пресс-службы украинского МИД вновь подтвердил, что Украина еще не решила, признавать Косово или нет, и что по этому поводу она проводит "специальные консультации со своими стратегическими партнерами – ЕС, США и РФ".

Украинские руководители, очевидно, рассматривают признание независимости Косово как дополнительную возможность заявить США и ЕС о своей полной лояльности. Да и странно было бы ожидать от нынешнего руководства Украины, чтобы оно солидаризовалось с Россией по международным вопросам даже в тех случаях, когда это было бы явно выгоднее Украине. Ведь почти вся внешняя политика "оранжевых" строится по принципу "от противного", т.е. обязательно делать обратное тому, что делают "москали".

Вот и в данном случае лидеры Украины не могут не понимать, что сецессия Косово напрямую бьет по самой Украине, актуализируя проблему Крыма. Признание Украиной "независимости" Косово автоматически легитимирует возможность самоопределения Крыма по косовскому сценарию. И бесполезно в данном случае шуметь, что "Косово не может стать прецедентом". Еще как может!

В общем, позиция Украины по сецессии Косово ставит на повестку дня вопрос об очередном изменении конфигурации постсоветского пространства. Эту еще одну проблему, добавляющуюся в российско-украинские отношения, также придется в скором времени решать новому Президенту РФ.

Но существует и вероятность того, что Дмитрий Медведев первым делом отправится все-таки не в Киев. Весьма возможно, что первым объектом его международных визитов в качестве главы государства станет Минск.

За прошедшие восемь лет проект создания Союзного государства Россия–Беларусь не продвинулся вперед. Наоборот, обозначилась явная тенденция к отказу от него. На смену шумным планам объединения, рассчитанным на пропагандистский эффект, пришел жесткий прагматизм во взаимоотношениях. Но идея союза двух государств по-прежнему весьма популярна, и отказываться от нее в каком-то виде, похоже, элиты России и Беларуси не собираются. Да это было бы и нецелесообразно во всех смыслах. Так что новому Президенту предстоит дать свой ответ на весьма актуальный вопрос о перспективах назревшей интеграции с Беларусью.

И все-таки автор рискнет предположить, что первоочередным объектом внешнеполитической активности нового Президента станет не Украина и не Беларусь, а Казахстан.

Именно в отношениях с Казахстаном за последние восемь лет наиболее заметны позитивные сдвиги. Здесь и формирование Евразийского экономического содружества (ЕврАзЭС), ядром которого служат РФ и РК; и учреждение двумя государствами Евразийского банка развития; и создание Таможенного союза (тоже инициатива России и Казахстана, к которой уже потом примкнула Беларусь); и развивающееся тесное сотрудничество по линиям ШОС и ОДКБ. Несмотря на имевшие место и периодически возникающие разногласия, в целом успешно развивается сотрудничество между обеими странами и в газо- и нефтетранспортной сфере, а мы уже знаем, что при Дмитрии Медведеве вопросы этой отрасли будут иметь не меньшее значение для российской внешней политики, чем при Владимире Путине. Казахстан – наиболее важный стратегический партнер России на постсоветском пространстве просто в силу объективных геополитических причин. Наконец, Казахстан – наиболее интенсивно модернизирующееся и перспективное государство на постсоветском пространстве.

Наряду с Астаной, одной из целей первого визита нового Президента может стать и еще одна центрально-азиатская столица – Ташкент. Одним из несомненных успехов внешней политики РФ последних восьми лет стало существенное улучшение отношений России с Узбекистаном – ключевой страной Средней Азии. Из страны, однозначно ориентированной на Запад, Узбекистан в течение 2005-2006 гг. резко превратился в одного из лояльных союзников России. Закрепить этот результат и обозначить вехи сотрудничества с Узбекистаном на следующие восемь лет – тоже важная задача для нового Президента.

Россия стремится все больше повернуться лицом к странам Содружества, осознавая, что лидерство в СНГ – неизбежная роль России, своего рода "постимперская миссия". Это призвание России подчеркивал на последнем саммите СНГ и Дмитрий Медведев, уже от своего лица предлагая ряд проектов по интеграции информационного пространства и создания рынка наукоемких технологий на просторах Содружества.

Остается только решить, что делать с самим СНГ, которое по-прежнему выглядит как мертворожденный институт. Вдохнут ли в него новую жизнь или оно останется "клубом президентов", а в дополнение к нему возникнут несколько разноуровневых строго функциональных межгосударственных объединения, каждое из которых не обязательно будет объединять всех членов СНГ? Последнее выглядит более оптимальным и вероятным.

Ярослав Бутаков
7/03/2008,