Призрак бродит по Европе. Призрак кризиса демократии в ее нынешнем виде. За пределами Европы этот призрак зачастую уже материализовался в необоримую и разрушительную силу, принесшую много бед и самим странам, и населяющим их народам.

Предвижу возможную реакцию на эти слова со стороны так называемой продвинутой общественности. Но повторю многократно: достала, уважаемые господа, ваша демократия. Точнее, такая вот демократия.
И Ожегов, и Словарь иностранных слов трактует понятие "демократия" примерно одинаково: политический строй, при котором верховная власть принадлежит народу. Также это принцип организации коллективной деятельности, при которой обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива.

Сразу оговорюсь: в числе всех здравомыслящих людей не признаю никакой другой альтернативы демократии. Потому что любой шаг влево или вправо от нее чреват отступлением в трясину всевозможных "измов" - авторитаризма, тоталитаризма, экстремизма, шовинизма и проч. Принадлежа к поколению, которое в расцвете творческих и физических сил встретило перестройку 90–х, никогда не забуду, как, выковыриваясь из прокрустова ложа соцдогматизма, мы поначалу чуть не захлебнулись пьянящим воздухом замаячившей свободы. И кинулись остервенело ниспровергать былых кумиров, опровергать все то, что создавалось до нас и не нами, распалять себя идейной непримиримостью к старшим поколениям.
Но чем сильнее тогда еще советский народ околдовывался горбачевским прожектерством и демагогией, тем стремительнее изменялся сам воздух демсвободы. Как–то незаметно для окружающих он преобразовался в подобие некоего угарного газа, исподволь омертвлявшего души людей, их человеческую порядочность и гражданскую ответственность, разобщавшего по социальному, этническому, возрастному и иным признакам.
Все это происходило да и происходит под недреманным оком зарубежных доброхотов и их ныне многочисленных отечественных единомышленников, которые априори знают, что нам надо, как нам жить и вести себя, как приноравливаться к уже другому прокрустовому ложу - демократическому. Или все же псевдодемократическому?

В первые послереволюционные годы был у Сталина помощник Борис Бажанов. Бежав в конце 20–х из Советского Союза, он впоследствии опубликовал весьма интересные воспоминания о первых лицах той поры, об их взаимоотношениях друг с другом и с созданной ими же идеологией. Вот короткий, но имеющий самое непосредственное отношение к теме нашего разговора эпизод из этих воспоминаний.

Однажды, рассказывает Бажанов, он завел с Сокольниковым (видный политический деятель того периода, расстрелянный впоследствии вождем всех народов. - Е.Д.) разговор о сущности марксистской теории. В том смысле, что создавалась она почти век тому назад и требует серьезного пересмотра, обновления. "Сокольников внимательно выслушал мою длинную речь, ничего не возражая, - пишет Бажанов. - Когда я кончил, он сказал: "Товарищ Бажанов, в том, что вы говорите, много верного и интересного. Но есть табу, которые трогать нельзя. Дружеский совет: никогда никому не говорите того, что вы мне сказали".

Не слишком ли многочисленными табу уже иного рода оказались окружены мы сегодня? Пусть и не все, но многие видят их явную нестыковку с практикой нашей жизни. Но поди ж усомниться в состоятельности канонизированных постулатов - анафеме смельчака предадут в пять секунд. Причем те, кто церберствует на страже таких канонов, сами весьма умело интерпретируют их применительно к своим собственным реалиям и интересам. Так сказать, для внутреннего пользования. Но то, что for sale, - пипл должен хавать не ропща.
Увы, экспорт, тем более экспансия, любых, даже самых великих идей, никогда ни к чему хорошему не приводили. Об этом свидетельствует и история всех мировых религий. Их гуманистический и нравственный потенциал бесценен и универсален, но воплощение в жизнь неумными головами и неумелыми руками уже столькими бедами обернулось для человечества!

Сегодняшний мир не успел прийти в себя от краха еще одной попытки загнать человечество железной рукой к счастью, на сей раз - коммунистическому (которое, согласимся, в теории тоже безупречно). А на планете уже вовсю разворачивается новый глобальный эксперимент - по ускоренному погружению во всеобщий демократический рай.

Чем оборачивается подобная поспешность, многократно проиллюстрировала последняя четверть века. Не будем далеко за примерами ходить - окинем взглядом родной Кыргызстан. Именно под демократическую риторику, умело взятую на вооружение прежним режимом, разграблялась и сбывалась оптом и в розницу наша небольшая, но богатая и на природные, и на человеческие ресурсы республика, выдавливалась за пределы отчизны масса преданного ей умного и толкового люда, творились прямо–таки изуверские реформы, почти загнавшие в гроб и отечественную экономику, и политическую состоятельность Кыргызстана.

Прекрасно ведали, что творили, те, кто стоял тогда у руля. Не могли не видеть иррациональности творившегося и их зарубежные покровители, в массовом порядке наводнившие страну всевозможными советниками и экспертами, нередко - калифами на час, комбинаторами и махинаторами всех мастей. Зато все происходило сверхдемократично, каноны исполнялись, табу соблюдались. Что с того, что при этом переворачивался с ног на голову здравый смысл, рушились судьбы, воцарялся повсеместный хаос.

Хаос нарастает, вакханалия продолжается. У нас, слава богу, эту деструктивную лавину наконец пытаются направить в какое–то управляемое русло. Но посмотрите на некоторые другие государства, также с чужой подачи названные "молодыми независимыми". То, что в них творится, - это просто полный апофигей (емкий неологизм 80–х). Хотя, по сути, уже давно даже не фарс, а гораздо хуже. Нечто клинически–маниакальное в тяжелой и хронической форме. И кому от этого легче? Тем, кто в далеких комфортабельных кабинетах за чашечкой кофе и за легкой сигареткой раскладывает очередной демократический пасьянс? Или тем, кто существует в этом дурдоме, с ужасом воспринимая дебилизм происходящего и с отчаянием - невозможность как–то противостоять санкционированному извне беспределу?
Не побоюсь заявить, что все эти самые "молодые независимые" уже крепко подорвали свое и экономическое, и нравственное здоровье так называемыми демократическими и прозрачными выборами. В лучшем случае слепое следование еще одной вживленной догме оборачивается разгулом грязных предвыборных компроматов и беззастенчивым подкупом избирателей, а также чередой многомесячных поствыборных разборок, не менее грязных и циничных. В худшем - погромами, гибелью людей, чрезвычайными положениями, комендантским часом. Но раз это уже приобрело характер стойкой тенденции, может, следовало бы скорректировать чужой опыт применительно к конкретному государству, традициям, менталитету его народа? Чтобы сам народ реально, а не по отчетам уверовал в благо такого инструмента демократии.
И если в фокусе правозащитных радений нередко оказываются отдельные сомнительные кликуши, а реальное экономическое и социальное бесправие тысяч и миллионов других равнодушно объясняется трудностями переходного периода, то не сместить ли наконец акценты в этой самой правозащитности?
Позвольте все–таки посягнуть на каноны. Ведь что такое есть воспеваемая сегодня на всех углах и перекрестках демократия, которая так достала (не по сути, а по проявлениям) уже столь многих? Это - правила общежития довольно компактного и густонаселенного континента, который вырабатывал такие правила в течение долгих веков через кровь и слезы, озарения и компромиссы применительно к собственным условиям. Параллельно кодекс строителей демократизма обкатывался на практике - и, согласимся, весьма успешно! - нынешнего главного оплота западной демократии на планете - Соединенных Штатах Америки, созданных теми же европейцами.
Ну и слава богу. Ну и карты в руки. Только, раскидывая их, не стоит воспринимать других в качестве лишенных собственной истории и достоинства дремучих неучей, изнемогающих от желания схватиться за наставляющую на путь истинный руку. Неисповедимы пути Господни, и нет пророков ни в своем, ни в чужом отечестве. Если у кого и существовали иллюзии по данному поводу, то они давно уже должны были рассеяться после бомбардировок Югославии и продолжающегося циничного ее расчленения, после инспирированного на десятилетия раздрая в Ираке, после триумфально воцарявшихся двойных стандартов во внешней политике. А ведь в каждом из этих и многих других случаев тоже немало говорилось и о необходимости демократического "ликбеза", и о желании изменить все к лучшему. Изменили...
Впрочем, кризис, с упоминания о котором завязался сегодняшний наш разговор, проявляется нынче не только в своих крайних формах. Но и во внешне благополучной, бесконфликтной обыденности, когда вдруг граждане одной страны начинают ощущать себя совершенно чуждыми друг другу, воспринимать родину с абсолютно полярных позиций.
"Индивидуализм, который стал знаменем современного либерализма, победить очень трудно", - говорит умнейший и мудрейший профессор Сергей Капица. И один из выходов он видит в том, чтобы сегодня Запад не только в чем–то учил, но в чем–то и учился у Востока. Пожалуй, той же демократии, в основе которой, если вы не забыли, не один "я", а все "мы", не одно эго индивидуума, а коллективистское начало, столь присущее восточной традиции.
В заклюЧение старинная японская притча. Шел однажды путник глухой горной дорогой и вдруг увидел на краю обрыва плачущую девушку.
- Что с вами? - спросил путник, а она, слегка отклонившись, обернулась, провела ладонью по своему лицу, и оно вдруг стало гладким, как яйцо.
- Демон! - воскликнул в ужасе путник и бросился бежать, пока, к счастью, не увидел вдали огонек. Кинувшись в волнении к людям у костра, он стал рассказывать об увиденном, о девушке, о том, как она провела ладонью по своему лицу...
- Уж не так ли? - спросил один из незнакомцев. Он провел ладонью по лицу, и оно тоже стало гладким, как яйцо. И бедный путник тут же умер от ужаса.
Не такое ли демоническое... простите, демократическое светлое, а точнее, темное завтра уготовано нам с подачи желающих утвердиться в обезличенном и однополярном мире?
Однако, может быть, пора и нам собственное суждение наконец обрести? И научиться отличать демонов демократии от подлинных служителей ее. Не пора ли, другими словами, свою голову на плечах иметь? Тогда и собственное лицо удастся сохранить. Вы не согласны?

Евгений Денисенко
14/03/2008,