Возвращение Узбекистана на круги своя

В конце января нынешнего года состоялась незаметная, на первый взгляд, встреча узбекского президента с главой Центрального командования США адмиралом Уильямом Фэллоном.

Сразу отмечу, что визит американца такого высокого уровня в Ташкент - первый с тех пор, как между Узбекистаном и США произошел конфликт в вопросе оценки андижанских событий.

Безусловно, нелегко спрогнозировать, о чем конкретно говорили стороны, но присутствие с американской стороны военного чиновника может свидетельствовать об одном: вариантах военного присутствия США в Узбекистане.

С этой точки зрения ошибочные, как он сам потом признался, высказывания спецпредставителя генсека НАТО по Кавказу и Центральной Азии Роберта Симмонса могут означать присутствие американцев в Термезе.

Пока, правда, на немецких транспортных бортах, но в перспективе возможно и возвращение на военные базы Узбекистана американских самолетов.

Есть все основания говорить о том, что Россия так и не поверила Узбекистану в полной мере. Думалось, доверие между странами может вернуть членство Узбекистана в ОДКБ. Оно возродилось, но не в том формате, в котором ожидали россияне. До сих пор в российских экспертных кругах существуют полярные мнения на этот счет. Некоторые полагают, что Ташкент вернулся в ОДКБ как "троянский конь", способный подорвать военную организацию изнутри.

На Западе ОДКБ воспринимается как альтернатива НАТО, поэтому получить в его рядах своего человека - дело с точки зрения подрыва организации благородное. За полтора года членства в ОДКБ официальный Ташкент если и не развалил организацию, то не сделал для ее укрепления ничего конкретного.

Сегодня Узбекистан единственный член организации, который не дал согласия на участие своих воинских формирований в коалиционных группировках. И это притом, что согласно союзническому договору с Россией, последняя стала фактическим военным гарантом безопасности Узбекистана.

С другой стороны, Ташкент мог затаить обиду на Россию. В частности, это касается вопроса вхождения Ташкентского авиационного завода (ТАПОиЧ) в Объединенную авиационную корпорацию.

Москва пошла на подобную кооперацию при условии, что военно-транспортные самолеты Ил-76 будут собираться не в Узбекистане, а в России.

Феллон прорубил окно в Узбекистан

В НАТО, похоже, давно поняли, что критиковать за права человека страну, которая на льготных условиях (10 миллионов долларов за аренду в год) предоставила тебе стратегический аэродром (в Ханабаде, в отличие от Термеза, могут садиться тяжелые транспортники), себе дороже.

Кроме визита адмирала Фэллона в Ташкент, сюда в течение прошлого года заглянула целая плеяда официальных лиц из Вашингтона и Брюсселя: от советников и помощников до военных. Визит Уильяма Фэллона стал заключительным аккордом прошлого года.

В программе визита адмирала значились Пакистан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Однако внимание экспертов и аналитиков было приковано к последнему визиту в Узбекистан.

По всей видимости, Соединенные Штаты активизировали диалог с узбекским руководством, стремясь реанимировать свое былое влияние на одно из ведущих государств Центральной Азии.

При этом необходимо отметить одну интересную деталь визита Фэллона. Если раньше визиты западных эмиссаров в Ташкент проходили с некоторой прохладцей, то теперь все обстояло по-иному: в конце концов, Фэллон может быть очень доволен.

Сначала узбекский президент накануне декабрьских выборов стал говорить о силах, стоящих между Узбекистаном и Западом. "Нетрудно понять, что им хотелось бы существования таких разногласий, - заявил Каримов, - от которых они получали бы определенную выгоду... Узбекистан в своей внешней политике всегда был и остается сторонником взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества со всеми близкими и дальними соседями, в том числе, США и Европой".

Визит Фэллона - это еще один веский повод для России и Китая более серьезно задуматься об укреплении ШОСовской солидарности. Эксперты дружно стали говорить о возможном изменении во внешнеполитическом курсе Ташкента. И причины для таких выводов более чем серьезны: американского адмирала приняли не только секретарь Совета безопасности, министры обороны и иностранных дел, командующий пограничными войсками, но и президент Узбекистана. Скажем так, такого широкого круга бесед на таком высоком уровне в Ташкенте не удостаивался за последние два года ни один высокопоставленный гость, включая министра обороны России и генерального секретаря ОДКБ.

Узбекские официальные СМИ, как обычно, отделались дежурными сообщениями об "обмене мнениями по обеспечению региональной безопасности и стабилизации обстановки в соседнем Афганистане". Точно неизвестно, о чем конкретно договорились узбекский президент и руководитель Центрального командования США. Но у наблюдателей, по большому счету, нет никаких сомнений, что речь шла о возвращении Узбекистана в систему "афганского транзита" США. И, быть может, не только воздушного.

НАТО давно ведет с разной степенью успешности переговоры с Россией и странами Центральной Азии по наземному маршруту. Безусловно, длительное время снабжать исключительно самолетами крупную военную группировку в Афганистане - занятие слишком дорогостоящее даже для самых богатых стран мира. А в плане сухопутного транзита без Узбекистана никак не обойтись.

Следуя логике

Возвращаясь к теме высказываний г-на Симмонса, важно проанализировать самое главное: какие цели преследовались Западом, запустившим, как кажется на первый взгляд, информационную утку. Аргументируя желание НАТО вернуться в военную структуру Узбекистана, Симмонс открыто заявил об улучшении ситуации с правами человека в этой стране. С точки зрения таких правозащитных организаций, как Хьюманс Райтс Вотч и Эмнести Интернешнл, аргументы спецпредставителя НАТО, по меньшей мере, бред. Говорить о правах человека в стране, так и не пустившей на свою территорию международную комиссию по расследованию андижанских событий, не приходится. Официальный Ташкент мог быть в какой-то мере оправдан мировым сообществом, если бы узбекские власти провели свое собственное независимое расследование, однако и этого не было сделано. С точки же зрения не специализирующейся на правозащитных вопросах НАТО, в Узбекистане на самом деле произошли перемены в сторону соблюдения прав человека. Отмена смертной казни, передача санкций на арест судебным органам, несколько активизировавшаяся деятельность омбудсмена Узбекистана, а также объявленная властями амнистия могут стать формальными основаниями для НАТО говорить об улучшении ситуации с правами человека. Что и было, в конце концов, сделано Североатлантическим блоком.

Вполне можно предположить, что заявления Симмонса есть сигнал к более решительным действиям со стороны Узбекистана. Запад ждет от Ташкента реальных действий, способных доказать лояльность Узбекистана. К примеру, в пакет таких действий могут войти попытки заморозить участие страны в ОДКБ, отказ от экономических региональных проектов в рамках ЕврАзЭС, бездействие Ташкента в рамках ШОС - все это будет восприниматься на Западе как возврат Узбекистана в лоно прозападных государств.

Многовекторный акцент

Узбекский президент прекрасно осведомлен о том, как выстраивает свои отношения с мировыми центрами силы соседний Казахстан. Многовекторность во внешней политике, непризнание приоритета одной или группы стран - политика, давно известная узбекским властям. Просто в Астане сумели более успешно совместить многовекторность в политике с интересами внутренних элит, тогда как в Ташкенте данный симбиоз не состоялся по объективной причине - андижанские события взорвали размеренный ход истории Узбекистана.

И Узбекистан, и США хотят забыть об Андижане. Комментируя прошедшие в декабре прошлого года президентские выборы в Узбекистане, член научного совета Московского Центра Карнеги Алексей Малашенко, поделился своими ощущениями. "Я бы сказал, что его (Каримова - прим. авт.), - утверждал он, - в каком-то плане, если не простили, то поняли, что Узбекистан - это не Швеция, и не Европа, что есть такая традиционная политическая культура, есть вождизм".

В последнее время довольно много чиновников американской администрации, европейцы неоднократно заявляли о том, что США и Евросоюз теряют свои позиции в Центральной Азии, отдавая пальму первенства в регионе России и Китаю.

По сути, США могут начать другой этап своего возвращения в Центральную Азию. Быть же в регионе и одновременно не быть в Узбекистане - мягко говоря, нонсенс.

20.03.08, Акрам Асроров, специально для Gazeta.kz