Бывают ситуации, когда человек сталкивается с дилеммой: кому верить? Вернее, чему - глазам или ушам? Чиновники правительства и депутаты от партии власти в один голос твердят о росте экономики, политической стабилизации, единстве народа и руководства.

Если верить их словам (и, значит, своим ушам), то с политикой все в полном порядке. Вот только глаза видят другое - на исходе зимы в Кыргызстане как вызов государственному парламенту (Жогорку Кенешу) возник еще и Общественный. 17 марта Кыргызстан получил и негосударственную судебную власть. В знаменитом Аксыйском районе состоялся Народный суд по обстоятельствам расстрела мирного митинга в 2002 году. А в преддверии курултая общественность обсуждает возможное избрание его делегатами Народного президента…

Нет, с политикой точно не все в порядке - это говорит разум, делая выводы из услышанного и увиденного. И как теперь понять, что означает и к чему ведет эпидемия неофициальной политики? Особенно, если ползущие в народе слухи о тяжелой болезни президента вдруг окажутся не слухами…

Общественный парламент

В идеале Общественный парламент можно было сформировать на основе результатов декабрьских выборов Жогорку Кенеша. Для этого оппозиционные партии могли по своим копиям протоколов избирательных комиссий сделать расчет долевого представительства каждой партии, исходя из набранных ею голосов избирателей. Если исключить из этого распределения "Ак Жол" (по понятным причинам), то состав Общественного парламента формировался бы представителями партий "Ата-Мекен", "Ар-Намыс", "Асаба", "Туран", СДПК, "Эркиндик", "Глас народа", "Аалам", "Новая сила". Положительный момент был бы в том, что такой Общественный парламент (под названием, например, Элдик Кенеш) основывался на реальном волеизъявлении граждан республики. И в потенциале служил полноценной альтернативой действующему Жогорку Кенешу. Понятно, что осуществить такое сложнее, чем задумать. Но иногда идея стоит того, чтобы ее зафиксировать. Ведь то, что кажется невозможным сегодня, может стать реальным завтра. И оставить возможность правового, а не произвольного пути выхода из возможного будущего кризиса не мешает.

Что же касается нынешнего состава Общественного парламента, то относительно него и его деятельности тоже есть ряд соображений.

В Общественном парламенте хотелось бы видеть то, чего не хватает Жогорку Кенешу. Например, широкой партийной представительности. Реальной независимости от указаний и воли президентской Администрации. Весомых, компетентных и взвешенных политиков. Публичного, пусть даже нелицеприятного обсуждения наболевших проблем и острых тем. Государственного, а не частного подхода к государственным вопросам. Открытого обмена мнениями.

Пожалуй, Общественному парламенту не стоило следовать повестке Жогорку Кенеша. Понятно, что оппозиция представляет альтернативный подход к рассмотренным властью вопросам. Критика позиции, которую считаешь неправильной, очень важна. Но чтобы не ограничивать себя выражением несогласия с решениями Жогорку Кенеша, Общественный парламент должен был предложить людям иную, более актуальную повестку дня. Тысячи трудовых мигрантов скитаются по зарубежью, лишенные правовой и моральной защиты своего государства. Почему бы Общественному парламенту не поднять эту тему? Почему не пригласить на заседание представителей кыргызстанских диаспор за рубежом? Почему не поднять сотни наболевших вопросов и не предложить обществу свои пути их решения? Подумайте, сколько не услышанных властью голосов простых людей можно озвучить в стенах Общественного парламента. Страна опутана десятками проблем, которые никто не решает, а во многих случаях даже и не пытается решать. Безработица; несовершенство и несправедливость судебных органов; массовая детская беспризорность; систематические "задержки" выплат пенсий в сельских районах; незаконная эксплуатация учителей, врачей в ходе избирательных кампаний и референдумов… Сколько годами кричащих, скорбящих проблем годами не видит власть. Сколько искалеченных жизней разбросано на обочинах большой политики. Если нынешний Жогорку Кенеш в своем административном сиянии не желает замечать тягот и лишений собственного народа, то пусть Общественный парламент вынесет их на свет божий и заявит твердо и ясно: "Так не должно быть! И уже не будет".

Общественный парламент каждым заседанием должен доказывать свое превосходство над Жогорку Кенешем. Только таким путем альтернативный парламент сможет набрать авторитет и политический вес. Чтобы каждое принятое им решение и каждый вопрос в его повестке привлекал внимание. Чтобы общество стало прислушиваться к его членам, и искать их имена на газетных полосах и в вечерних новостях. Чтобы Общественный парламент не на словах, а на деле мог потеснить в сознании народа своего официального, административного оппонента.

Народный суд

Одним из главных требований современной демократии была и остается независимость судебной власти. Но в истории суверенного Кыргызстана власти привыкли использовать этот принцип слишком избирательно. В важных для себя вопросах власть всегда находила способ продиктовать судебным органам "правильное" решение. Когда же международные организации высказывали свое беспокойство явно "заказными" судебными процессами над лидерами оппозиции, власть только разводила руками: "Мы ни при чем. Это все наши судебные органы - они у нас такие самостоятельные, такие независимые". Нетрудно догадаться, что власть всегда выигрывала свои процессы, и независимые кыргызские суды неизменно обнаруживали правду именно на "белодомовской" стороне. Эта традиция сложилась еще при первом президенте.

Смена власти и громкий оправдательный приговор по "политическому" делу Феликса Кулова вселили в общество надежду, что теперь в судебной практике все изменится. Тем более что новая власть без устали заявляла о своей приверженности принципам правового государства. И в частности - принципу независимости судебной власти. Однако реальный уровень самостоятельности судебных органов Кыргызстана стал очевиден, когда власть сместила Курманбека Осмонова с должности главы Верховного суда с такой же легкостью и бесцеремонностью, с какой учитель выставляет из класса провинившегося первоклашку. Этот вопиющий факт стал наглядной иллюстрацией роли и места судебной ветви в новой конструкции государственного управления, установленной в октябрьской Конституции 2007 года.

В этих условиях вновь возник так и не решенный вопрос о расследовании Аксыйской трагедии марта 2002 года. Уставшие от бесконечных и бесплодных судебных процессов родственники, близкие и соратники погибших аксыйцев заявили, что больше не намерены ожидать правды от государственных органов. И что теперь они проведут свой, Народный суд по обстоятельствам того расстрела. И что сами найдут виновных, чтобы воздать им по заслугам. Так в Кыргызстане впервые появился негосударственный, неконституционный судебный орган - Народный суд. И отрицать, что власть сама виновата в этом прецеденте, очень сложно. В деле об Аксы давно пора поставить точку. И если власть так и не смогла сделать этого сама, кто-то решил сделать это за нее…

Аксыйская трагедия измеряется не количеством жертв. Зачастую в автомобильной аварии погибает больше людей. Аксыйская трагедия возмутила целую страну отношением власти к своему народу. Хороший хозяин над собакой не станет так издеваться, как власть делала это в марте 2002 года с живыми людьми (и, как выясняется, с мертвыми тоже). Аксыйский процесс должен был стать нашим Нюрнбергом и воздать по заслугам всем преступникам и всем их пособникам. Освободить Кыргызстан от антинародной власти. А еще показать людям, до какого состояния себя и свою страну довели. Этот суд нужен был как покаяние, после которого нация могла бы начать делать все по-другому. Или хотя бы попробовать начать. Жить не по-скотски, а по-человечески. Не притесняя и унижая слабого, а понимая и сочувствуя. Не с чванством, а с достоинством. Не прислуживая, а служа…

Аксыйцы и все мы не дождались такого суда. То ли виновные с судьями договорились. То ли сами же этих судей назначили и будущий вердикт им продиктовали. То ли правда об этом расстреле и о его организаторах кому-то очень невыгодной и опасной показалась.

Возможно, аксыйцам стоило дождаться решения очередного суда. Но ведь они и ждали этого решения. Три года при прежней власти и три года при нынешней. А у человеческого терпения есть предел. Как есть предел и у доверия к судам, к власти, к ее обещаниям и клятвам. Не хочу судить аксыйцев и никому не желаю их доли. Почему наше государство расстреляло шесть молодых людей в расцвете сил и ради чего оно так исковеркало жизни сотен других людей - не понятно до сих пор. Аксыйцы и другие граждане задают вопросы, потому что имеют право услышать честные и справедливые ответы. И когда они не могут добиться правды от государства, создают свои - народные суды. И не осуждайте их за это. Осудите тех, кто оставил детей без отцов, а жен без мужей. Это будет более справедливо. И более человечно.

Народный курултай и/или…

Курултаи или съезды народных представителей проходили в Кыргызстане и во времена Акаева. Иногда их устраивала сама власть, хотя чаще - оппозиция. Но и в самые сложные для первого президента моменты организаторы курултая не поднимали вопроса о выборах альтернативного главы государства. Возможно, так будет и на этот раз, но муссируемые в обществе разговоры навевают сомнения. Известно ведь, что дыма без огня не бывает.

Так сложилось, что в постсоветской традиции Кыргызстана не правительство и даже не парламент, а именно первое лицо всегда символизирует Государственную Власть. Значит, если оппозиция решится избрать Народного президента, то она перейдет свой Рубикон, за которым отступление станет невозможным. Это станет вызовом всему государственному аппарату в целом. Нет сомнений, что в ответ на такой шаг власть обрушит на оппозицию всю свою мощь и все ресурсы. Уверен, что организаторы курултая осознают это в полной мере. И если даже при этом они все же пойдут на риск, значит, кризис кыргызской власти зашел дальше, чем кажется на первый взгляд.

Народная (ли) власть...

Мы уже не говорим о бесчисленных пикетах и захватах 2005-го. Почти не вспоминаем о многотысячных митингах оппозиции в 2006-м и начале 2007-го. Теперь в Кыргызстане новая мода - создавать альтернативные органы власти. Это не произошло в один момент. За три года общество подавало власти множество сигналов. Теневая политика, так же как теневая экономика - признак болезненности, неэффективности системы государственного управления. А излечить болезнь только одними обезболивающими средствами невозможно. Если есть сигнал, то должна быть и адекватная реакция. И желательно не только силовая. Жаль, что правители не всегда это понимают. Пожар 2005-го возник из-за чрезмерной концентрации рычагов управления в руках одной Семьи. Той весной народ требовал не декларативного, а реального разделения властей. Но…

Нынешнее руководство решило не делить власть, а, напротив, объединить все ветви (благо, последняя редакция Конституции это позволяет) под единым управленческим центром - Администрацией Президента. Однако итог оказался не столь предсказуем, как ожидали. Похоже, что теперь народ (или какая-то его часть) решил сам разделить власть на отдельные ветви. Однако назвать это полноценным разделением властей не получается. Скорее, это похоже на попытку отделения - то ли власти от народа, то ли народа от власти. Кто из них кого оттолкнул - судите сами. Ведь ровно три года назад этот народ и эта власть стояли на площади "Ала-Тоо" рука об руку… Выходит, что дружба между правителями и управляемыми - вещь не самая долговечная. Особенно, когда один из двух дружащих дружбой этой не очень дорожит…

Н. Ракымбай уулу
27/03/2008,