Для кого станет судьбоносным саммит НАТО?

В столице Румынии - городе Бухаресте со 2 апреля 2008 года начинает свою работу саммит НАТО. Встреча продлится до 4 апреля.

Многие из участников встречи и его наблюдателей называют весенний саммит судьбоносным. И в этом есть доля истины, так как вопросы, которые будут обсуждаться на встрече и широкий формат (состав участников данного мероприятия) являются ярким тому подтверждением.

А члены кто?

Напомним, что на встречу в Бухаресте собрались 26 глав стран, являющихся постоянными членами НАТО (9 из которых, в том числе и страны Прибалтики, еще недавно были членами организации Варшавского договора - прим. авт.). Именно за ними, вернее за их голосами и будут наблюдать страны, готовые стать полноправными членами блока. Впрочем, за всеми перипетиями, также будут следить и другие страны - сторонники и противники появления в рядах НАТО новых членов.

Вместе с постоянными членами НАТО во встрече примут участие и страны, входящие в программу "Партнерство ради мира" (ПРМ). В их числе 23 страны. Стоит отметить, что к данной категории относится и Россия. Кроме того, здесь можно увидеть такие нейтральные европейские страны как Швейцария, Австрия и Швеция, которые также имеют в НАТО статус участников программы ПРМ.

Повестка дня

В программе саммита, наряду с дежурными вопросами по взаимодействию стран в рамках деятельности НАТО, особо выделяются несколько блоков.

Во-первых, обсуждение вопроса о предоставлении Грузии и Украине статуса кандидата на вступление в альянс. Речь идет о присоединении этих двух стран к так называемому "Плану действий по достижению членства", который, в принципе, является последним шагом перед полноправным вступлением в НАТО.

Вопрос не будничный, тем более что по нему резко отрицательно выступает Россия, которая хотя и не является полноправным членом северо-атлантического блока, но с ее мнением вынуждены считаться в штаб-квартире НАТО. Довольно неоднозначно выглядит и позиция некоторых стран-членов блока, которые имеют достаточно веса в организации, и точку зрения которых трудно проигнорировать.

Во-вторых, вопрос о принятии в свои ряды Албании, Македонии и Хорватии. Здесь также не все выглядит прозрачно и ясно. Так, один из членов НАТО - Греция в случае с обсуждением принятия в блок Македонии, пригрозила применить право вето против получения членства данной страны из-за того, что Македония отказывается изменить свое название. Затянувшееся противостояние между двумя странами может не лучшим образом отобразиться на решении вопроса о членстве последней в НАТО.

В-третьих, обсуждение перспектив и новых задач миссии НАТО в Афганистане. Становится очевидным, что несмотря участие 26 стран НАТО в Афганистане ситуация не перешла в качественно иное состояние. А существующий контингент военнослужащих североатлантического альянса в количестве порядка 47 тысяч солдат, не в состоянии справиться с возложенными на них задачами.

В чьих руках судьба Украины и Грузии

Как ни странно, в первую очередь - в руках Киева и Тбилиси. Но и здесь есть интригующие моменты. Так и в Грузии и на Украине общество разделилось на две части. Да и ситуация как в Грузии, так и на Украине во многом схожи.

Так, президент Грузии М.Саакашвили и президент Украины В.Ющенко постоянно пропагандируют идею вступления своих стран в НАТО. В то время как общественность в большинстве своем, а также различные общественно-политические объединения критикуют идею вступления стран в блок. В результате, в демократических по западным меркам странах, руководство стремится действовать вопреки интересам народа, который их по сути дела и выбрал для защиты и продвижения своих - народных интересов.

Справедливости ради нужно отметить, что на Украине, в отличие от Грузии, в руководстве нет единой позиции. Достаточно вспомнить заявление премьер-министра Украины Ю.Тимошенко, которая заявила, что Украина вступит в НАТО "не раньше, чем через десять лет". Так как по этому вопросу нужно провести референдум, который, стопроцентно расколет страну надвое.

Кроме этого можно вспомнить и визит Ю. Тимошенко в Брюссель, который также способствовал дистанцированию Украины от НАТО. По стечению обстоятельств действия премьер-министра Украины по пролонгации принятия решения о членстве Киева в НАТО напоминают известный визит В.Януковича. Тот в 2006 году посетил штаб-квартиру НАТО, после чего решение о включении Украины в "План действий по достижению членства" НАТО было отложено на неопределенное время.

В результате заявления президента Украины В.Ющенко на встречах с президентом США Дж.Бушем, разбиваются о непримиримую позицию премьер-министра Ю.Тимошенко, что вряд ли положительным образом отобразится на решении НАТО о членстве Украины.

В Грузии тоже не все гладко. И если президент Грузии М. Саакашвили считает, что членство его страны в НАТО гарантирует ей территориальную целостность, безопасность, высокий уровень экономического развития и свободу, то оппозиция думает иначе. В результате оппозиционные партии, вовлекая в свои акции широкие массы людей, каждый раз находят повод для привлечения внимания общественности и западных СМИ к шагам власти. Так, поднятие вопроса о вступлении Грузии в НАТО в очередной раз всколыхнуло общественность и оппозицию, которая в каждых непопулярных среди народа действиях Тбилиси видит угрозу национальной безопасности страны.

И хотя заявления президента Грузии М.Саакашвили о вступлении страны в НАТО звучат все громче и чаще, ситуация в стране остается напряженной, готовой в очередной раз выйти из-под контроля действующей власти.

Среди самих стран-членов НАТО против вступления Грузии и Украины в НАТО выступают несколько европейских стран, в том числе Германия, Франция, Испания и Италия. Лидеры этих стран призывают не торопить события, а вспомнить, как происходил процесс принятия в североатлантический альянс сразу семерых новых стран - Эстонии, Латвии, Литвы, Болгарии, Румынии, Словакии и Словении (которые, кстати, ровно 4 года назад, 2 апреля 2004 года официально стали членами НАТО - прим. авт.).

Ясно, что Германия и Франция не хотят портить взаимоотношений как с США, так и с Россией. Однако в вопросах поставки энергоносителей в Европу чаша весов смещается в сторону Москвы, которая в данном случае настроена решительно по отношению к членству Грузии и Украины в НАТО.

Другим аргументом ведущих европейских стран становится внутриполитическая обстановка на Украине и в Грузии, проблемы которых перейдут вместе с ними в случае вступления стран в НАТО. Так, со слов канцлера Германии А. Меркель: "Страна должна становиться членом НАТО не только тогда, когда за это выступает ее временное политическое руководство, а когда вступление поддерживается значительным процентом населения".

Позиция США в данном вопросе прозрачна. Так, по заявлению Вашингтона после "оранжевой революции" и "революции роз", которые прошли в 2003 и 2004 годах, Грузия и Украина стали демократическими, политически зрелыми и относительно стабильными государствами, стремящимися присоединиться к международному сообществу.

Также в своем последнем выступлении перед Конгрессом президент США Дж. Буш отметил прогресс в деле экспорта демократии и напомнил об успехах, достигнутых Грузией и Украиной. При этом предложил для окончательного отрыва от России закрепить их членство в НАТО.

Но даже при поддержке США идеи по вступлению Украины и Грузии в состав НАТО, возможное вето, наложенное Германией и Францией, сведет к нулю все старания Белого дома.

Вместе с тем решение первого вопроса на саммите НАТО не снижает привлекательности других двух, не менее интригующих пунктов.

Итак, продолжающийся в Бухаресте саммит пока не принес ничего нового как участникам встречи, так и всем наблюдателям.

Вместе с тем по бурным дебатам в отношении определения членства Грузии и Украины, можно утверждать, что дискуссии будут продолжаться. И иметь широкий общественный и международный резонанс.

В данном случае достаточно привести высказывание генсека НАТО Яап де Хооп Схеффера, сделанное им накануне саммита. В котором он сообщил, что в Бухаресте будет подтверждено право Украины и Грузии на получение членства в НАТО независимо от формы этого решения.

Подобная самонадеянность вкупе с противоположной и жесткой позицией группы стран-членов НАТО, возглавляемых Францией и Германией, в лишний раз показывает, что диспуты будут вестись в напряженной атмосфере взаимонедоверия и настороженности. Кроме того в самой штаб-квартире НАТО уже возможно скорректировали свою позицию. Так уже сегодня по сообщению агентства Reuters пресс-секретарь НАТО Джеймс Аппатураи выразил сомнение и относительно того, что Грузии и Украине на нынешнем саммите будет предоставлен "План действий по членству в альянсе".

Вместе с тем существующее противодействие среди стран-членов североатлантического блока является лишним подтверждением, что в организации не все так гладко, как это пытается представить ее штаб-квартира.

Но давайте перейдем ко второму пункту повестки саммита НАТО в Бухаресте. Напомним, что вопрос стоит о принятии в свои ряды Албании, Македонии и Хорватии. Между тем этот пункт напрямую связан и с третьим пунктом - перспектив и новых задач миссии НАТО в Афганистане. Так, присоединение трех новых членов в данном случае воодушевит НАТО и пополнит его странами, которые давно зарекомендовали себя способными оказывать действенную помощь в деле продвижения и защиты североатлантического блока.

Стоит отметить, что Албания, Хорватия и Македония задолго до обсуждения своего членства в НАТО уже помогали Альянсу в его безуспешных кампаниях. Речь идет об Афганистане и Ираке, где находятся порядка 650 военнослужащих данных стран.

Так, Албания, практически в числе первых присоединилась к США в афганской (с 2002 года) и иракской (с 2003 года) кампаниях.

Хорватия в лице своих военнослужащих (около 200 человек) участвует в подготовке военнослужащих афганской национальной армии и проводит восстановительные работы в провинциях Афганистана.

Македония, силами одной роты своих военнослужащих несет охрану штаб-квартиры НАТО в Кабуле.

Кроме этого балканские страны для своего вступления в НАТО в силу своих возможностей приблизились к тем требованиям, которые выдвигает североатлантический блок по отношению к потенциальным членам. Требования включают в себя: соблюдение прав человека, поддержание стабильности в регионе, защиту этнических меньшинств. Плюс ко всему в данных странах была проведена реформа вооруженных сил.

Поэтому вопрос о членстве Албании, Македонии и Хорватии можно было решить без всяких проблем, если бы не Греция. Так, Афины заявили, что воспользуются правом вето на вступление Македонии в НАТО, если не будет решен вопрос о названии "Македония". Стоит отметить, что около 50 процентов исторической области Македонии принадлежит Греции. Позиция Македонии осталась неизменной. В результате Греция, как и угрожала, воспользовалась вето. Сегодня уже стало ясно, что Хорватия и Албания будут приняты в НАТО.

В отношении же Македонии решение о членстве в НАТО отложено по требованию Греции.

Третьим пунктом в повестке дня стали перспективы и новые задачи миссии НАТО в Афганистане. Стоит отметить, что вопрос оказался настолько щепетильным, что на встрече будут присутствовать президент Афганистана Хамид Карзай и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

Известно, что миссия НАТО в Афганистане не только не достигла своей цели, но и способствовала росту нестабильности в стране, активизации действий религиозно-экстремистских организаций, милитаризации населения, появлению новых мировых рекордов по выращиванию и сбору опиумного мака на территории Афганистана и т.д.

Кроме этого внутри самой НАТО нет единой позиции по отношению к участию военнослужащих стран-членов данной организации в военной кампании в Афганистане. Так, большую часть войск послали в Афганистан США. На втором месте по разным подсчетам находятся Англия и Канада. В то же время другие члены НАТО (Германия, Франция, Испания и Италия) по-разному относятся к афганской военной кампании.

В целом саммит НАТО уже подтвердил, что по всем трем пунктам обсуждения красной линией проходит сама ситуация внутри североатлантического союза, который де-юре существует как единая структура, а де-факто разделен как минимум на две части.

При всей своей претенциозности Альянс на сегодня больше напоминает неповоротливый административный аппарат, который не может оперативно и эффективно выполнять свои функции в связи с тем, что среди его членов нет понимания необходимости действовать в одном фарватере.

В последнее время деятельность НАТО сводилась к разного рода заявлениям и совещаниям, на которых обсуждались функциональные вопросы. При этом руководство блока избегало обсуждения стратегически важных и актуальных на сегодняшний день задач.

Так, во-первых, при декларировании своей военно-политической и экономической составляющей, между странами-членами НАТО не было отмечено каких-либо серьезных встреч, на которых бы обсуждались вопросы по распространению ядерных технологий и энергетической безопасности. То есть как раз те моменты, которые напрямую влияют на состояние экономики и безопасности европейских стран. Но раз это не актуально для США, то и вопросы сами собой отпадали.

Во-вторых, в рамках работы НАТО так и не была выработана единая позиция в отношении России, которая является фактическим монополистом в энергетической сфере, напрямую влияя на ситуацию в странах Западной и Восточной Европы. Но и это не входит в интересы США.

В-третьих, вопрос о Китае, вернее об его экономическом развитии, модернизации китайских вооруженных сил и повышении политического веса в мире.

В результате многие страны-члены НАТО пришли к выводу, что они решают лишь те задачи, которые волнуют и выгодны США. При этом интересы европейских стран фактически не принимаются во внимание.

Вследствие чего на сегодня основной вопрос, который должен был бы теоретически встать на повестке дня можно сформулировать так - выработка единой позиции стран НАТО, разработка механизма взаимодействия внутри организации с целью недопущения начала развала североатлантического блока и определения дальнейшего пути развития организации.

Однако, кажется, что и в сохранении самой организации мало кто заинтересован…

А между тем после саммита североатлантического блока в Бухаресте пройдет саммит Россия-НАТО.

Олег СИДОРОВ
2-3.04.2008