Есть ли в Казахстане дефицит рабочей силы?

О миграционной политике, понятийном аппарате Минтруда и чудесах статистики

Важнейшей проблемой любого общества, любого государства является обеспечение занятости экономически активного населения в трудоспособном возрасте. Поэтому понятно, что показатель занятости является важнейшей характеристикой социально-экономического развития государства. Не единожды и по разным поводам, устно и письменно мне доводилось выступать по различным проблемам и аспектам занятости в Казахстане. В частности по статистической манипуляции показателем занятости (дабы приукрасить "успехи" социально-экономического развития).

Положим, статистика показывает, что численность занятых в Казахстане (условно беру) 8 миллионов человек. Можно доверять этой цифре, а можно и сомневаться, как это делает, например, ваш покорный слуга. На чем основаны мои сомнения? Ведь если у нас есть 8 миллионов человек занятых, то должно быть столько же и физических лиц – плательщиков подоходного налога. Примерно на такое же количество должны поступать пенсионные отчисления. Примерно потому, что из числа 8 миллионов занятых нужно вычесть число занятых пенсионеров, которые могут (но не обязаны) делать отчисления в накопительные пенсионные фонды. Однако анализ трех групп цифр показывает, что мои сомнения небеспочвенны. Численность занятых из года в год не на сотни тысяч, а на миллионы выше данных других показателей.

Не все то золото, что блестит

Однако в последнее время в различных СМИ (в том числе даже в правительственной "Казахстанской правде") высказывается озабоченность по части дефицита рабочей силы в Казахстане. Более того, приводятся доводы-обоснования по принятию мер "по импорту" рабочей силы (в виде квот и т.д.). Я даже как-то возрадовался: как же, усилия по вхождению в клуб пятидесяти самых развитых государств, успехи по росту ВВП дали свои плоды! Но, как у того старого воробья, про которого говорят, что на мякине его не проведешь, закралось сомнение и у меня.

Обложился я толстыми статистическими справочниками по развитию экономики, по демографии, по занятости и т.д. Выяснилось, что статистика "шагает не в ногу" с оптимистами-публицистами и с их тревогой по части дефицита рабочей силы. Даже официальные статистические данные свидетельствуют о значительной безработице в Казахстане. Да и как ей не быть, если основной рост ВВП обеспечивают сырьевые отрасли, а не обрабатывающие.

А особенность сырьевых отраслей (нефтяной, газовой, горно-металлургической и др.) в том, что они капиталоемкие, но не трудоемкие. Поэтому не могут обеспечить большого прироста занятости. Ну а что же трудоемкая обрабатывающая промышленность? Ведь о диверсификации экономики (необходимость которой безусловна не только с позиций занятости, но и устойчивости экономики, и безопасности государства) столько говорится и пишется.

Увы нам!.. Сколь часто ни произноси слово "халва", во рту слаще не будет. Одних пожеланий и "установок" недостаточно. Диверсификация – вопрос системный. И одним из важнейших компонентов системы является наличие квалифицированной рабочей силы. А вот здесь – напряженка. В стране наличествует дефицит квалифицированной рабочей силы. И проблема эта очень даже непростая. Прямо скажем, сложнейшая…

Однако в порядке отступления и разрядки приведу один исторический (столетней давности) анекдот. В определенной мере он и в тему… Встречаются два еврея. Один спрашивает другого: "Куда это ты собрался?" – "В Одессу". – "Ты с ума сошел, там же евреев бьют". – "А я по паспорту Иванов". – "Да боже ж мой, бьют-то не по паспорту, бьют по физиономиям!"

Теперь картинка нашего времени. Приходит человек устраиваться на работу. Менеджер по персоналу его спрашивает: "Что вы знаете-умеете?" – "Вот мой вузовский диплом, вот мой кандидатский диплом, вот мой докторский диплом". – "Да боже ж мой, я ведь не про дипломы спрашиваю, я спрашиваю: что вы умеете?!"

А вот картинка с натуры (в моем присутствии). Приемная общественного объединения. Приходит молодой человек. Выясняется, студент. По манере поведения чувствуется – пробивной. В разговоре коснулись темы жизненных планов. Молодой человек говорит: "Сейчас моя задача: взять диплом…" Не образование получить, а диплом взять. И таких "одипломленных" можно встретить везде. Косвенно (заочно) познакомился с одним из них и я, собирая статистику по занятости.

Теперь о понятиях

Есть в статистике показатель: "самостоятельно занятые". Таких вот уже многие годы более двух миллионов. Наша статистика самостоятельно занятыми считает тех, кто, не являясь наемным работником, занимается деятельностью, которая приносит ему доход. Но если человек занимается деятельностью, дающей ему доход, то он должен быть учтен (поставлен на учет в налоговых органах) как налогоплательщик и платить подоходный налог. Хотя бы по нулевой ставке. И делать с этого дохода отчисления в Пенсионный фонд.

Однако, поскольку данные статистиков, налоговиков и пенсионных фондов по части таких "самостоятельно занятых", как говорится, не бьют, и это является предметом, скажем мягко, дискуссий в обществе по части корректности статистики, на помощь решили прийти чиновники из Министерства труда и социальной защиты населения. Суть их новации – в уточнении понятия "самостоятельно занятые".

Поскольку действующее понятие самостоятельно занятых предполагает возможность перепроверки статистических данных (чего, кстати, государство не делает), то чиновники из Минтруда предложили его уточнить. В том смысле, что, по их мнению (и официальному предложению, с которым мне довелось ознакомиться), самостоятельно занятыми можно считать и тех, кто создает продукт сугубо для личного потребления.

В переводе на бытовой язык получается, что если вы сготовили себе суп и кашу, да еще постирали себе все сами, то вы уже самостоятельно занятые. Их логика: ведь поваров в кафе и ресторанах мы считаем занятыми, да и прачку из прачечной – тоже. Скорее всего, сей чиновник (или чиновники) Минтруда РК из категории "одипломленных", но отнюдь не из числа знающих, профессионалов своего дела.

Мое допущение основано на том, что уж очень согласованно появились в СМИ рассуждения о дефиците рабочей силы и новация с понятием. Криминалисты говорят: "Ищи, кому выгодно". Признаем: в реальной экономике есть сферы, которые заинтересованы в импорте рабочей силы.

Во-первых, это сферы реальной экономики, где требуется квалифицированная рабочая сила. Не "одипломленные", а действительно квалифицированные. Во-вторых, по многим сферам реальной экономики кадры в Казахстане вообще не готовятся или готовятся в недостаточном количестве. Причем государство самоустранилось от подготовки квалифицированных рабочих, технических и инженерных кадров. Видимо, из предположения, что этим должен заниматься бизнес.

По большей части, такие надежды (если они действительно есть) – утопия. Во-первых, по ряду отраслей их дешевле завезти из-за рубежа. А во-вторых, нет гарантии, что кадры, подготовленные бизнесменом "А", не будут "переманены" бизнесменом "Б".

Полагаю, что концептуально неверно, что государство должно готовить кадры только для отраслей, финансируемых из бюджета (образование, здравоохранение и др.). Если государство действительно намерено диверсифицировать экономику, то оно должно взять на себя и подготовку кадров для этих целей. А иначе разговоры о диверсификации так и останутся разговорами и благими пожеланиями. Даже если эти разговоры и пожелания будут оформлены государственными документами.

Дело не в менталитете, а в ППС

Есть и еще одна проблема импорта рабочей силы. Проиллюстрируем это на примере строительного комплекса (хотя он сейчас в стагнации по известным обстоятельствам). Почему наш бизнес охотно использовал и приглашал рабочие кадры из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии? Да потому, что они готовы усердно "пахать" по 12 – 14 часов в сутки при шестидневной рабочей неделе и жить "как придется" (часто в скотских условиях). Не в пример казахстанским рабочим.

И дело здесь не в менталитете (хотя и это имеется). Дело в ППС – паритете покупательной способности. Например, средняя заработная плата в Таджикистане $15, на которые можно просуществовать-прожить. Поэтому за $500 – 700 таджик готов "пахать", поскольку знает, что, вернувшись, он будет жить как "кум королю". А в наших палестинах на $15 не проживешь. И на $500-700 не будешь жить как "кум королю". Поэтому и соответствующие отношения.

А нужны ли бизнесу мало умеющие, но многого желающие работники, если есть возможность получить квалифицированную и менее требовательную рабочую силу?

И еще один, скажем так, деликатный нюанс. Вот, например, был конфликт в Атырау. Один из аргументов конфликта – иностранным работникам платят больше, чем казахстанским. Но нефтеперерабатывающий завод – это переплетения труб, насосов и др., где требуются тонкие сварочные работы и сварщики высочайшей квалификации. Подготовить таких не то что за три месяца, за три года обучения не у всех получается. А есть ли у нас такие учебные заведения?

А еще вспомните о проблеме "одипломленных".И здесь мы сталкиваемся-возвращаемся к государственной системе подготовки кадров. Хорошей подготовки умелых, а не "одипломленных". Иначе "атырауские" конфликты будут еще и еще…

И эмоциями эту проблему не решить.

P.S.

В порядке реабилитации статистики и статистиков Казахстана, которых я уважаю за их подвижнический труд в условиях некоего морального прессинга, приведу историческую информацию – оценку статистики. Еще где-то на третьем курсе института мне попалась фраза "отца" советской статистики академика Струмилина: "Есть три вида лжи: маленькая, большая и статистическая". Фраза запомнилась. А уже позднее, когда в печати шла серия изданий всемирной литературы, у историка Римской империи Тацита (I – II век н.э.) встретилось замечание: "Есть три вида лжи: маленькая, большая и статистическая".

Однако для тех, кто системно не занимается статистикой, замечу: статистика хороша тем, что она же помогает вывести статистическую ложь "на чистую воду".

Валентин МАКАЛКИН, экономист, 11.04.2008