Суд в Таджикистане: мнимая независимость.

В соответствии с Конституцией Таджикистана, судебная власть, является независимой и вмешательство в ее деятельность запрещается. Однако, положением и работой судебной власти, в том числе и в вопросах ее независимости, недовольны и сами судьи и общество.

Российский адвокат Сергей Мирзоев, специально приглашенный из Москвы в Душанбе для защиты в суде Маруфа Орифова, а также два местных адвоката, помогающих ему, не смогли оправдать возложенных на них надежд. М.Орифов, владелец сети супермаркетов, которому было предъявлено обвинение в неуплате налогов и даче взятки, был приговорен к 8,5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, причем с полной конфискацией имущества.

После вынесения судебного приговора, 15 апреля С.Мирзоев провел в Душанбе пресс-конференцию для журналистов, на которой заявил, что крайне поражен нарушениями, допущенными на стадии предварительного следствия и несоблюдением Уголовно-процессуального кодекса (УПК) в суде.

"Суд слепо принял данные налоговых органов за истину, не проведя независимой проверки, не принял во внимание ни один аргумент защиты, применив максимальное обвинение и максимальное наказание по всем статьям. Из этого явно была видна тенденция – обязательно посадить М.Орифова, причем громко, с безнадежным приговором", - заявил журналистам С.Мирзоев. Анализируя вынесенное решение, он также добавил: "Приговор необоснованный, оценки, приведенные в нем, не юридические, а конъюнктурные, ситуативные. Сам приговор – это собрание юридических ошибок".

Заявление С.Мирзоева не было сенсацией. Ранее подобные публичные заявления делали другие адвокаты, защищающие людей, впавших в политическую опалу – главу Демократической партии Махмадрузи Искандарова, бывшего главу президентской гвардии Гафора Мирзоева, экс-главу МВД Якуба Салимова и других лиц.

Адвокат Бузургмехр Еров, защищавший два года назад бывшего генерала, главу президентской гвардии Гафора Мирзоева, рассказал: "Суд можно назвать независимым, если в ходе процесса рассматриваются заявления и просьбы обеих сторон. Но в нашем случае этого не было. Например, мы заявили хорошо мотивированное ходатайство об отводе А.Шарипова из состава государственных обвинителей, так как он ранее был свидетелем следственных действий. Также трижды было подано заявление подсудимого Г.Мирзоева и адвокатов об изменении меры пресечения всем участникам процесса, два года находящихся под стражей, предлагая залог и подписку о невыезде, личное поручительство. Мы также считали, что нет необходимости проводить заседания в следственном изоляторе, ведь свидетелям каждый раз приходится проходить несколько пунктов контроля и решеток, и вся тюремная атмосфера производит гнетущее ощущения, лишая их воли давать правдивые показания в пользу подсудимого. Но и эта просьба была проигнорирована".

Судебный процесс Б.Еров проиграл, но при этом утверждает, что не упустил ни одного аргумента в пользу подзащитного; однако, его доводы не были учтены судом. Он также считает, что суд нарушил УПК и проявил необоснованную строгость в ходе рассмотрения.

Заявления о неправедном суде звучат также по делам, не имеющим политического характера. Адвокат Солиджон Джураев, известный в Таджикистане тем, что не проигрывает процессы, защищал "криминального авторитета" А.Ашурова, обвиняемого в ограблении частной квартиры в Душанбе. Самое интересное состояло в том, что в момент совершения преступления Ашуров находился в местах не столь отдаленных за предыдущие правонарушения. Однако, в процессе следствия он сознался в совершении ограбления. Позднее, в ходе суда С.Джураев заявил, что признание Ашурова было получено под пытками. Но неоднократные заявления и доказательства адвоката о пытках, примененных к его подзащитному во время следствия, остались без внимания судьи. Зато наказание было вынесено весьма суровое – 20 лет тюремного заключения.

Возмущенный несправедливым, по его мнению, решением суда, С.Джураев опубликовал статью об этом процессе в еженедельнике "Вечерний Душанбе", где он изложил свою аргументацию и привел критический анализ приговора.

Последнее действие адвоката вылилось в отдельный судебный процесс: судья А.Амиров, вынесший приговор, подал иск о защите своей чести и достоинства против редакции "Вечернего Душанбе" и адвоката С.Джураева. И выиграл его, получив в качестве возмещения морального ущерба 5 тысяч сомони (около $1,7 тыс.).

Общество давно относится к судьям не как к лицам, осуществляющим защиту прав граждан в суде, а, скорее, как к ответвлению исполнительной власти, не веря в справедливость суда, и обвиняя его в коррумпированности. По сообщениям отдела конституционных гарантий прав граждан исполнительного аппарата президента Таджикистана, из года в год им поступает все большее число жалоб рядовых граждан на действия судей, несогласие с решениями судов, необоснованное прекращение уголовных дел и волокиту при рассмотрении дел в суде.

Поэтому президент Таджикистана Эмомали Рахмон достаточно хорошо осведомлен о работе судов. Ежегодно, встречаясь с вновь назначенными судьями различных уровней, Э.Рахмон напоминает им об огромном количестве жалоб граждан на неправомерные решения судов, о коррумпированности судей и требует от них в кратчайшие сроки искоренить существующие проблемы в деятельности этой ветви власти. На последней такой встрече, прошедшей в конце марта, он напомнил о необходимости честной работы и исполнении долга перед обществом. Однако, положение дел практически не меняется.

В свою очередь, судьи, встречаясь с журналистами, заявляют о проблемах, препятствующих их независимой работе. Судья Верховного суда Лариса Кабилова рассказала: "Люди, недовольные решения суда, обращаются с жалобами в органы верховной власти, президенту. Мы, соответственно, получаем оттуда письменные указания рассмотреть дело и дать ответ. Не нарушает ли это систему сдержек и противовесов в судебной власти?".

"Почему люди идут за помощью не в судебный президиум, Верховный суд, а ищут знакомого, который сможет "надавить" на судью? Потому что хотят иметь решение суда в свою пользу. Поэтому, как только узнают, к какому судье поступило их дело, тут же "организуют" звонок высокопоставленного лица, которое просит посодействовать своему человеку. При этом никого не интересует, будет ли решение судьи соответствовать закону. И это стало возможным потому, что сейчас самая сильная власть – исполнительная", - говорит Л.Кабилова.

Член Социал-демократической партии Таджикистана, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой права и международных отношений Международного университета Таджикистана Шокирджон Хакимов также считает, что судьи и судебная власть до сих пор ограничены в своих действиях. "И этот момент отрицательно влияет на деятельность судебных органов, в том числе при рассмотрении дел по существу", - отмечает он.

"Конституция и законодательство Таджикистана признают принцип разделения властей. Однако, процедура избрания и назначения судей на должность ставит их в серьезную зависимость от исполнительной власти. Кроме того, имеется множество проблем, связанных с подбором и расстановкой кадров на должность судей, в частности, низкий профессиональный уровень судей, отрицательно влияющий на качество рассматриваемых дел, что приводит к судебным ошибкам. А самая большая проблема – коррупция. Кроме того, преимущественное положение прокуроров при судебных разбирательств, и недостаточное на сегодня влияние адвокатов и других лиц, представляющих интересы защиты. Все это вместе взятое, приводит к несправедливым решениям суда", - говорит Ш.Хакимов.

Как известно, судьи Конституционного, Верховного и Высшего экономического суда по представлению президента утверждаются верхней палатой парламента, а судьи нижестоящих судов назначаются президентом на 10 лет по представлению Совета юстиции. В таком порядке осуществляется и отзыв судей.

Ш.Хакимов считает, что этот срок слишком мал. "Для судей увеличивается риск быть втянутыми в коррупцию, так как они будут стараться использовать этот срок для решения своих материальных проблем. Поэтому было бы желательно, чтобы судьи в Таджикистане назначались на пожизненный срок. Кроме того, если проанализировать качественный состав действующей верхней палаты парламента, утверждающей судей ВС, КС, ВЭС, то он представлен, в основном, исполнительной властью, т.е. председателями областей, городов и районов. Также судьи областных, городских и районных судов назначаются Советом юстиции, который также, состоит из представителей исполнительной власти", - заметил эксперт.

"Таким образом, можно констатировать, что судебная власть в Таджикистане полностью зависима от исполнительной власти. Кроме того, имеются проблемы в вопросах уровня заработной платы и социальной защиты судей, условий их труда, слабым общественным и парламентским контролем над деятельностью судей и судов", - говорит Ш.Хакимов.

Директор программ Республиканского бюро по правам человека и соблюдению законности Нигина Бахриева также считает, что мизерная зарплата и плохие условия труда судей не могут дать им настоящей независимости. Зарплата судей в настоящее время составляет, в зависимости от стажа, квалификационного класса, уровня профессиональных знаний и опыта около $50 у судей районных, городских и областных судов и около $80-90 у судей Верховного и Конституционного судов.

Специальный докладчик ООН Леонардо Деспуи в своем докладе 2006 года, сделанном по вопросу независимости судей и адвокатов, рекомендовал внести определенные изменения в процесс отбора будущих судей. Он отметил, что возможность вмешательства исполнительной власти в процесс отбора, в нарушение принципа независимости судебной системы, является довольно высокой, поскольку решение о том, будет ли поддержана рекомендация Совета юстиции, принимается администрацией президента. Леонардо Деспуи также отметил, что "коррупция в судебной системе по-прежнему является основным предметом беспокойства и реальной проблемой, решать которую необходимо в срочном порядке и решительно".

----------------------------------------

Рустам Кадыров,

Voice of Freedom, Душанбе, Таджикистан
24 апреля, 2008