Опасная ТЕНГЕнция-2
В тройке крупнейших банковских систем СНГ Казахстан испытывает наибольшие риски

Уровень рисков в банковских системах СНГ – один из самых высоких в мире. В Алматы об этом говорили представители Международного координационного совета банковских ассоциаций стран СНГ, Центральной и Восточной Европы в ходе "круглого стола" "Кризис ликвидности и его влияние на банки СНГ".

Главным, но, увы, запоздалым выводом банкирской встречи стало то, что быстрый рост активов, особенно за счет внешних займов, недостаточная прозрачность в случае экономических эксцессов препятствуют качественному, а не количественному финансовому развитию. По сути, кризис ликвидности, наблюдающийся ныне в казахстанских банках, аналогичен ситуациям в России и Украине. Однако в силу разности самой структуры банков именно в Казахстане сохраняются сегодня наибольшие риски.
После распада СССР каждая из стран выбрала собственный путь развития. В том числе это коснулось и финансов. На сегодняшний день из бывших советских республик наиболее успешные банковские системы, по оценкам рейтингового агентства Fitch, – в Казахстане, России и Украине. При этом их структура весьма неоднородна.
Уже по составу банков можно увидеть эти различия. В России крупнейшие банки – государственные. Злополучные внешние займы по большей части привлекали именно они (20 процентов от размера ВВП). Возможно, это и стало причиной их аномального разрастания. Сейчас госбанки занимают до 40 процентов рынка. Разумеется, на них и пришелся основной удар западной эпидемии по снижению ликвидности.
Однако такая система устройства хотя и имеет ряд недостатков, но в случае кризиса более предсказуема в плане действий по его преодолению. А вот, к примеру, в Казахстане банковская элита представлена частным сектором, и господдержка в данном случае юридически очень трудоемкая процедура. В России помощь бюджета банкам не столь сложна. Причем уже сейчас такая поддержка активно используется.
– Для снижения амплитуды волнообразных скачков в качестве активов ежемесячно перед оплатой налогов была применена система ежеквартальных выплат в бюджет, – рассказал о ситуации в России председатель Международного банковского совета Александр Мурычев. – На качестве активов российских банков это отразилось очень благотворно. Помимо этого, в качестве меры по предотвращению снижения ликвидности была принята система компенсирования налоговых выплат посредством их последующего частичного размещения в банках на депозитах.
По словам Мурычева, банковские системы Казахстана и России сильно разнятся размерами налоговых выплат (в России НДС – 18 процентов, в Казахстане – 13), структурой кредитных портфелей и системой построения региональных банков. Если, к примеру, в Казахстане вся филиальная сеть так или иначе принадлежит неким центральным банкам, то в России многие регионы имеют собственные банковские группы, которые работают локально. Логично, что и рисков в частном банковском секторе в этом случае намного меньше.
Таким образом, если в целом характеризовать банковскую систему России, то, несмотря на свою консервативность, она не имеет достаточно серьезных рисков по дальнейшему снижению ликвидности и ухудшению качества активов.
Еще одна модель банковской системы, полярная казахстанской, – в Украине. Здесь более половины банков – дочерние компании крупных западных финансовых групп. Соответственно, и все объемы займов формировались при помощи материнских компаний. Причем, даже несмотря на такое, казалось бы, очевидное преимущество, иностранные кредиты здесь отнюдь не так велики – порядка 25–30 процентов к ВВП. Таким образом, риски украинского банковского сектора фактически заключаются не столько в опасности невыплаты внешних займов, сколько в политико-экономическом плане, на фоне зависимости этой страны от энергоресурсов извне.
Что касается Казахстана, то здесь снижение качества активов – факт признанный как со стороны властей, так и со стороны ведущих экспертов. Доля внешнего долга банковского сектора составляет почти половину от ВВП. В этом году предстоит погасить еще порядка 11 млрд долларов, или по 3,66 млрд долларов во II, III и IV кварталах.
Грубый подсчет возвратности выданных клиентам кредитов, исходя из объема ссудного портфеля на начало года в размере 73 млрд долларов с разбросом на пятилетний срок, показывает, что ежеквартально клиенты отечественных банков будут вносить приблизительно по 3,69 млрд долларов. За вычетом 30 миллионов вся эта сумма будет уходить на погашение внешних займов. И то при условии, что ситуация с возвратностью не будет ухудшаться и дальше, и без учета кредитов на сроки более 5 лет.
Это, безусловно, окажет существенное давление на банковские активы. А сокращение кредитных портфелей в этом случае может оказаться значительным. Хотя, с другой стороны, всегда есть определенные резервы, и в первую очередь у государства. Не секрет, что банковский сектор – это стержень казахстанской экономики. Поэтому кризисные явления здесь недопустимы.
– Казахстан обладает достаточным количеством финансовых резервов. При необходимости они могут быть использованы для поддержки банковского сектора, – заверил заместитель председателя Национального банка РК Данияр Акишев. – Банки справятся с выплатами в этом году. Источниками для их фондирования станут внутренние ресурсы.
Три банковские системы – украинская, российская и казахстанская – разные. Споры аналитиков о том, какая из стран выбрала правильный путь, сводятся к тому, что эксперты защищают банки своих государств. Однако, несмотря ни на что, в казахстанской системе возможность сбоя наиболее велика. Итог ли это недосмотра властей в период пика развития отечественных банков в 2005–2007 годах или особенность местной экономики?
Ответ на этот вопрос будет очевиден по итогам самого сложного – 2008 года.

Алексей ХРАМКОВ, Алматы
29.04.2008