Буркитбай Аяган: "Историю Казахстана пора пересмотреть"

О проблемах казахстанской науки сегодня говорят много, и на разных уровнях. Рассуждают о мифотворчестве в истории, о том, что прервалась преемственность, о том, что ученые степени становятся предметом торга. В общем, проблем много. Каждая из них имеет свою специфику. Подробнее об этом рассказывает гость нашей газеты академик Академии РК, доктор исторических наук, профессор Буркитбай Аяган.

- Буркитбай Гельманович, в последнее время много говорят о проблеме мифологизации нашей истории. Расскажите, как искажалась и мистифицировалась история Казахстана в советское время? И что изменилось сейчас, мифотворчество по-прежнему продолжается?

- Вообще проблем в научной сфере Казахстана, причем во всех ее отраслях: гуманитарных, технических, естественных, прикладных науках - накопилось немало. Некоторые из них достались нам из прошлого, когда фундаментальные науки развивались преимущественно в "центре" - российских промышленных городах, другие имеют чисто казахстанскую специфику. К ним я отнес бы такие факторы, как вымывание кадров из науки в бизнес, в госструктуры в 90-х годах. Но талант, как говорится, не зароешь – многие молодые ученые сейчас составляют финансовую, управленческую элиту Казахстана. Например, Марат Тажин, Мухтар Кул-Мухаммед, Григорий Марченко, Мухтар Аблязов, и многие другие яркие личности являются воспитанниками научной среды Казахстана. И все же думаю, что до сих пор Правительству республики не удалось создать эффективный механизм использования научных и интеллектуальных возможностей талантливых ученых, особенно по техническим специальностям: архитектуре, например.

Несколько лучше обстоят дела в гуманитарных, обществоведческих науках. И государство, кстати, здесь нашло очень удачный вариант использования научного потенциала ученых Казахстана. Я имею в виду Государственную программу "Мәдени мұра - Культурное наследие". Вы знаете, сколько полезного и удивительно прекрасного сделано в области археологии, изучения богатого фольклорного наследия казахов, поиска материалов по истории в зарубежных архивах Европы, Китая, США. Переведены на казахский язык и изданы труды выдающихся ученых Запада по политологии, социологии. В рамках данной программы выпущены все десять томов "Казахской энциклопедии" на казахском, пять томов на русском и справочник на английском языках. Проделан огромный труд, и сегодня очень актуальна проблема доведения этих ценнейших сведений до широкой общественности.

Что касается непосредственно исторической науки, то грубейшей и фронтальной мифологизации история Советского Союза подверглась в годы правления Коммунистической партии. Я здесь не касаюсь вопроса о социальном, промышленном развитии республики, это уже другая тема.

В чем причина мифологизации, предпринятой лидерами партии, особенно в период 30-50-х годов XX столетия? Во-первых, придя к власти в 1917 году, большевизм взял на вооружение наиболее ортодоксальные идеи марксизма: уничтожение частной собственности, диктатура пролетариата и вечный поиск классовых врагов. По сути, большевизм в СССР стал проводить ничем не подкрепленный социальный эксперимент, основанный на идеях Карла Маркса и Владимира Ленина. Окончательной целью было объявлено создание некоего химерического "коммунистического общества", и все ресурсы общества были брошены на осуществление этой утопической идеи. Все прошлое теперь стало рассматриваться сквозь призму примитивного классового подхода – рабы и патриции в Древнем Египте, Риме, Вавилоне, противоборство феодалов и крестьян в средние века, антагонизм рабочих и пролетариев в так называемых капиталистических странах. Все процессы прошлого должны были рассматриваться в прокрустовом ложе классовых битв и социальных противоречий... В ход были пущены определения и жестокие понятия времен Парижской коммуны: "враги народа", "террор", "революция и контрреволюция", "враждебное окружение".

Отсюда, кстати, и теоретические основы сталинских репрессий, вспомните лексику 30-50-х годов. Вся историческая наука оказалась в тисках партийной цензуры.

После завершения Второй мировой войны была пересмотрена прежняя концепция: "Россия – тюрьма народов". Сталин в целях укрепления своего режима выдвигает новую политическую доктрину: "Россия всех оберегает и сплачивает". В эти годы был даже написан гимн СССР, где ключевыми стали слова: "Всех сплотила великая Русь". В Центральном Комитете ВКП(б) в 1946-1948 годы проводится ряд совещаний под руководством Юрия Жданова и Андрея Андреева, где дается прямая директива: "Россия играет исключительно цивилизаторскую роль, а все национально-освободительные движения против ее политики должны рассматриваться как реакционные и феодальные". Везде пропагандируется миф о враждебном окружении, и только в СССР, оказывается, знают единственно правильную дорогу к светлому будущему – комунизму.

Я внимательно читал многих дореволюционных историков: Соловьева, Ключевского, Костомарова – они были намного объективнее и справедливее, чем советские историки. Справедливости ради надо подчеркнуть, что партийные комитеты и НКВД управляли исторической наукой путем директивных методов, а при отходе от "генеральной линии" ученые подвергались шельмованию, преследованию или же загонялись в тюрьмы. Показательной в этом отношении была трагическая судьба профессоров, крупных ученых того времени Бекежана Сулейменова, Ермухана Бекмаханова. И даже первый президент Академии наук Каныш Сатпаев подвергался гонению именно за потерю "бдительности" в изучении прошлого казахского народа. Аналогичная политика проводилась во всех республиках Советского Союза.

Наступил период, когда вместо взвешенного и объективного анализа прошлого, настоящей науки в ход пошли мифы, навеянные пропагандой. Локомотивом истории оказались не достижения науки, промышленности, а "исключительно классовая борьба". Многие архивы были закрыты или уничтожены. Ученые вместо поиска истины занялись подтверждением "правильной" политики КПСС в русле "Краткого курса ВКП(б)".

В последние годы, особенно в ходе перестройки в СССР, а затем в годы независимости Казахстана ученые республики, и это надо подчеркнуть, сделали очень много полезного. В частности, академиком Манашем Козыбаевым и профессором Макашем Татимовым, Таласом Омарбековым были исследованы и раскрыты трагические страницы курса коллективизации в Казахстане, видным ученым Кенесом Нурпеисом раскрыта деятельность партии "Алаш орда" и казахской автономии в 20-е годы, молодыми исследователями Леонидом Гуревичем и Хангельды Абжановым изучены сложные пути формирования казахстанской интеллигенции. Гульнар Мендекулова системно изучала историю казахской диаспоры. Кстати, очень много в изучении "белых пятен" истории Казахстана было сделано англо-американским историком Робертом Конквестом, шведским ученым И. Сванбергом; гражданином Турции, казахом по происхождению Абдулахапом Кара и другими. Трагическая судьба военнопленных и "Туркестанского легиона" описаны в работах Бахыт Сыздыковой и Амантая Какенова.

В то же время появилась масса трудов, написанных не профессионалами-историками, а бывшими зоотехниками, инженерами или вообще людьми без высшего образования, которые, не имея достоверных данных, описывают вымышленных батыров, представителей своего региона. Можно было бы сказать – это несерьезная литература, но ведь их "произведения" читают и даже включают в школьные программы. На подобные вещи не требуются даже рецензий ученых.

Мифы живучи и, видимо, нужно время, чтобы люди могли отличить, где истина, а где ложь.

Если уж быть откровенным до конца, то надо бы заново прочесть всю историю Казахстана. Почему? Да по той простой причине, что фактически все используемые нами книги, монографии, учебники по истории Казахстана были написаны в основном в 30-40-е годы прошлого столетия. Это был период расцвета сталинизма. Современная историческая наука Казахстана сложилась в это время, и, естественно, она несет в себе многие "родимые пятна" той эпохи. При этом надо сказать, что сами ученые сделали очень много для сбора и систематизации данных, поиска и введения в научный оборот архивных данных. Несомненно, наиболее ценной книгой стала "История Казахстана", вышедшая в 1943 году под редакцией Анны Михайловны Панкратовой и Ильяса Омарова. Но и в ней многое было продиктовано "Кратким курсом ВКП(б)". Кстати, Ермухан Бекмаханов был осужден за фрагменты, написанные в ходе подготовки данного издания.

В настоящее время, особенно после выхода в свет исследования по Программе "Культурное наследие", настала пора начать фундаментальный проект по истории отечества. По проекту "Культурное наследие" вышли в свет целые исследования, мемуары, свидетельства по данным восточных и европейских ученых.

И все же, думается, ученым Казахстана надо объективно и без эмоций рассмотреть следующие узловые проблемы:

1. Ход и причины завоевания Казахстана Российской империей.
2. Ход революции 1917 года и процесс установления советской власти в Казахстане.
3. История казахской диаспоры, проживающей за рубежом. Ход и причины казахской эмиграции. В целом казахское население редко самовольно покидало родные края. Но именно в период становления советской власти, а именно в 20-30-е годы ХХ столетия, миллионы казахов мигрировали за рубеж: на территорию Китая, Афганистана, России и Узбекистана.
4. Рассмотреть с новых позиций участие казахстанцев во Второй и главное - в Великой Отечественной войне.
5. Дать научный анализ становлению независимого Казахстана, ведь с момента подписания Беловежских соглашений и распада СССР прошло уже 17 лет - срок вполне достаточный, чтобы стать объектом изучения.

Беседовала Майгуль КОНДЫКАЗАКОВА, № 19 (733), 9 - 15 мая 2008