18 июня Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ОБСЕ) совместно с Верховным судом РК провели презентацию предварительного отчета по результатам мониторинга судопроизводства с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан, сообщает Казинформ со ссылкой на пресс-службу Верховного суда РК.

На презентацию были приглашены широкие слои юридической общественности Казахстана, представители посольств Бельгии, Нидерландов, Италии, Кыргызской Республики, депутаты Парламента Казахстана, представители местных исполнительных органов из разных областей республики.

Суд с участием присяжных заседателей был введен в Казахстане с 1 января 2007 года. Была выбрана смешанная модель суда присяжных (всего их две - англо-саксонская и континентальная), предусматривающая наличие двух судей и девяти присяжных заседателей. Практически с первых дней деятельности нового института экспертами БДИПЧ/ОБСЕ велось наблюдение за процессами с участием присяжных заседателей в десяти областях Казахстана. Шестнадцать специально обученных мониторов посетили 28 процессов из 193 заседаний. Отчет, содержащий результаты мониторинга, явился обобщением практики суда с участием присяжных заседателей после года его работы. Отчет содержит не только анализ деятельности суда присяжных, но и свод рекомендаций, выработанный для дальнейшего совершенствования этой формы судопроизводства.

Как отметил во время презентации Отчета в своем приветственном слове председатель Верховного суда Кайрат Мами, рекомендации, изложенные в Отчете, всесторонне будут обсуждены судами, а также всеми заинтересованными органами, и их реализация будет способствовать дальнейшему эффективному развитию суда с участием присяжных заседателей в казахстанском уголовном судопроизводстве. В частности, К. Мами упомянул два аспекта деятельности присяжных, нуждающихся в совершенствовании. Предложено внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс с тем, чтобы обвиняемый мог заявить ходатайство на суд присяжных до назначения главного судебного разбирательства. Кроме того, будет серьезно рассмотрен вопрос участия в процессе второго судьи. По словам экспертов БДИПЧ/ОБСЕ, основную нагрузку по ведению процесса берет на себя председательствующий судья, в то время как второй судья зачастую выполняет номинальную функцию. К. Мами выдвинул предложение убрать второго судью и увеличить состав присяжных заседателей до десяти человек. Также, в связи с мероприятиями, направленными на совершенствование судебной системы, предполагается расширить полномочия суда присяжных, передав в их введение все дела по особо тяжким преступлениям.

Тем не менее, как отметил председатель Верховного суда РК, сегодня можно с уверенностью констатировать, что выбранная модель суда присяжных доказала свою жизнеспособность. За короткий промежуток времени решен вопрос организационного и материально-технического обеспечения деятельности нового института, что позволило суду присяжных эффективно и на должном уровне осуществлять возложенные на него задачи. На это обращено внимание и экспертами ОБСЕ в представленном Отчете, где, в частности, указано, что, несмотря на сложность порядка судопроизводства, судами с участием присяжных в целом обеспечено соблюдение положений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел.

Глава департамента демократизации БДИПЧ/ОБСЕ Владимир Школьников, в свою очередь, высказал готовность оказать поддержку казахстанской стороне в реализации рекомендаций, выработанных по результатам проведенного мониторинга. "Мы рады конструктивному сотрудничеству с Верховным судом в реализации этого проекта. Отрадно, что ряд рекомендаций по итогам Проекта уже обсуждается в Казахстане в качестве возможных направлений совершенствования практики участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. БДИПЧ/ОБСЕ и впредь будет рад работать с Верховным судом по осуществлению проектов в области улучшения функционирования судебной системы", - подчеркнул В. Школьников.

Среди сорока рекомендаций, изложенных в Отчете и вынесенных на обсуждение, в качестве основных отмечается необходимость совершенствования порядка производства случайной выборки присяжных заседателей, создания условий для беспрепятственного доступа для всех граждан на все открытые процессы. Также в отчете обращается внимание на необходимость детального урегулирования порядка и формы извещения кандидатов в присяжные заседатели, совершенствование практики использования анкет для опроса предварительного состава присяжных заседателей, многих других технических, но важных аспектов деятельности суда присяжных.

Ряд рекомендаций касается упрощения системы формирования списков кандидатов присяжных заседателей, совершенствования формы прений в таком суде, других процессуальных нюансов суда с участием представителей народа.

- Признаться, выводы Верховного суда и ОБСЕ во многом совпали, - прокомментировал ряд положений Отчета судья Верховного суда РК Анатолий Смолин. - Действительно, необходимо ввести изменения в институт присяжных. Во-первых, за полтора года его деятельности мы выявили, что списки кандидатов в присяжные заседатели иногда формируются не так, как этого требует закон. Мы предлагаем создать при акиматах специальный уполномоченный орган, который и будет формировать списки. Во-вторых, при рассмотрении дел выявлен такой изъян: по действующему законодательству обвиняемый вправе заявлять ходатайство на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей только на стадии ознакомления его со всеми материалами дела. Но для более полной защиты прав обвиняемого необходимо расширить эти рамки и дать ему возможность заявлять свое ходатайство до стадии главного судебного разбирательства. Поэтому есть предложение: по всем делам, подсудным суду присяжных, проводить предварительное слушание дела, во время которого обвиняемый также сможет заявить ходатайство.

Кроме того, по словам А. Смолина, предлагается расширить участие общественности, добавив десятого присяжного заседателя и убрав второго судью. Предвидя сомнения скептиков по поводу степени объективности судей из народа, А. Смолин вспомнил слова одного известного адвоката: "Общественное мнение иногда бывает жестоким не по вине и милостивым не по заслугам". Были опасения, что суд с участием присяжных заседателей будет необъективным. Однако существующая практика развеяла этот миф. За 2007 год, наряду с обвинительными приговорами, присяжными вынесено уже четыре оправдательных. Это свидетельствует о том, что присяжные очень ответственно относятся к исполнению своих гражданских обязанностей. И главным достижением демократического института является более полная реализация принципа состязательности сторон во время судебного процесса.

Отмечая этот факт, председатель Верховного суда К. Мами подчеркнул: "Сторона обвинения и сторона защиты при отправлении правосудия присяжными осознают, что их участие в процессе уже не может носить формальный статический характер. От степени их подготовленности к процессу, уровня ораторского мастерства и знания психологии зависит вынесение итогового решения".

В целом, как показывают результаты мониторинга, суд присяжных в Казахстане состоялся и в короткий срок успел доказать, насколько важным был шаг по его введению в систему казахстанского уголовного судопроизводства.

[19.06.2008]