Вместо того чтобы четко понять, в чем заключаются российские интересы на постсоветском пространстве, какие механизмы имеются для их отстаивания и как можно использовать потенциал СНГ, российские чиновники разных уровней продолжают делать заявления о приверженности интеграции со странами постсоветского пространства, будто не замечая, что практически все "бывшие" взяли курс на дистанцирование от России.

Декларацией остаются российско-белорусские отношения. Заявления о приверженности создания двумя странами Союзного государства кочуют в документах из года в год. При этом многочисленные проекты Конституционного акта Союзного государства, предлагаемые Минском, однозначно говорят о том, что Белоруссия не собирается отказываться от своего суверенитета, а следовательно, все разговоры о Союзном государстве превратились в политический ритуал.

Список таких просчетов, а то и откровенных провалов, допущенных Москвой в отношениях со странами СНГ, можно продолжать. Видимо, не хватает политической воли, необходимой для отказа от невыгодных, сомнительных или потерявших актуальность проектов. Легче ведь двигаться по старой колее, нежели выстраивать отношения на новых принципах.

При этом западные страны после распада СССР сумели в сжатые сроки перестроить свою внешнюю политику, выработав четкую программу действий в отношении стран СНГ, наполнив их реальными проектами. Состоялась перезагрузка западной дипломатии, повлекшая за собой наступление на российские позиции там, где еще недавно приоритет России не ставился под сомнение.

В плену стереотипов

Дело в том, что у Москвы нет точного и полного представления о политических процессах, которые развиваются на постсоветском пространстве. Сложившиеся за полтора десятилетия штампы прочно закрепились в сознании российских политиков и части экспертного сообщества, затрудняя адекватную оценку и выработку внешнеполитического курса.

Многие политические силы стран СНГ в российских оценках предстают в черно-белых тонах. Союзники по СНГ, которых выбирает себе Россия, поддерживаются без оглядки на возможные российские издержки. Отношение к ним принимает характер догмы, не подлежащей изменениям. Оппоненты, которые представлены силами, ориентированными на западные ценности, игнорируются официальными российскими структурами, а неформальное взаимодействие на уровне экспертов практически не оказывает никакого влияния на состояние сотрудничества с постсоветскими странами. В итоге ограничение контактов с различными политическими силами в странах СНГ, игнорирование тех, чьи позиции не соответствуют российским, значительно снижает возможности для внешнеполитического маневра России. Уже не раз можно было наблюдать, как после прихода к власти оппозиционных сил в постсоветских странах выяснялось, что Россия не имеет контактов с новым руководством.

Нежелание вникать в суть политических процессов, происходящих в постсоветских странах, и боязнь принятия адекватных мер, направленных на защиту национальных интересов, породили появление упрощенных решений. В России прочно укоренилось мнение, что в бывших советских республиках до сих пор есть некие пророссийские силы, готовые выступать проводниками ее интересов. Данный тезис расходится с реальной ситуацией. Политические партии в странах СНГ больше напоминают финансово-политические группы и отстаивают интересы национального капитала, а дружбу с Россией рассматривают как путь к получению дополнительных льгот в экономической сфере. Заявления о приверженности российскому вектору во внешней политике не стоит воспринимать всерьез, поскольку от них легко отказываются.

Изменить или по крайней мере скорректировать устоявшиеся подходы сложно, поскольку российский класс управленцев является продуктом советской школы, унаследовав от нее мышление стандартными формами и стереотипами. Так, в конце 80-х советское руководство не сумело адекватно выстроить отношения со странами соцлагеря, развернувшимися в сторону Запада. В 90-е схожая ситуация наблюдалась в отношении стран СНГ, когда Россия не сумела ничего противопоставить "дрейфу" бывших советских республик в сторону Запада, ограничившись политическими заявлениями. Как здесь не вспомнить отказ России от участия в реализации проекта трубопровода Баку–Джейхан. Трубопровод построен, а Россия лишилась возможности влиять на позиции Азербайджана и Казахстана, заинтересованных поставлять свои углеводородные ресурсы в обход российской территории.

До сих пор в ответ на все недружественные шаги официальная Москва придерживается весьма спорной линии, считая, что миролюбивая риторика и отдельные заявления российских представителей изменят отношение элит стран СНГ к России. Это заблуждение не улучшает отношения между странами и во многом проистекает из недопонимания того, что у власти в бывших советских республиках находятся политики, ориентированные на интересы западных стран. В их планы не входит сближение с Россией. Опыт Грузии и Украины наглядно показал, что как только они пошли на сближение с Россией, то сразу же столкнулись с давлением Запада, который способствовал приходу к власти тех, кто готов был проводить антироссийскую политику.

В итоге ставка только на политические силы, провозгласившие себя сторонниками Москвы, создает серьезные препятствия для формирования адекватного внешнеполитического курса России. Тем более что в странах постсоветского пространства у России нет бескорыстных союзников, готовых отстаивать ее интересы только на основании того факта, что совместное проживание народов бывших республик имеет значительную историю.

К новой внешней политике

Те же США не скрывают своих интересов в странах постсоветского пространства, и свои требования к внутренней и внешней политике откровенно формулируют в официальных документах.

России стоит использовать опыт США, которые в реализации своих планов и устремлений активно используют привлекательные лозунги "свободы", "демократии", "защиты прав человека". Руководствуясь собственными интересами и применяя при оценке ситуации в тех или иных странах "двойные стандарты", они поддерживают угодные им оппозиционные силы, не останавливаясь перед вмешательством во внутренние дела независимых государств.

Необходимо признать, что ослаблению позиций России на постсоветском пространстве Запад уделяет повышенное внимание особенно в последние годы, после начала возрождения российской экономической и военной мощи. Запад создает из постсоветских стран своеобразный "пояс сдерживания" вдоль российских границ.

Давно назрела необходимость корректировки сотрудничества в экономической сфере.

Пересмотр подходов требует кадровая политика России в отношении стран СНГ. В настоящее время посольства РФ в Содружестве являются основными проводниками российской политики. Но на должности послов назначаются не всегда подготовленные чиновники. В итоге работа посольств в странах СНГ, их роль в продвижении российских интересов вызывает определенные вопросы.

"Санитарный кордон" вокруг России в ближайшее десятилетие может стать реальностью. Настойчивость Украины, Грузии и Азербайджана стать членами НАТО может увенчаться успехом, а Черное море – превратиться в район постоянного пребывания американского флота, особенно если Турция уступит нажиму Вашингтона. Россия рискует утратить позиции в Каспийском регионе, учитывая дрейф Азербайджана, Казахстана и Туркмении в сторону Запада. В этом случае дальнейшая реализация трубопроводных проектов, обходящих территорию России, может получить новый импульс.

В этой связи определение характера сотрудничества России с постсоветскими странами, четкое определение национальных интересов становится главной задачей. Осуществление Россией более агрессивной внешней политики с использованием широкого набора инструментов – вопрос времени. Особенно если постсоветские страны, действуя под патронатом Запада, по-прежнему будут выстраивать вокруг российских границ новую разделительную линию.

2008-07-14 / Сергей Сергеевич Жильцов - доктор политических наук, руководитель Центра СНГ Дипакадемии МИД РФ.