Наше все
Кто ответит за идеологию?

Стабильное развитие нации, укрепление государственности, единство народа и уверенность в будущем – с этими четырьмя основополагающими идеологическими тезисами выступил президент РК за несколько дней до 10-летнего юбилея столицы. В пылу торжеств о них как-то забыли те, кому прежде всего адресовался Нурсултан Назарбаев. Речь идет, естественно, о главном политическом "помощнике" президента – партии "Нур Отан". Год назад, идя на выборы, эта политорганизация обещала консолидировать народ, укреплять государственность и проповедовала стабильное развитие нации. Тем дело и закончилось. Партия как была номенклатурно-чиновничьей, так и осталась. Похоже, стать основным идеологическим органом у "Нур Отана" не получилось. Трудно не согласится с президентом: для партии, которая монополизирует политическое пространство государства, столь блеклая идеология – признак отсутствия желания и стимула трудиться. Как заставить работать партию власти, которая так и не перерастает в правящую?

Набившее оскомину всем постсоветским гражданам слово "идеология" опять стремительным смерчем подхватывает мысли казахстанских чиновников.
Отгремели праздники, отпела свое Уитни Хьюстон в Астане, и наступили рабочие будни. В тени торжеств остались ключевые события в политической жизни страны, которые ценны прежде всего своим потаенным смыслом.
За несколько дней до праздников президент выступил с четырьмя новыми идеологическими императивами и новой задачей – решить экономические трудности путем консолидации народа. Стабильное развитие нации, укрепление государственности, единство народа и уверенность в будущем – вот, собственно, эти четыре идеологических кита, на которых базируется наше светлое будущее. Конечно, это прекрасно, что глава государства озвучил эти направления, но хотелось бы разобраться, кто же конкретно будет сеять данные зерна на поле идеологически не очень подкованных казахстанцев.
Первая мысль возникает, как только в памяти восстанавливаются события прошлого лета. Жаркого как в прямом, так и в переносном смысле. Помнится, одна большая вездесущая политическая организация обещала консолидировать народ, укреплять государственность путем борьбы с коррупцией, вселяла оптимизм и декларировала стабильное развитие нации в своей предвыборной платформе.
Год прошел, мажилис все так же однопартийный, и что изменилось в головах наших граждан? Оптимизма, в связи с повышением цен и обвалом строительного рынка, не наблюдается. Да и партия так и не реформировалась. Про парламент вообще ничего не слышно. То есть стать основным идеологическим органом у "Нур Отана" не получилось. Поэтому президенту самому приходится указывать: дескать, вот так надо двигаться, вот такие приоритеты развивать. А партийцы – есть, под козырек и побежали писать программы и планы. В общем, проголосовать-то мы за "Нур Отан" проголосовали, да что-то ответа не дождались пока. Президент вроде и популярностью своей партию наградил, а ответа, по всей видимости, тоже не дождался. Конечно, нельзя сказать, что партия ничего не делает. Партия провела много очень больших акций: съезд молодежного крыла, форум патриотов и много других полезных мероприятий. Но это как-то старо и неинтересно. А ведь на выборах партийцами было сказано очень много нового, захватывающего, что даже закрадывалась надежда: а вдруг?
Через пару дней президент снова коснулся темы внутренней политики – на открытии сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ Нурсултан Назарбаев заявил, что надо создать такие правовые условия, чтоб парламент был как минимум двухпартийный. Скорей всего – это не следование требованиям ОБСЕ, ведь и с однопартийным парламентом можно очень эффективно и демократично развиваться (опять-таки Юго-Восточная Азия), а неявная критика в адрес той единственной партии, что нынче уверовала в свое политическое бессмертие. За годы существования партии ее идеологический базис не изменился – поддержка политики президента. Но политику президента поддерживает почти все население страны. В таких условиях создается впечатление, что партия идет по легчайшему пути, не берясь за новые проекты, не прислушиваясь к социальным настроениям и не реагируя адекватно на острые проблемы казахстанцев.
Трудно не согласиться с президентом – для партии, которая монополизирует политическое пространство государства, столь блеклая идеология – это признак отсутствия желания и стимула работать. Да и реагирует она на проблемы не очень оперативно, а порой и совсем не реагирует. Поэтому президент и недоволен – вроде задумывал, чтоб партия его освободила, а получается, что он еще и за партию работает. Вот если бы была еще одна партия, равная по материальным и административным ресурсам, на головы казахстанцев посыпались бы инициативы одна за другой. Только таким радикальным методом можно заставить работать партию власти, которая так и не перерастает в правящую.

Бибигуль САПАРБЕКОВА, Алматы
19.07.2008