В Истории нет места неудачникам

Над вымыслом слезами обольюсь
Юбилей вызвал большой ажиотаж не только в Монголии, но и в мире: снято несколько фильмов о Чингисхане. Один из них - "Монгол" Сергея Бодрова, который сейчас с большим успехом идет в лучших кинотеатрах мира.
По словам режиссера, прежде чем приступить к написанию сценария исторической драмы "Монгол", он и его соавтор Ариф Алиев изучили очень много исторической литературы, но основным источником стали труды Льва Гумилева. На замечание, что этого ученого серьезные историки считают сегодня главным мифотворцем, г-н Бодров ответил:
- Мифы иногда убедительнее, чем настоящая история. У меня по этому поводу происходят большие дискуссии с историками. Некоторые из них, узнав о сюжетной линии картины - любви в жизни Чингисхана, так и говорили: но ведь это миф! Но посмотрев картину, заявляли: мы увидели настоящего человека. Художественная правда иногда во многом достовернее так называемой исторической, которая переписывалась множеством людей. Она изменялась в зависимости от правителей – с древности до наших дней. Историю России, например, переписывали раз 20 и продолжают переписывать до сих пор. Поэтому говорить о какой-то исторической правдоподобности серьезные историки вообще не могут. Какие-то периоды в Греции или Китае, может быть, и фиксировались, но истории наших стран, России и Казахстана, основаны на устном творчестве. Так что с серьезными историками нам есть о чем поспорить.
С этими серьезными историками и пойдет у нас сегодня разговор о личности Чингисхана. Российские ученые Николай Крадин и Татьяна Скрынникова в совместно написанной ими книге "Теорема Чингисхана. Опыт средневековой цивилизации" попытались по-новому подойти к этой противоречивой исторической личности.
- Как мне кажется, нам это удалось, потому что книга уже исчезла с прилавков, - говорит профессор Крадин - участник Второй Алматинской международной конференции по проблемам кочевниковедения.

Любимец фортуны
Российские историки попытались в своей книге ответить на главный вопрос, который волнует всех без исключения, когда заходит речь о Чингисхане, - как и почему из небольшого кочевого народа возникла трансконтинентальная империя? Есть мнения, что на это повлияли разнообразные глобальные климатические изменения, воинственная и жадная природа кочевников, перенаселенность степи, необходимость пополнять скотоводческую экономику посредством набегов на более стабильные земледельческие общества, нежелание оседлых народов торговать с номадами, личные качества предводителей степных обществ. В большинстве из перечисленных факторов есть свои рациональные мотивы. Однако, считает профессор Крадин, значение некоторых из них несколько преувеличено. Изначальной предпосылкой создания степной империи, по его словам, был структурный кризис внутри общества номадов.
- Первым шагом по выходу из кризиса стала милитаризация, следствием которой явилось создание военно-иерархической структуры степного общества, - излагает свою точку зрения ученый. - Чингисхан был провозглашен ханом. Причины для создания кочевых империй могли быть разные. Однако, как бы ни складывались условия для возникновения государственности, если во главе общества не находился человек, способный правильно распорядиться доставшейся ему властью, то, как явствует История, качественного преобразования структуры не происходило. История создается победителями, и в ней обычно не бывает места для неудачников. Личные качества правителя являются важным структурным фактором возникновения степной империи. Только при этом условии, при складывании различных внешнеполитических предпосылок - подъем соседней земледельческой цивилизации, расширение международной торговли, экологические стрессы и прочее, - кочевники способны объединиться в единую конфедерацию. Хотя этот фактор считается ненаучным объяснением исторических процессов, однако все известные историкам основатели крупных держав номадов описываются в источниках как правители с жестким, автократическим стилем правления.
Что касается Чингисхана, то в его биографии слишком много было брошено на ветер фортуны, но судьба благоволила к нему. Неизвестно, какой бы стала история мира в XIII веке, если бы Чингисхан, например, погиб от меткой пули своего будущего верного нукера Джебе. Это говорит о том, что потомки не должны искать во всем только законы.
- Многие события происходят случайно, а потом историки интерпретируют их как объективную закономерность, - продолжает Н. Крадин. - Случись все по-другому, то есть окажись на его месте какой-то другой вождь из племени татар, кереитов или найманов, то, как сказал историк Хрусталев, "имя Чингисхана было бы известно историкам, но не Истории, как можно видеть на примере Тамерлана, который завоевал большую территорию, чем Чингисхан, но огромная ее часть была утрачена после его смерти".

Как хрупок этот мир
То, что приписывали Чингисхану европейские историографы, арабские и персидские историки средневековья, вылилось в конечном итоге в жестокий образ: Чингисхана оценивали не иначе как разрушителя цивилизации. Николай Крадин и Татьяна Скрынникова, судя по всему, постарались объективно подойти к этой фигуре, не преувеличивая, не приукрашивая и не очерняя ее: они представляют его человеком, который обладал целостной системой личностных качеств.

- Чингисхан не был жестоким дикарем и варваром, - утверждает Николай Крадин. - Одни из современников его боготворили, другие ненавидели, но то, что это была незаурядная личность и цельная натура, очевидно для всех.

Противоречивый Чингисхан метался в жизни, но у него был ряд качеств, которыми стоит восхищаться. Под маской сурового воина покоритель мира скрывал чувства, которые не чужды каждому из нас. Как отражено в источниках, он переживал гибель друзей и уход близких. Покоряет его искренняя любовь и преданность Борте - своей первой жене. Нет, он не был однолюбом. У него было много жен и наложниц - свыше 500 женщин прошли через его жизнь. Он мог бы просто бросить Борте, после того как она попала во вражеский плен, где подверглась насилию. Чингисхан же сильно переживал, что, оставив любимую в беде, вынужден был бежать. Этот сюжет очень хорошо показал Бодров в своем фильме "Монгол". По сути, это картина еще и о любви.

Сам никогда не предавая соратников, Чингисхан ненавидел предателей. Дружбу с людьми, которые ему помогали, он пронес через всю жизнь. Ему, мальчику из бедной семьи, преодолеть все невзгоды и стать покорителем половины Евразии помогла не только стойкость характера. Одной из важнейших составляющих была щедрость. В степном обществе много зависело от того, как хан раздавал подарки, чтобы вести своих подданных на войны. В свое время у Льва Гумилева была блестящая сентенция о том, что покорность в степи - понятие взаимообязывающее. Можно иметь в подданстве 50 тысяч кибиток только тогда, когда делаешь то, чего хотят их обитатели. В противном случае лишишься и подданных, и головы. Чингисхан эту систему очень хорошо усвоил и неукоснительно ей следовал. Щедрость в раздаче подарков привлекала все больше и больше сторонников к его личности. В конечном счете он стал не только объединителем всей Монголии. Но к этому сюжету многие исследователи подходили почему-то не очень внимательно. Еще один неординарный момент, который отразили в своей книге Николай Крадин и Татьяна Скрынникова, - интерпретация проблемы этнической истории монголов, исходя из современных теоретических достижений - так называемой теории конструктивизма. - Ее смысл состоит в том, что этносы и этнические группы сначала создаются в виде конструкции или идеи, и только потом появляется собственно народ, - говорит собеседник. - До Чингисхана монголов не существовало. Он, объединив различные племена, создал их как единый народ, живущий в едином этническом пространстве.

Монголы способствовали также распространению и проникновению различных религий на завоеванных территориях. Правда, при этом в конечном счете в выигрышном положении оказался ислам.

Следствием масштабного культурного обмена стало и визуальное расширение горизонтов Евразии и развитие картографии. В определенной степени это подтолкнуло европейцев к поискам новых морских путей в Индию и привело впоследствии к великим географическим открытиям.

Важный вклад внесли монголы в развитие языкознания. Империя была многонациональной державой, и монголы использовали различные языки для управления завоеванными территориями. Они создали специальные школы для подготовки переводчиков, стимулировали появление многоязычных словарей. Последние стали появляться в XIII-XIV веках в разных странах, связанных с торговлей по Великому Шелковому пути, - от Китая до Европы.

Есть момент, связанный с общеисторическим процессом. Дело в том, что именно во времена Чингисхана впервые Запад и Восток оказались объединенными в единое макроэкономическое пространство. Между разными частями света завязались контакты, или так называемая средневековая глобализация. При его сыновьях эти процессы окончательно сложились. Культурный обмен между Западом и Востоком был настолько мощным, что многие идеи не только шли из арабского мира в Китай, из Китая в арабский мир и на Запад, а привели к тому, что появились совершенно новые формы культуры и стилей жизни. К примеру, идея современных кредитных карточек была сформирована именно в тот период. Многие купцы не брали с собой денег, поскольку это было опасно. Их заменяли расписки-векселя. Приезжая в страну назначения, они по ней получали деньги, покупали товар, а расплачивались уже дома. Идея единой валюты тоже была придумана монголами. В каждой из завоеванных ими стран существовали свои денежные системы. И тогда они для сбора налогов придумали некий виртуальный слиток серебра, в который переводили все собранные деньги. Таких сюжетов в Монгольской империи можно найти немало.

Но у медали есть и оборотная сторона. Самое грустное и печальное, по словам Николая Крадина, во всем этом было то, что сложившаяся между Западом и Востоком крупномасштабная система человеческих коммуникаций стала причиной конца империи, хотя монголы способствовали первой в истории человечества глобализации.

Гонцы, воины, торговцы, дипломаты перемещались из одного конца этой системы в другой, связывая между собой Китай, Среднюю Азию, Ирак, страны Причерноморья и католической Европы. С эпидемиологической точки зрения это имело одно роковое последствие. Чума, которая появилась в Китае в 1331 году, меньше чем через 20 лет дошла до Европы. И все крупные цивилизации почти рухнули. Связанные торговлей города потеряли от трети до половины населения в течение нескольких лет. В результате процессов восстановления в Европе местные центры власти переместились на север (из Италии в бывшие периферийные зоны - такие, например, как Англия). На Среднем Востоке чума привела к периоду кризиса, который не удалось смягчить даже после восстановления численности населения.

- В наши дни, когда средства коммуникации позволяют связываться с другим полушарием Земли в считанные секунды, а расстояние между континентами измеряется в часах пути, этот вопрос приобрел особенную актуальность, - говорит Николай Крадин. - Поэтому мы с Татьяной Дмитриевной и заканчиваем свою книгу словами: "Помня о той далекой эпохе, когда копыта коней монгольских воинов топтали Евразию, мы должны усвоить главный урок, который следует извлечь человечеству из истории монгольской эпохи, - как хрупок наш человеческий мир и как он может быть разрушен собственными руками".

Рашид Файзутдинов

01.08.2008