Константин Затулин: Грузия – Троянский конь в СНГ

Саакашвили никак не может успокоиться. Даже после утверждения российской и грузинской стороной принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии он продолжил угрожать военными действиями непризнанным республикам. Пусть его политической ареной на этот раз и стали тбилисские митинги, где его никто не понуждает к миру. Он заявляет о выходе из СНГ, но пока никаких официальных заявлений не сделано. Чем обернется для этой страны выход из Содружества, когда России нужно форсировать признание Южной Осетии и Абхазии и зачем нужен демилитаризованный пояс вокруг Грузии. На эти и другие вопросы в интервью Накануне.RU ответил первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечетсвенниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Вопрос: Константин Федорович, как бы Вы прокомментировали заявление Саакашвили о выходе из СНГ, с учетом того, что эта страна уже давно не играет фактической роли в Содружестве?

Константин Затулин: "Баба с возу – кобыле легче", – есть такая славянская поговорка, и я думаю, что она применима и в этой ситуации. В персональном же плане Михаил Саакашвили избавил Дмитрия Медведева от необходимости с ним здороваться во время очередных саммитов СНГ. Присутствие Грузии в СНГ никак не увеличивает совокупный потенциал этой организации, поскольку Грузия выступает в СНГ "Троянским конем" – это страна, которая постоянно критикует Содружество за те или иные несовершенства, при этом являясь "тормозным башмаком" всякого позитивного продвижения СНГ.

Я считаю, что недостаточные результаты деятельности СНГ во многом связаны с действиями таких стран, как Грузия, Украина и целого ряда других, которые ведут себя по отношению к СНГ, по меньшей мере, двусмысленно. Поэтому избавление Грузии от СНГ, в котором, надо заметить, Грузия приняла участие только после того, как потерпела унизительное поражение в войне с Абхазией в 1994 году, – это только возможность консолидировать оставшуюся часть СНГ на задачах интеграции. В силу механизмов СНГ решения там принимаются консенсусом. Поэтому позиция Грузии, которая, с одной стороны, тормозила различные инициативы СНГ, с другой стороны – обвиняла СНГ в неэффективности, недостаточных результатах, была с самого начала чрезвычайно проблемной.

Вопрос: А если рассматривать заявление Саакашвили с точки зрения форсирования процесса замены миротворческого формата в зонах конфликтов? И в целом, насколько это может быть выгодно или невыгодно для Грузии?

Константин Затулин: Если говорить объективно, то Грузия больше, чем кто бы то ни было заинтересована в СНГ, поскольку только в Содружестве у Грузии имеется рынок товаров, только в СНГ у нее есть серьезный рынок трудовой миграции – той самой, которая приносит сегодня оставшемуся в Грузии населению существенную часть ее доходов, по крайней мере, сравнимую с объемом государственного бюджета Грузии.

Эти обстоятельства для Саакашвили не являются руководящими, поскольку Саакашвили это – политик, который откровенно не в ладах с экономической действительностью и он не старается делать какую-то скидку на нужды граждан своей страны. Он работает в рамках своей собственной идеологемы, а эта идеологема – его догма – состоит в том, что надо везде и всюду вредить Абхазии и Южной Осетии, везде и всюду вредить России. Вот он и считает, что, выйдя из СНГ, он повредит России. Это раньше могло бы иметь какой-то смысл, поскольку миротворческая операция в Абхазии проводилась под эгидой СНГ, но теперь мы должны избавиться от всякого обольщения темой миротворчества во взаимоотношениях с Грузией.

Мы терпели ее поведение и подставляли наших военнослужащих, которые оказывались в рискованных ситуациях в Абхазии и Южной Осетии, они не могли в полной мере применить оружие и были жертвами постоянных провокаций, оскорблений, унижений и даже нападений. Сегодня ясно, что форматы смешанных миротворческих сил в Осетии и сил СНГ в Абхазии (хотя там контингент состоял в, основном, из российских военнослужащих) устарели. Грузия сделала невозможным сотрудничество с ней в рамках миротворческих операций. Ее миротворцы в Южной Осетии стреляют в спину российским миротворцам.

Мы должны категорически отклонить попытки разбавить миротворческий контингент иностранным военным персоналом. Более того, нужно обеспечить демилитаризованный пояс на территории Грузии, аналогичный зоне в Южном Ливане, в котором не будет ни тяжелой техники, ни артиллерии, ни установок "Град". Пояс шириной не меньше, чем дальность стрельбы этих средств нападений. На этих основах возможно прочное замирение для зон конфликта, которое предусматривает не только благополучие Южной Осетии, но и благополучие сопредельных районов Грузии, которые перестанут быть плацдармом для военных действий.

Вопрос: Даже после принятия принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии в ходе посещения России и Грузии президентом Франции Николя Саркози грузинский президент Саакашвили все равно угрожает неризнанным республикам военными действиями. Попытается ли он реально в ближайшее время как-либо усилить свое влияние в непризнанных республиках тем или иным путем?

Константин Затулин: В этом смысле перспектив для Грузии нет. Грузия в плане усиления влияния в результате всего потеряла возможность курировать засилие альтернативной осетинской администрации – марионетки Грузии просто пропали в этих событиях. Точно так же Грузия утратила возможность курировать засилие и альтернативного абхазского правительства, так называемой "Верхней Абхазии". Грузия потеряла все свои рычаги раздражения ситуации, которые она до этого создавала.

Вопрос: Потеряла именно Грузия или потерял Саакшвили?

Константин Затулин: В Грузии сегодня реально действует режим Саакашвили. Нужно понимать, что мы ведем разговор с Грузией Саакашвили. Не надо обольщаться – именно к ней мы адресуем свои планы, претензии и свои возможные решения. Говоря о режиме, можно эту ситуацию сравнить и с неожиданностью для СССР нападения на нее в 1941 году немецких войск.

Вопрос: Должна ли Россия форсировать признание независимости Южной Осетии и Абхазии?

Константин Затулин: Безусловно, Россия должна пойти на этот шаг, он абсолютно мотивирован произошедшим, и он практически необходим. Я знаю, что есть инерционная оппозиция в России – это люди, которые никогда не готовы сделать необходимый шаг из-за того, что они постоянно обеспокоены последствиями. Я думаю, что бесконечно бояться последствий в этом случае значит – перечеркивать действия российской внешней политики. Эти последствия, которые возможны в отношении России, и так уже предпринимаются: предпринимаются попытки необъективно оценить ее роль, переиграть в свою пользу результаты всего происшедшего и даже очернить роль России вместо того, чтобы наказать Грузию. Запад в этом отношении (по крайней мере, правящие политические круги) играет в другую игру. Мы не должны впадать в панику и не должны руководствоваться желанием понравиться кому-либо на Западе.

Очень может быть, что целый ряд государств готов будет признать и Абхазию, и Южную Осетию. Их будет не так много, но Россия не окажется одинокой. При определенной работе, которую нужно провести, – и целый ряд государств СНГ, в том числе, Белоруссия, и целый ряд государств "третьего мира", включая те, что имеют крах в определенных взаимоотношениях с США. Можно говорить о Венесуэле, о Кубе, о Боливии, о государствах Южной Африки, Азии. Можно, наконец, говорить и о Европе, и при определенных обстоятельствах наставить на признании этих государств.
В каждом случае это отдельная история и отдельная необходимость вести такую работу, но, не занимаясь этим, трудно представить, что кто-то готов будет признать республики. Препятствовать же, главным образом, будет Грузия и ее союзники на Западе. Они сегодня пытаются зомбировать общественное мнение и все выставить так, будто ничего не произошло, и можно вернуться во вчерашний день, но во вчерашний день, как и во вчерашнюю реку, вернуться нельзя.

Вопрос: Сейчас и Преднестровье заявляет, что будет добиваться признания независимости наряду с Южной Осетией и Абхазией. Ясно, что процесс этот сложный, но на сколько он может затянуться?

Константин Затулин: С точки зрения справедливости, эта территория имеет не меньше оснований добиваться своей независимости.

Но думаю, что в создавшихся условиях, скорее всего, Россия не будет форсировать признание Приднестровья, рассчитывая на какой-то диалог с Молдовой. В том числе, ради того, чтобы не увеличивать числа своих непримиримых противников в СНГ. Это не означает, что мы готовы сдавать Приднестровье или не обращать внимание на двусмысленную политику молдавских властей. Но вряд ли сейчас актуально признание Приднестровья, хотя переговоры и дальнейший процесс по этому направлению должен быть продолжен.

Вопрос: Какой, на Ваш взгляд, будет политическая обстановка в СНГ в случае признания Осетии, Абхазии и вступления их в состав России, с учетом пронатовских настроений в Грузии, Украине и блока ГУУАМ?

Константин Затулин: Вряд ли это вызовет удовольствие у Вами перечисленных государств, тем не менее, надо понимать, что их удовольствие не является императивом в вопросах вступления. Но объективно у целого ряда стран есть заинтересованность в сохранении взаимоотношений с Россией, на это и будем рассчитывать.

14.08.2008
Cергей Хурбатов