Справка с того света
В многострадальном Министерстве юстиции назревает новая череда громких скандалов. Причем на этот раз неприятным душком несет от службы, безупречность которой, казалось бы, не должна вызывать у общественности никаких сомнений. Скомпрометирован оказался Центр судебных экспертиз Минюста.

Наверное, многие помнят, как минувшей зимой сотрудники Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью взяли в оборот председателя Бостандыкского районного суда №2 города Алматы Рыскали Ибраева. Судья попал в сети борцов с коррупцией по полной программе.
А все произошло из-за того, что еще три года назад одна гражданочка положила глаз на девятикомнатный особняк. Она обратилась в Бостандыкский райсуд №2 с исковым заявлением о признании данного строения бесхозным и закрепления за ней права собственности. Мотивировала свои исковые требования тем, что давно, мол, в этом доме живет, в подтверждение предоставив справку из городских энергораспределительных сетей за подписью их начальника Зикратова. Районный судья Ибраев рассмотрел дело и, не утруждая себя проверкой предоставленных ему данных и документов, вынес решение в пользу истицы.

Однако вскоре выяснилось, что решение судьи основано на липовых документах. В частности, ту самую справку начальник городских энергораспределительных сетей Зикратов не мог подписать физически, поскольку скончался за несколько месяцев до этого.
Более того, у недвижимости имелся давний и вполне законный владелец. Тяжба между сторонами тянулась два года, но в результате городской суд Алматы в порядке надзора отменил решение судьи Ибраева. Право собственности на особняк было возвращено законному владельцу. Впоследствии это решение подтвердил и Верховный суд.

Но в феврале 2008 года в Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью обратился некий гражданин Алимов. Как оказалось, сын той самой гражданочки, что пыталась "отмести" особняк у законного владельца. Алимов заявил, что он и его мать оказались обманутыми судьей Ибраевым, поскольку тот еще в ноябре 2005 года обещал им, что особняк будет их. Все хлопоты судья согласился взять на себя, запросив за свои услуги 10500 долларов США. Однако полученные деньги так и не отработал. В результате взяткодатели лишились и денег, и предмета своих притязаний - особняка.

В дальнейшем в контакт с судьей Ибраевым гражданин Алимов вступал под контролем финполиции. Скрытое видео- и аудионаблюдение за их переговорами подтвердило, что осенью 2005 года передача денег действительно имела место быть. Ко всему прочему в коммерческих отношениях между судьей Ибраевым и гражданином Алимовым посредником выступал некий адвокат, в недалеком прошлом известный в Алматы судья. Кстати, его уход из судебной системы тоже был связан с несколькими громкими и очень некрасивыми историями.

В общем, в результате оперативно-розыскных мероприятий борцы с коррупцией накрыли весьма теплую компанию. После того как судья лично и через свого доверенного адвоката передал частями Алимову 10 тысяч долларов США и 64 тысячи тенге, всех их задержали. Изъятые деньги, а также записи встреч и переговоров стали вещественными доказательствами возбужденного уголовного дела.
Но, наверное, судья не был бы судьей, а адвокат адвокатом, если бы они во всем сразу сознались и не предприняли попыток выйти сухими из воды. Задержанные выстроили такую хитрую систему защиты: мол, изъятые деньги - никакая не взятка, а всего лишь гонорар адвокату за его услуги. А судья Ибраев - всего лишь бескорыстный посредник возврата денег.

В этой защите была только одна брешь - оперативные записи. В некоторых случаях оперативные материалы, прежде чем стать аргументом для обвинения, проходят экспертизу. От этого зависит судьба подозреваемого, так как результаты экспертизы могут как подтвердить доводы следствия, так и поставить их под сомнение.
Конечно же, сделанные на скрытую камеру и микрофон записи читались недвусмысленно и явно не в пользу судьи. Но одно дело, когда такой вывод делает следователь финполиции исходя из своей личной убежденности и логики. И совсем другое, когда перед судом предстанет заключение профессионального эксперта из нейтрального ведомства. Поэтому в июне 2008 года следователь назначил психолого-филологическую экспертизу и поставил перед Центром судебных экспертиз Минюста главный вопрос: о чем идет речь в разговорах Ибраева, Алимова и адвоката? О взятке или адвокатском гонораре?

Исследование было поручено двум экспертам - Асету Сванкулову и Динаре Мамбековой.
Спустя две недели они дали заключение: в тексте представленных разговоров имеется два смысловых компонента - как о возврате адвокатского гонорара, так и о других деньгах, передаваемых непосредственно судьей.
В принципе, ничего лишнего на себя эксперты брать не стали. Право решать, была ли это взятка или возврат старого долга, они оставили за следствием и судом.

Но даже это не слишком категоричное заключение двух экспертов совершенно неожиданно вызвало очень бурную реакцию со стороны их непосредственного руководства. Уже спустя несколько дней замначальника Алматинского филиала Центра судебной экспертизы Сарыпбеков направил в Минюст служебную записку, в которой высказал свое жесткое несогласие с заключением экспертов. Он обвинил Сванкулова и Мамбекову в некачественном производстве экспертизы, попросив директора Центра судебных экспертиз Минюста Кайрата Аманкулова аннулировать уже готовое заключение и перепоручить провести новое исследование другим экспертам.
Что интересно, в Минюсте с автором этой служебной записки полностью согласились.
Впрочем, к тому времени финполовцам и без экспертов было уже ясно, что речь идет именно о взятке. Но суета минюстовцев вокруг экспертного заключения не осталась незамеченной. Стало известно, что экспертам выкручивают руки, заставляя переделать заключение о смысловой нагрузке переговоров судьи Ибраева с взяткодателем. И тогда в Центр судебных экспертиз финполиция направила письмо, в котором просила в целях обеспечения объективности и полноты расследования выдать первоначальное заключение.

Я задал сотрудникам финполиции лишь один вопрос: что было бы, если бы эксперты Минюста пришли к выводу, что в оперативных записях речь идет только об адвокатском гонораре?
Мне ответили: в этом случае уголовное дело моментально бы развалилось, перед судьей пришлось бы извиняться. После чего он вновь бы надел пурпурную мантию и отправился опять вершить правосудие.
Но этого не произошло.
Несмотря на все усилия высокопоставленных людей в Минюсте и Центре судебных экспертиз, подозреваемым не удалось заделать брешь в защите.
А следственный орган все же получил экспертное заключение, на которое изначально рассчитывал. Уголовное дело готовится к передаче в суд.

На днях в Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью поступило письмо за подписью руководителя следственной группы Генеральной прокуратуры Г. Жапашева о привлечении к уголовной ответственности замначальника Алматинского филиала Центра судебных экспертиз Минюста Сарыпбекова за воспрепятствование проведению следствия и незаконное удержание заключения экспертов.
Однако в тот же день г-н Сарыпбеков был отправлен своим руководством в 34-дневный оплачиваемый отпуск, причем с выплатой помимо отпускных еще и дополнительного пособия. Между тем г-н Сарыпбеков и года не проработал в Центре судебных экспертиз - всего 6 месяцев.
Видать, его минюстовское начальство сильно спешило выпроводить его на отдых, раз даже пошло на нарушение трудового законодательства…

Геннадий БЕНДИЦКИЙ,
е-mail: benditsky@time.kz

21 августа 2008 |