Кризис на лжи и истерии
Главный урок российско-грузинского конфликта в том, что расширение НАТО следует остановить

После двух недель конфликта на Кавказе, а также шквала пропаганды и ожесточенных споров в европейских столицах кризис в Южной Осетии затихает. Одним из образов, который надолго останется в памяти, - и это мастерский ход русских - стал волнующий концерт, данный всемирно известным дирижером, осетином по национальности Валерием Гергиевым и оркестром Мариинского театра, на руинах Цхинвали, города, разрушенного грузинами.

Еще одним незабываемым воспоминанием будет вид одетого в бронежилет президента Грузии, бросающегося на землю, когда над грузинским городом Гори появляется российский самолет. Бравада, превратившаяся в унижение - вот метафора для всей этой дурацкой авантюры. Грузины гостеприимны и обаятельны, но склонны к громким и пустым жестам в стиле "мачо". В отличие от чеченцев, которые веками воевали с русскими, грузины предпочитают войне поэзию и виноградники.

Президент Михаил Саакашвили - само воплощение этого стиля, усугубленного в его случае ложью, которой он воспользовался, чтобы обмануть зарубежное общественное мнение. Он хотел набрать очки на своем проигрыше. Грузию хотят поглотить, со дня на день Тбилиси будет оккупирован, Россия применяет оружие массового поражения.

Самой большой ложью была его попытка заретушировать тот факт, что это он спровоцировал кризис, устроив артобстрел столицы Южной Осетии, в результате которого погибли десятки мирных жителей и 15 российских миротворцев. Было абсурдом думать, что Россия будет сидеть сложа руки. Поэтому его следующей ложью было заявление о том, что российские лидеры подготовили ловушку. На самом деле, они были захвачены врасплох, так же, как осетины. Первые шаги России напоминали поспешную импровизацию, но по мере углубления кризиса президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин проявляли все большую решимость воспользоваться безрассудством Саакашвили, чтобы не допустить возвращения Южной Осетии и Абхазии под власть Грузии.

Саакашвили и многие его западные сторонники использовали смехотворные аналогии, чтобы раздуть шумиху вокруг кризиса - от Польши в 1939 г. до Венгрии в 1956 г. - хотя ясно, что жители Южной Осетии охотно приняли помощь России и теперь хотят навсегда отделиться от Грузии. Более точным было сравнение с Косово. Неужели, если бы лидеры Сербии начали штурм Приштины, обстреливая ракетами дома мирных жителей и убивая американских миротворцев, американцы не изгнали бы агрессора, несмотря даже на то, что ООН по-прежнему официально признает Косово частью Сербии?

Уничтожение Россией грузинских радиолокационных станций, военных и военно-морских баз и ряда мостов с целью ослабления военного потенциала страны напоминает удары НАТО по сербской инфраструктуре в 1999 г. Вместо того, чтобы действовать исключительно в Косово с целью защиты албанских мирных жителей от этнических чисток, НАТО устроила бомбежки территории собственно Сербии. То, что Россия сделала в Грузии, было непропорциональным применением силы, но все же ей далеко до НАТО и ее действий десять лет назад в Сербии.

Тем не менее, теперь Россия должна вывести все свои войска. Ей также следовало предотвратить бесчинства южноосетинских вооруженных формирований в грузинских селах. Войска НАТО не предприняли особых усилий, чтобы помешать жаждавшим мести албанцам грабить и поджигать дома в сербских анклавах Косово после того, как оттуда были выведены югославские силы. Российские войска в Осетии должны были поступить лучше. У них было моральное превосходство, но вскоре они его утратили, не сумев укрепить военную дисциплину и избавиться от жестокости, проявленной в Афганистане и Чечне, равно как в отношении собственных призывников.

То, как и почему действовал Саакашвили, остается неясным. Рассказал ли он американцам о своих планах? Если нет, то он кажется еще более безрассудным, чем опасались многие в НАТО. Если да, то выразили ли американцы свое одобрение? Давать ему зеленый свет было бы ужасно безответственно. Если США предостерегли Саакашвили, а он не послушался, то это настоящий союзник из преисподней, и ему нужно выразить порицание.

Может быть, Саакашвили считал, что, сыграв на старых антироссийских предрассудках и истерических аналогиях с "холодной войной", он сможет в обмен на неизбежную потерю территории получить ускоренное вступление в НАТО? Если таким был его расчет, то кое в чем он оправдывается. Одним из самых мрачных аспектов этого кризиса стало то, что Джон Маккейн в полной мере проявил себя как недипломатичного "ястреба". До кризиса он отметился высказываниями о том, что Путин - "тоталитарный диктатор", а Россию необходимо исключить из "большой восьмерки". Когда Россия выступила в защиту Южной Осетии, он заявил, что она должна "серьезно" поплатиться за это.

Подобную дикость проявил в Британии Дэвид Кэмерон. Ненамного лучше были Гордон Браун и Дэвид Милибэнд. "Новые лейбористы" предпочли линию Белого дома относительной беспристрастности Николя Саркози и Ангелы Меркель. Неужели они не смогли выдавить из себя хоть какие-то слова критики в адрес Саакашвили? Неужели это правительство при всей своей пуделиной сущности не видит, что возможный следующий президент США Барак Обама ведет более тонкую политику? Он призвал к сдержанности как Россию, так и Грузию.

В свете вышесказанного остается лишь очень слабый шанс на то, что США, кто бы там ни был избран президентом, совершат разумный шаг: а именно, объявят, что расширение НАТО достигло своих границ, и ни Грузия, ни Украина никогда не получат приглашения.

Как заклинание повторяется тезис о том, что Россия не может иметь права вето в вопросе о приеме в НАТО новых стран. Это так, но справедливо и то, что ни одна страна не имеет права вступать в НАТО или ЕС. Взгляните на Турцию, которая уже сорок лет является лояльным членом НАТО, но переговоры о вступлении в ЕС ей разрешили начать только в 2005 г., и у нее по-прежнему нет гарантий их успеха. Решение о том, кто вступит в клуб, принимается не Россией и не кандидатами, а его членами. Что бы ни думал следующий президент США, и что бы ни ощущали другие традиционно антироссийские страны - такие, как Польша и прибалтийские государства - в Европе есть страны, которые видят опасность раскрытия натовского зонтика над теми регионами, которые, по мысли основателей альянса, не должны были входить в сферу его ответственности. НАТО - не глобальный институт. Ему не нужно искать новых членов на Кавказе или в Центральной Азии.

На настоящий момент НАТО и Россия объявили друг другу бойкот. Но скоро они вернутся к текущим делам, потому что западные лидеры поймут, что это был искусственно созданный кризис, а не начало новой "холодной войны" или некий катастрофический сдвиг в международных отношениях. Франция и Германия указали на это на встрече министров иностранных дел НАТО на прошлой неделе. Альянс пообещал Грузии помощь в восстановлении, но не поддержал ее стремления как можно скорее вступить в НАТО. Несколько месяцев назад у Франции и Германии хватило мужества не повиноваться Вашингтону и заявить, что приглашать Грузию слишком рано. Они были правы тогда и тем более правы сейчас.

Джонатан Стил (Jonathan Steele),
("The Guardian", Великобритания)

25 августа 2008