"Государства – члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряженностью вокруг югоосетинского вопроса и призывают соответствующие стороны путем диалога мирно разрешать существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам. Государства – члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе".

Этот, третий по счету, пункт Душанбинской декларации, принятой по итогам саммита Шанхайской организации сотрудничества 28 августа 2008 года, стал настоящим камнем преткновения для политических комментаторов. Обращаясь к нему, российские СМИ в массе своей писали о победе Москвы и поддержке стран – членов ШОС по "кавказскому вопросу". В то же время все западные медиа хором твердили о поражении России. Что же произошло на самом деле?

Оценка результатов саммита ШОС для России всецело зависит от того, что следует считать главным интересом Москвы на этой встрече. Тема кавказского конфликта, как известно, изначально отсутствовала в повестке дня. Несмотря на это, она стала главным вопросом мероприятия.

Россия не ожидала и не могла ожидать от саммита коллективных шагов по признанию Абхазии и Южной Осетии. Вопросы такого уровня, как признание определенного субъекта в качестве независимого государства, решаются только на двусторонней основе, непосредственно признающим и признаваемым государствами. Поэтому отсутствие соответствующих утверждений в итоговой декларации не может быть расценено как "поражение России" (о чем поспешили было заявить некоторые горячие головы).

Кроме того, признание и одобрение "шести принципов урегулирования" – это, безусловно, выражение поддержки в адрес российской стороны. Ведь в тексте московских принципов фигурировал тезис о необходимости начала "международного обсуждения статуса Абхазии и Южной Осетии", что и было воспринято как первый шаг на пути к их международному признанию. И в этом смысле правы те, кто говорят о победе России.

Но всегда полезно читать целый документ, а не какую-то одну его часть. Чуть выше того места, которое так активно обсуждается экспертами, в первом пункте Душанбинской декларации участники саммита подчеркнули "необходимость уважения исторических и культурных традиций каждой страны и каждого народа и усилий, направленных на сохранение в соответствии с международным правом единства государства и его территориальной целостности, а также на поощрение отношений добрососедства между народами и их совместное развитие".

Такое, более приоритетное по месту в структуре текста декларации, упоминание принципа территориальной целостности, вне всяких сомнений, выражает неодобрение государств – участников ШОС российской инициативы по признанию независимости Абхазии и Южной Осетии. И в этом смысле – это поражение России. Но можно ли было ожидать других итогов от форума государств, каждое из которых (без исключений) сталкивается с проблемой этнического сепаратизма и ведет борьбу за сохранение своей территориальной целостности и неприкосновенности своих границ? Конечно, нет.

Тем временем у России на саммите ШОС в рукаве были настоящие козыри. Например, по позициям НАТО в Афганистане мог быть нанесен такой сильный удар, который полностью перевернул бы ситуацию в информационном противостоянии России и Запада.

Дело в том, что, по данным ООН, за время проведения силами альянса антитеррористической операции в Афганистане производство опиума выросло там более чем в 44 раза (со 185 тонн в 2001 году до 8200 тонн в 2007 году). А площади, занятые под выращивание опийного мака, – более чем в 2 раза (с 80 тыс. га в 2003 году до 193 тыс. га в 2007 году).

Достаточно взглянуть на цифры: в 2001 году в Афганистане было произведено 185 тонн опиума, в 2003-м – 3600 тонн, в 2006-м – 6100 тонн, в 2007 году – 8200 тонн. Таким образом, за один лишь 2007 год производство наркотического сырья возросло на 34%, а площади посевов опийного мака – на 17% (и составили 193 тыс. гектаров). По самым скромным подсчетам, доходы афганских наркоторговцев в 2007 году достигли 3 млрд долларов.

В настоящее время доля Афганистана в мировом производстве опиатов составляет почти 93%. И никакие разговоры о том, что, мол, наркотики выращивают на территориях, не подконтрольных международным силам в Афганистане, здесь не помогут. Рост производства опиатов наблюдается в том числе и на территории ответственности "антитеррористической коалиции". Поэтому Западу, а в первую очередь США, было бы весьма непросто ответить на неожиданные российские обвинения по этой линии.

Такой поворот стал бы сильным, неожиданным ходом. Да и согласия в рядах государств – членов ШОС по данному вопросу было бы на порядок больше.

При этом Афганистан является не единственным примером разрушительных действий США и их союзников на "подконтрольных" территориях. Свидетельства их вовлеченности в организацию или "крышевания" незаконной торговли наркотиками столь многочисленны, что игнорировать их становится все сложнее. В Ираке, например, именно с приходом американцев начался бурный рост производства опийного мака. При этом, как бы ни пытались американские военные представить ситуацию так, будто производство наркотиков налаживается в первую очередь под влиянием экстремистов, дела на самом деле обстоят совсем иначе.

Производство наркотиков развивается в первую очередь там, где появляются американцы. В этом плане, кстати, вполне объяснимым выглядит тот факт, что ежегодно по вине наркотиков британская армия теряет целый батальон солдат – больше, чем во всех "горячих точках" вместе взятых. Если в 2003 году было зафиксировано 517 случаев наркомании, то в 2006 их было уже 769.

Антинаркотическая тематика была отражена в тексте Душанбинской декларации. Как гласит ее 12-й пункт, участники саммита посчитали важным, "чтобы Международные силы содействия безопасности (МССБ), действующие в Афганистане по мандату Совета Безопасности ООН, повысили внимание к задаче противодействия производству и контрабанде афганских наркотиков во взаимодействии с правительством Исламской Республики Афганистан, соседними и другими заинтересованными странами".

Они также предложили "отразить эту задачу в мандате МССБ при очередном рассмотрении в СБ ООН ситуации в Афганистане". Более того, в ходе саммита президент Таджикистана Эмомали Рахмон предложил создать в Душанбе Антинаркотический центр ШОС. А после этой встречи руководители России и Таджикистана в двустороннем порядке договорились о размещении на территории этой среднеазиатской республики второй российской военной базы, которая, среди прочего, должна сыграть существенную роль и в борьбе с наркотической угрозой.

Тем не менее тема катастрофического роста производства наркотиков в Центральной Азии не стала центральной на саммите. И к ней не было привлечено внимание СМИ. Таким образом, главный российский козырь в информационном противостоянии с Западом остался неиспользованным. Чем это можно считать, как не поражением? И дипломатическим, и информационным. Ни дипломаты, ни журналисты снова не нашли способ защитить российские позиции, снова сыграли на сдачу позиций, завоеванных российскими солдатами.

Они, видимо, забыли, что искать победу надо там, где она возможна, а не там, где хочется.

Владимир Андреев
03/09/2008