М.Абдуллаев: Центральная Азия - молчание по-прежнему золото? 16:58 16.09.2008
"Мне кажется, что самая лучшая и честная позиция по грузинской ситуации для вас – просто молчать, воздерживаться от каких-то заявлений" - такой совет дал Казахстану глава Института Центральной Азии и Кавказа при университете Джона Хопкинса, один из ведущих американских экспертов по Центральной Азии Фредерик Старр. Зная его авторитет и заслугу в формировании нынешней внешней политики США в отношении российского ближнего зарубежья, можно быть уверенным: рекомендации заокеанского специалиста не останутся без внимания со стороны руководства Казахстана.
Интересны и другие откровения авторитетного американского эксперта. Заявив буквально следующее: "Геополитика меня не интересует", Фредерик Старр, тем не менее, обозначил три ключевых момента, которые соответствуют интересам США в Центральной Азии. Во-первых, Вашингтон подтверждает, что он всячески будет добиваться от государств региона многовекторности их внешней политики. Во-вторых, американский эксперт не смог не обвинить Россию, у которой сохраняется "постколониальное похмелье", притом что "ни Запад, ни Америка не мечтают о включении Центральной Азии в свою империю". И третий момент: оказывается, в увеличении объемов производства наркотиков в Афганистане виноват спрос, существующий в Европе и России.
Вот так ясно и доходчиво объясняет влиятельный американский эксперт ситуацию в регионе. По его версии, все государства Центральной Азии абсолютно самостоятельны в своих внешнеполитических предпочтениях. А беды, которые существуют, связаны со стремлением России сохранить здесь свое прежнее влияние. На деле же нынешняя ситуация и в регионе, и в Кыргызстане, определяется несколько иными, но не менее серьезными обстоятельствами. Обозначим лишь некоторые из них.
На днях депутат Жогорку Кенеша Алишер Сабиров, как сообщало ИА "24.kg", направил в правительство КР запрос для выяснения причин и обстоятельств закупки Кыргызстаном у США в 2007 году значительного количества оружия и военного снаряжения. Интерес парламентария вызван сообщениями Международного информационного агентства Washington ProFile. Оно, со ссылкой на отчет Государственного департамента Соединенных Штатов, сообщало: в 2007 году Кыргызстан приобрел у США вооружение и военное снаряжение на $20 миллионов. Это же агентство в своем очередном выпуске в разделе "Военная помощь" написало, что Пентагон частично рассекретил информацию о поставках военной техники, оборудования и снаряжения иным государствам мира в 2007 году. Как оказывается, в списке самых "объемных" получателей американской военной помощи значатся Грузия, Украина, Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан.
С первыми двумя странами понятно. Их ждут в НАТО, и они туда стремятся. А остальные? Не этим ли обстоятельством объясняется отсутствие жесткой и однозначной позиции по грузино-южно-осетинскому конфликту некоторых стран ШОС, являющихся также членами ОДКБ?
Разумеется, "военная помощь" - это лишь малая составляющая политики США в отношении государств Центральной Азии. Как бы Соединенные Штаты ни отказывались от углеводородного фактора в своей внешней политике, тем не менее именно нефть лежит в основе "особого" внимания Вашингтона к региону. При этом, учитывая особенности той или иной страны, используются безотказные психологические приемы.
Упомянутый выше Фредерик Старр частенько использует лесть и хвалебную риторику в адрес наших соседей. "Право Казахстана председательствовать в ОБСЕ в 2010 году – заслуга казахстанской дипломатии и всей страны в целом, - утверждает он. - Без стабильной ситуации внутри страны это не было бы возможным. Казахстан играет важную роль не только в регионе, но и на всем континенте".
Чем не прием психологического апперкота? Помимо этого надо учитывать стремление США к ограничению влияния России и Китая на регион, а также последовательную поддержку любых политических сил, ориентированных на Запад. Все эти программы запущены в рамках содействия развитию демократических процессов. Только через демократизацию и произойдет жесткое включение государств Центральной Азии в орбиту интересов США.
Но как все-таки быть с Южной Осетией, в отношении которой Фредерик Старр рекомендовал просто молчать?
Решительные действия российской власти в Южной Осетии обозначили рубеж, указывающий на то, что в РФ произошел внутренний содержательный перелом. Пока еще не видны все очертания будущего страны, но с уверенностью можно сказать: Кремль определился с Идеей своего Развития, которую в полном объеме разделяют, по крайней мере, два единомышленника – Дмитрий Медведев и Владимир Путин.
Правы все враги России, твердившие о возрождении неоимперских амбиций Москвы. У РФ попросту нет иного пути. Или она должна была остаться бензоколонкой Запада без права голоса или предпринять единственно верный стратегический ответ на вызов фундаментально новой ситуации, сложившейся к концу августа 2008 года. То есть своими действиями заявить о намерении создать державу, соответствующую ее размерам, человеческому и духовному потенциалу. И теперь всем государствам придется учитывать нюансы, которые произошли в этой стране, которая закладывает на Дальнем Востоке на острове Русский высшую школу XXI века, а в сельских школах и больницах врачи и учителя стали получать достойную заработную плату. Верно и то, что проблем по-прежнему много, но есть главный результат – Идея Развития.
Сегодня подавляющее большинство электронных средств массовой информации не оставляют без внимания тему России и признание ею Южной Осетии и Абхазии. Активно муссируются позиции стран ШОС по поводу действий России в ЮО. Как бы ни комментировали саммит Шанхайской организации сотрудничества, состоявшийся в столице Таджикистана, российскую позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии поддержали все его участники. Правда, следует отметить, что признания этих территорий в качестве суверенных государств не произошло.
Саммит ШОС в Душанбе знаменателен другим. Заявлением Ху Цзиньтао о том, что агрессия против любой страны - члена ШОС будет рассматриваться как действия против всех государств, входящих в нее. Выступление главы КНР сводит к нулю вероятность открытых военных акций кого бы то ни было против России.
Итоги встречи лидеров Евросоюза в Брюсселе также можно считать в целом благоприятными для России, поскольку представители Германии, Франции, Италии и Испании пошли на проверенный шаг. Они попросту "заволокитили" предложения американцев и некоторых их союзников в ЕС о возможных санкциях против РФ. О масштабности и силе нажима на союзников может свидетельствовать даже отставка премьер-министра Японии Ясуо Фукуды. По мнению некоторых международных экспертов, уход с поста главы японского правительства связан с его сдержанной по отношению к России позицией в связи с конфликтом в Южной Осетии.
Состоявшийся 5 сентября в Москве саммит ОДКБ при всем его внешне пророссийском тоне все-таки не дал однозначного ответа на вопрос: готовы ли признать независимость Южной Осетии и Абхазии государства организации. Хотя, надо полагать, что на встрече вопрос так и не стоял. Для Москвы, видимо, было достаточно того, что страны ОДКБ высказались в целом позитивно в отношении действий России без однозначно восторженной поддержки.
Совершенно понятно, что ни Шанхайская декларация, ни общий документ по грузино-осетинскому конфликту в рамках ОДКБ никак не влияют на принципиальное решение Москвы по данному вопросу.
Впрочем, помощник президента РФ Сергей Приходько еще в Душанбе сформулировал российскую точку зрения, указав, что "мы лишь ожидаем от партнеров подтверждения понимания нашей позиции и принципиальной оценки причин, которые привели к этой трагедии". Россия надеется, что время расставит все на свои места и собьет политический накал. И тогда будет гораздо легче признать то, что произошло де-факто.
Однако, как говорится, и этот день пройдет. Вот прошел день саммита ОДКБ. Но необходимость определяться с вопросом признания Южной Осетии и Абхазии будет висеть дамокловым мечом над каждым членом этой организации. Ясное дело, время расставит все на свои места. Но оно в данном случае лимитировано.
16/09-2008
Марат Абдуллаев, независимый политолог, специально для ИА "24.kg".
|