"Сегодня утром я позвонил новому лидеру Пакистана, президенту Зардари. Я обещал ему полную поддержку американского правительства в той борьбе, которую Пакистан разворачивает против террористов и экстремистов в пограничных районах", - заявил 9 сентября этого года президент США Джордж Буш. А на следующий день адмирал Майкл Маллен, глава Комитета начальников штабов США, выступая в Конгрессе, развил его мысль: "Я отнюдь не убежден, что мы выигрываем войну в Афганистане, но я уверен, что мы можем ее выиграть". Но для этого тех 4,5 тысяч солдат, которых президент США перебрасывает сейчас из Ирака в Афганистан, явно недостаточно. Ключевым элементом новой стратегии должна стать новая роль американской армии в Пакистане – возможность проводить там военные операции против террористов, объяснил он конгрессменам. Вот так, ровно через семь лет после терактов в Америке президент США "незаметно" уведомил американцев об открытии еще одного фронта в глобальной войне с терроризмом – на этот раз в Пакистане. Причины подобного умолчания вполне рациональны – практически все политические силы в Пакистане, включая парламент и армию, не желают соглашаться на новые правила американской "помощи". Учитывая, что Пакистан является обладателем ядерного оружия, можно сказать, что Вашингтон пошел ва-банк, и война с терроризмом вступает сейчас в свою самую рискованную фазу.

Так почему же Вашингтон вынужден принуждать Исламабад к военному сотрудничеству? Дело в том, что войска США и НАТО в Афганистане на своей шкуре пришли сейчас к тому же выводу, что советские войска двадцать лет назад, - никто не сможет выиграть войну в Афганистане, если он не поставит под свой контроль пакистано-афганскую границу. Поскольку на пакистанской стороне этой границы уже сформировались неподконтрольные Исламабаду территории, которые используются талибами в качестве базы для ведения джихада в соседнем Афганистане. При этом Америка, уже подвергшаяся семь лет назад атаке бен Ладена, повторять ошибку Москвы и оставлять талибам Афганистан явно не намерена – даже такой "голубь", как Барак Обама, уже давно заявил о необходимости переноса войны на территорию Пакистана. Однако пока президентом Пакистана был генерал Первез Мушарраф, Джордж Буш был вынужден осторожничать – хотя Мушарраф уничтожил и сдал американцам больше членов "Аль-Каиды", чем любой другой глава государства в мире, однако менталитет силовика заставлял его беречь афганских талибов. Ибо для пакистанских силовиков талибы являются своего рода иррегулярными частями, обеспечивающими "стратегическую глубину" национальной безопасности страны на сопредельных территориях. Другое дело – нынешний президент Пакистана Асиф Зардари – с этим проамерикански настроенным "либералом" Вашингтон может позволить себе не церемониться. Так что, согласно сообщениям американской прессы, Джордж Буш уже два месяца назад подписал секретный указ о разрешении американским войскам нанесения точечных ударов по территории Пакистана без предварительного уведомления Исламабада, а 3 сентября этого года американские вертолеты, впервые за всю историю афганской войны, высадили здесь свой десант и провели зачистку пакистанской деревни.

"Следующий президент Пакистана будет несчастьем пятой категории" - под таким броским заголовком опубликовал Wall Street Journal мнение собственного колумниста Брета Стефенса относительно Асифа Зардари. Это мнение отнюдь не исключительное – недаром ведь на инаугурации нового президента Пакистана не было ни одного его зарубежного коллеги, кроме президента Афганистана Хамида Карзая. Ибо вдовец покойной Беназир Бхутто имеет репутацию одного из самых грязных политиков Пакистана. Первый раз Зардари был арестован еще в 1990 году – по обвинению в том, что привязал бомбу с дистанционным управлением к ноге некоего бизнесмена, Муртазы Бекхари, и послал последнего в банк, чтобы снять деньги со своего счета для расплаты с ним. Выдвигались против него и еще худшие обвинения – например, в организации убийства родного брата Беназир, который якобы стал ей помехой в политике. Правда, эти обвинения так и не были доказаны, так что Зардари даже сумел стать министром. Но в правительстве своей собственной жены, Беназир Бхутто. Благодаря чему стал одним из богатейших людей в Пакистане, получил кличку "мистер десять процентов" - говорят, он брал именно такие комиссионные за сделки, которые проводил через свою жену в бытность ее премьер-министром – и сел на восемь лет в тюрьму. После чего был вынужден держаться в стороне от политики.

Все изменил прошлогодний указ президента Первеза Мушаррафа, принятый им под давлением Вашингтона, об амнистии Бхутто и Зардари, и последовавшая затем трагическая гибель Беназир. Которая в своем завещании поручила Асифу Зардари осуществлять контроль над партией, пока не повзрослеет их девятнадцатилетний сын. Что весьма наглядно свидетельствует о феодально-олигархическом менталитете как самой "либеральной" пакистанской элиты, так и пакистанского общества в целом. Ибо Зардари не только всю жизнь ставил на первое место свои личные, а отнюдь не государственные интересы, но и возглавил партию, а затем еще и страну, отнюдь не благодаря своим личным заслугам, а исключительно благодаря своим семейным связям. И возглавил, по иронии судьбы, благодаря двум наиболее демократическим и честно проведенным выборам за всю историю Пакистана: сначала его партия победила на всеобщих парламентских выборах, а затем пакистанская элита – депутаты федерального парламента и всех четырех провинциальных собраний – выбрала его президентом. И лично я готов держать пари, что отнюдь не фальшивый "либерализм" Зардари, а его реальная коррумпированность станет наилучшей гарантией того, что никакой независимой политики по отношению к Вашингтону Исламабад проводить не станет – ведь ценой этого вопроса для него станет распоряжение, как минимум, $7 млрд. американской помощи. Так что близкий к неоконам новый посол Пакистана в США Хусейн Хаккани – тот самый человек, который когда-то придумал для Зардари кличку "10%", а недавно сделал все возможное, чтобы лишить Мушаррафа американской поддержки, - уже уверяет пакистанцев, что либеральная американская пресса очерняет свое правительство: никакого разрешения на проведение военных операций в Пакистане Буш якобы не давал и вообще "США уважает суверенитет Пакистана и смотрит на нас как на партнеров".

"Если и есть примеры стран, свидетельствующих против демократии, то мало найдется стран, более подходящих для этого, чем Пакистан", - утверждает Брет Стефанс. Воистину так! То, что доминирование в пакистанской политике армии в стратегическом плане тормозит развитие страны, понятно без лишних слов – любой может сравнить уровень развития Пакистана и Индии, которые шестьдесят лет назад были одной страной, и сделать такой вывод. Проблема Пакистана, однако, в том, что, как правило, именно военные правительства обеспечивают очередной рывок в экономическом развитии страны. В то время как гражданские правительства погрязают в коррупции и семейственности. Этот парадокс объясняется тем, что внутри армии сословные и прочие предрассудки пакистанского гражданского общества играют значительно меньшую роль, чем в так называемых демократических партиях Пакистана. Поэтому армия, в отличие от этих партий, отнюдь не гнушается выдвигать на командные места талантливых простолюдинов. И сейчас мы видим начало очередного цикла этой пакистанской трагикомедии – уставшее от беспредела силовиков пакистанское общество, благодаря американскому вмешательству, сделало свой очередной либеральный выбор. А в результате страна сейчас быстро погружается в войну, хаос и разруху. И Асиф Зардари явно не тот человек, который сможет с этим кризисом справиться. Так же, как бессильны справиться с собственными проблемами без американской помощи руководители других "фронтовых" государств – Афганистана и Ирака. Но Америка сейчас сама стремительно погружается в экономический кризис. В результате огромные затраты администрации Буша на войну с терроризмом и экспорт демократии не только не окупают себя, но и ускоряют мировой экономический кризис. И думается, что в этих обстоятельствах открытие нового фронта в Пакистане приведет скорее к поражению, чем к победе Америки в войне с террором. Так что вместо того чтобы оказаться в конце истории, мир кубарем скатится вниз по ее спирали.

ШАМСУДИН МАМАЕВ, МОСКВА
- политический обозреватель "Евразийского Дома"

17.09.2008