Гульнура Торалиева: Развитие СМИ в Кыргызстане: тенденции 2008 года

Кыргызстанские СМИ, оставаясь самыми продвинутыми в Центральной Азии, обеспокоены нынешним состоянием свободы слова в стране. Несмотря на сохранившиеся условия для развития СМИ, тенденции 2008 года носят тревожный характер. Этому способствовало то, что 2007 год, по мнению ряда местных и зарубежных медиа-экспертов, стал для кыргызстанской журналистики очень сложным и заложил некоторые опасные тенденции для развития СМИ в будущем, - об этом говорится в статье медиа-эксперта Гульнуры Торалиевой, которую сегодня ВРС предлагает вашему вниманию.

В качестве основных тенденций развития медиа ситуации в Кыргызстане в 2008 году эксперты выделяют ухудшение положения электронных СМИ, увеличение количества случаев насилия в отношении журналистов, сужение круга альтернативных и оппозиционных СМИ, сокращение доступа к информации, сохранение уголовного наказания журналистов, а также попытки регулирования информационных изданий в Интернете. Все это способствовало появлению тенденции объединения усилий медиа и правозащитных организаций.

Ухудшение положения электронных СМИ в Кыргызстане

3 июня 2008 года президент Кыргызской Республики Курманбек Бакиев подписал Закон КР "О телевидении и радиовещании", принятый Жогорку Кенешем 24 апреля 2008 года. Рассмотрение и принятие нового закона парламентом страны, а потом президентом сопровождались бурной реакцией со стороны гражданского общества, медиа-экспертов и представителей международных организаций, возмущенных поспешностью принятия сырого законопроекта, не учитывающего реалии развития электронных СМИ в Кыргызстане.

Необходимость рассмотрения дальнейшей судьбы электронных СМИ в законодательном порядке назрела давно, однако никто и представить не мог, с помощью каких кардинальных мер будут решаться проблемы радио- и ТВ-станций и будут ли решаться вообще.

По оценке экспертов, этот законопроект существенно ослабит телерадиокомпании страны накануне перехода на цифровое вещание. Большинство телерадиокомпаний страны вообще не смогут исполнить положения этого закона и будут вынуждены перейти на ретрансляцию российских или казахских телерадиокомпаний или закрыться. Президент Бакиев подписал этот законопроект, но поручил Министерству культуры и информации, а также Министерству юстиции разработать к нему поправки. Однако, по мнению специалистов, поправки не смогут изменить многих положений закона, которые были признаны экспертами не только недальновидными, но и недемократическими.

Например, пункт 6 статьи 11 Закона "О телевидении и радиовещании" признает утратившим силу Закон "О Национальной телерадиовещательной корпорации". Таким образом, утрачивается механизм гражданского контроля над деятельностью общественного телевидения и отменяется принцип гражданского участия в выборах Наблюдательного совета НТРК, что, по словам экспертов, "похоронило" идею независимого общественного телевидения в Кыргызстане.

"Этот законопроект уничтожил общественное телевидение и радио в Кыргызстане, которое только-только зарождалось на основе КТР. Дело в том, что у нас существует закон о Национальной телерадиокорпорации (НТРК), согласно которому устанавливались основы общественного телевидения и радио в Кыргызстане на базе НТРК. В принятом сегодня депутатами законопроекте основные положения, по которым НТРК должна была стать общественной, по сути, уничтожаются. Президент, а не Наблюдательный совет, как предполагалось раньше, назначает гендиректора", - прокомментировала принятие закона Эльвира Сариева, член Наблюдательного совета НТРК КР.

Пункт 1 статьи 8 закона предусматривает, что в общем объеме и времени вещания каждой телерадиоорганизации более половины программ и передач должно вестись на государственном языке, не менее 50 процентов должно быть собственной продукции и не менее 60 процентов – национального аудиовизуального продукта.
"После принятия Закона "О телевидении и радиовещании", на мой взгляд, в Кыргызстане не осталось независимого телевещания. Принятие этого закона я считаю самым главным событием, связанным с развитием СМИ, за последние полгода. Этот закон заложил нормы цензуры, ведь все эти указания о том, в каком объеме и что вещать, – это и есть цензура. Таким образом, произошел откат назад", - выразила мнение Азиза Абдирасулова, руководитель правозащитного Центра "Кылым Шамы".
"В настоящее время подавляющее большинство телерадиокомпаний не имеет достаточных ресурсов для того, чтобы произвести в эфир более 50 процентов собственной продукции. С принятием закона возникает совершенно реальная опасность того, что эти организации не смогут преодолеть необходимый барьер и продолжить вещание, что может послужить формированию информационного вакуума во многих регионах страны", - говорится в обращении представительства международной организации Internews Network в Кыргызской Республике к президенту страны, которое было опубликовано до подписания закона, в знак выражения крайней обеспокоенности.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти так же обратился к президенту Курманбеку Бакиеву с просьбой наложить вето на принятые парламентом поправки к закону о телерадиовещании. Основанием для этого послужило то, что, по мнению ОБСЕ, они ограничивают независимость общественного вещания.

"Независимость и автономность службы общественного вещания являются ее важнейшими характеристиками, без которых она не способна передавать плюрализм голосов и мнений", – говорится в письме господина Харасти президенту Бакиеву от 9 мая 2008 года.

Поправки к Закону "О телевидении и радиовещании", принятые парламентом 24 апреля, наделяют президента полномочиями назначать генерального директора НТРК Кыргызстана. Согласно поправкам, президент также сможет выдвигать кандидатуры всех членов наблюдательного совета для утверждения парламентом.

"Эти поправки противоречат их заявленной цели, а именно основанию истинно плюралистического и независимого общественного вещания", – заявил Харасти.

К сожалению, обращения международных организаций не дали должного результата, и теперь медиа-сообщество страны озабочено проблемой реализации принятого закона, а также внесения в него необходимых поправок и анализа и оценки возможных рисков и последствий.

"Мы интересовались у руководителей, и они уже знают, что им придется сокращать штат служащих. По предварительным данным, как минимум, 2,5 тысячи работников СМИ останутся без работы, - сказал медиа-эксперт Александр Кулинский. - Этот закон не только затруднит развитие телевидения, но и приведет к смерти многих вещательных компаний. Заложенные нормы просто невыполнимы для большинства телерадиокомпаний. 8 статью этого закона, в которой указывается, что 50 процентов должно быть собственного вещания, смогут выполнить в лучшем случае три телерадиокомпании, которые имеют субсидирование из государственного бюджета или богатые внешние источники".

По словам Кулинского, закон в первую очередь ударит по региональным вещателям, которые будут вынуждены либо закрыться, либо сокращать коллективы.

"С точки зрения бизнеса, самый простой выход для вещателя будет в том, чтобы полностью отказаться от собственного вещания и заниматься ретрансляцией, вставляя рекламу. Таким образом, для теле- и радиокомпаний решается большое количество проблем: можно уволить людей и не платить им зарплату, не надо нести юридической ответственности за информационные выпуски и платить лишние налоги", - добавил журналист.

Помимо этого эксперты отмечают конкретные пункты закона, вызвавшие у них недоумение. Так, статья 4, которая запрещает непосредственную трансляцию иностранных телерадиокомпаний на территории Кыргызстана, физически неисполнима, поскольку сегодня невозможно ограничить вещание Узбекистана, Казахстана, Таджикистана или спутников на территорию Кыргызстана. И чтобы исполнить этот закон, необходимо принять новый закон, запрещающий использование антенн спутникового вещания.

"Мы видим, что с тех пор как Закон "О телевидении и радиовещании" вступил в силу, все телерадиокомпании страны продолжают работать в прежнем формате, никто даже не попытался исполнить нормы закона. Причина этого кроется в том, что они попросту не в силах выполнить поставленные условия ни технически, ни экономически", - выразил свое мнение Илим Карыпбеков, медиа-представитель, член рабочей группы по внесению изменений и дополнений в Закон "О телевидении и радиовещании".

В качестве позитивного момента он отметил тот факт, что данный законопроект был подписан с условием, что правительство разработает для него соответствующие изменения и дополнения.

"Мне хотелось бы верить, что данное условие будет исполнено, потому что мы знаем не один случай, когда указы президента не исполнялись чиновниками. Так как разработка изменений и дополнений была поручена правительству Кыргызской Республики, то ответственным от лица правительства будет выступать, скорее всего, Министерство культуры и информации. Очень радует то, что правительство активно включилось в деятельность рабочей группы по внесению изменений и дополнений в закон. Мы надеемся, что власти будут до конца придерживаться этой позиции, потому что в том виде, в котором закон подписан на данный момент, он не учитывает мнение ни гражданского сектора, ни представителей телерадиокомпаний республики", - добавил Карыпбеков.

В интервью медиа-эксперт рассказал о том, что сейчас кыргызстанское журналистское сообщество обеспокоено возможным внедрением двух пунктов закона "О телевидении и радиовещании", касающиеся вещания на государственном языке и производства собственной продукции.

В этой связи, как подчеркнул Карыпбеков, из числа известных кыргызстанских медиа-экспертов и журналистов была сформирована рабочая группа по внесению изменений и дополнений в данный закон. В ближайшее время она должна закончить свою деятельность и предложить парламенту свои разработки. В частности, в них речь идет о сроках перехода на новые виды вещания. То есть, как рассказал эксперт, СМИ должны в течение двух лет довести собственную продукцию до десяти процентов от общего объема вещания, в течение четырех лет – до 30 процентов, в течение шести лет – до 50 процентов, и так далее. Механизм обсуждения точных сроков должен соотноситься с реальными возможностями для исполнения данной нормы закона местными телерадиокомпаниями.

Также необходимо в обязательном порядке обратить внимание на процесс лицензирования телерадиовещания.

"В законе этот момент выглядит абсолютно сырым, и вся прерогатива в данном случае предоставлена правительству КР, что порождает еще один очаг коррупции в недрах государственной власти. Тому органу, который будет заниматься выдачей и отзывом лицензий, будут предоставлены огромные полномочия в этом направлении. Естественно, что в этой ситуации многие СМИ будут пытаться использовать неформальные методы получения или сохранения лицензии. И поэтому здесь должен быть представлен механизм либо судебного отзыва лицензии, либо эти полномочия должны быть предоставлены Национальному совету по телевидению и радиовещанию, создание которого мы так же собираемся предложить в своем проекте", - объяснил Илим Карыпбеков.

Закон, вызвавший неоднозначную реакцию со стороны общественности, имеет и ряд положительных характеристик. Так, например, Марат Кайыпов, министр юстиции КР, недавно покинувший свой пост, считает, что принятие закона – это главное достижение в медиа-сфере Кыргызстана за последние годы.

"Отныне в нашем законодательстве закреплена такая мера, что как минимум 50 процентов от общего объема вещания СМИ должно быть на государственном языке. Государственный язык – это один из символов суверенитета, и если бы его не было, ни о каком суверенитете не пришлось бы говорить. Таким образом, принятие Закона "О телевидении и радиовещании" я считаю главным достижением. Вместе с тем я хочу сказать, что мы должны двигаться в этом направлении и дальше. Постепенно мы когда-нибудь перейдем на полное вещание на государственном языке. Но сначала нужно прийти к тому, чтобы все наши граждане умели говорить, писать и думать на государственном языке", - дал свою оценку Кайыпов.

"На мой взгляд, этот законопроект, прежде всего, ориентирован на укрепление национальной информационной безопасности Кыргызстана, - сказал в интервью Мыктыбек Арстанбек, кыргызстанский журналист, сотрудник НТРК. - В том, что этот закон направлен на устранение неугодных компаний, я сомневаюсь".

Комментируя пункт законопроекта о том, что все телерадиовещательные компании страны должны будут соблюдать пропорцию, по которой не менее 50 процентов эфира будут занимать программы собственного производства, Мыктыбек Арстанбек не исключил того, что это приведет к закрытию части телерадиокомпаний.

"Они привыкли заниматься пиратством, пользоваться чужой продукций, крутить рекламу и получать за это деньги. Пусть поработают. Например, на НТРК мы ради получасовой программы горбатимся по две недели, а то и весь месяц, таким образом, заполняя до 17 часов эфира. Пусть и они попробуют так поработать, а потом мы посмотрим, каково это - критиковать государственный канал. Мы занимаемся адским трудом", - отметил сотрудник НТРК.

"Если же кто-то закроется - ничего страшного. Свято место пусто не бывает, вместо них придут новые ребята и начнут работать. Сейчас очень много потенциальных телепроизводителей, но они не имеют возможности выйти в эфир, нет частот, зато есть желание и амбиции", - сказал журналист.

Александр Кулинский выделил два других положительных момента в законе: "Поскольку законопроект списан с аналогичных законопроектов стран СНГ, то в нем есть положительные моменты. Просто потому, что в странах СНГ эта практика давно наработана".

Во-первых, закон предусматривает то, что в каждой компании должен быть создан устав, в котором написано, как должен действовать журналист или компания при освещении тех или иных событий. То есть фактически вводится обязательность редакционной политики.

Во-вторых, должен быть создан так называемый Наблюдательный совет, который на 50 процентов формируется коллективом и на 50 процентов формируется владельцем. Это может сыграть на защиту коллективов от работодателей.

Увеличение количества случаев насилия в отношении журналистов
Увеличение количества случаев насилия против журналистов, ставшее причиной снижения уровня свободы слова в Кыргызстане, было отмечено в докладах ряда международных организаций. В феврале 2008 года Human Rights Watch, Комитет по защите журналистов (Committee to Protect Journalists) и Freedom House выразили свои опасения по поводу ситуации с правами человека в Центральной Азии и, в частности, в Кыргызстане. В рейтинге свободы СМИ, составленном организацией "Репортеры без границ", Кыргызстан занял 110-е место, в то время как Таджикистан оказался на 115-м месте, Казахстан – на 125-м, Узбекистан – на 160-м.
Международные организации отметили рост случаев запугивания СМИ, "работающих в обстановке усиливающихся преследований со стороны властей, насилия и беззакония". Об этом говорится в отчете Комитета по защите журналистов.

Комитет привел несколько примеров жестких мер правоохранительных органов против таких газет, как "Агым", "Кыргыз руху", "Апта" и "Айкын" во время уличных протестов в апреле 2007 года, а также отметил рост количества угроз в адрес кыргызских журналистов через анонимные телефонные звонки и нападения на репортеров.

Марат Токоев, руководитель ОО "Журналисты", подтвердил заключение вышеперечисленных международных организаций: "Первые факты избиения журналистов наблюдались во время ноябрьских митингов оппозиции в 2006 году. Тогда правоохранительные органы не стали искать виновников. Были заведены уголовные дела, но были ли найдены эти люди, осталось незамеченным. Не было реакции ни со стороны правительства, ни со стороны главы государства".

Насилие по отношению к журналистам стало частым явлением после "тюльпановой революции" 2005 года, повлекшей за собой более 4 тысяч массовых акций протеста.

Журналисты, вынужденные освещать массовые беспорядки, столкнулись с агрессией толпы и негативным отношением, как со стороны организаторов мероприятий, так и со стороны правоохранительных органов, разгонявших участников митингов силовыми методами.

С начала 2007 года Институтом медиа-представителя (ИМП) было зафиксировано более 22 случаев нападений, угроз физической расправы с журналистами и морально-психологического давления. 2008 год уже побил предыдущие рекорды по количеству исков, инициированных против журналистов. Так, в настоящее время в судебном производстве находится не менее 50 дел, которые ведет ИМП. По словам Илима Карыпбекова, это цифра достигает более 100 дел, так как некоторые журналисты не прибегают к помощи ИМП. С начала 2008 года на журналистов было подано около 36 исков, 7 из которых относятся к уголовному производству. В настоящее время государственные структуры перестали делать обобщения по количеству исков против журналистов. Последнее обощение проводилось в 2003 году, когда было зафиксировано 150 исков.

Также важно отметить, что с каждым годом сокращается число судебных решений в пользу журналистов. К примеру, в 2007 году до 80% судебных дел были выиграны, однако в 2008 году уже можно делать вывод о том, что судьи стали более суровы к журналистам. По прогнозам юристов, в этом году количество выигранных дел составит не более 60 % от общего числа.

Результатом нарушений прав журналистов в прошлом году стало также и то, что двое журналистов - Кайрат Биримкулов и Турат Бектенов, опасаясь за свои жизни, а также за здоровье близких людей, были вынуждены покинуть страну, получив статус политических беженцев. Основанием для этого стала их профессиональная деятельность. К сожалению, до сегодняшнего дня результаты расследований по фактам насилия против журналистов не были получены и обнародованы.

Увеличение количества угроз, нападений и исков против журналистов послужило поводом для активного обсуждения темы обеспечения безопасности работы журналиста в Кыргызстане, а также поиска необходимых мер по уменьшению количества случаев насилия по отношению к работникам СМИ.

С конца 2007 - начала 2008 года многими медиа-организациями страны были осуществлены проекты и организованы различные мероприятия в целях повышения профессиональной подготовки журналистов для работы в экстремальных условиях, производства особой формы одежды, публикаций по обеспечению собственной безопасности.

"За 12 лет, что я работаю в журналистике, физического насилия в отношении меня не было, однако были судебные иски. Дело в том, что чиновникам гораздо легче подать на журналиста в суд, нежели исправлять какие-то свои огрехи", - сказал в интервью сотрудник ИА "24.kg" Данияр Каримов.

По его мнению, работать в столице относительно безопасно, потому что журналисты здесь на виду: "В регионах работать гораздо сложнее. Там журналист оказывается один на один с местными царьками. Ведь у нас в регионах аким – царь, какие-нибудь местные "бандюганы" - тоже цари, - считает Каримов. - Проблем не было бы, если бы все соблюдали закон. А так наша журналистика беззубая, особенно в регионах, потому что журналисты боятся писать. Если обращаешься к ним за комментариями, то они согласны говорить о чем-то только на условиях, что это не для печати или без указания фамилии. Если же обращаться к ним официально, то от них только и слышишь, что все прекрасно, а никаких конкретных фактов они не приводят".

Большинство экспертов склоняются к мнению о том, что опасность работы журналиста стала ключевым вопросом после насильственного свержения власти в марте 2005 года, когда созданный прецедент заложил основы для того, чтобы выбрать в качестве решения проблем – насилие. Более половины пострадавших журналистов освещали массовые акции протеста, организованные различными политическими силами.

Коллеги Данияра Каримова пострадали именно во время массовых демонстраций: "О факте физического насилия я могу рассказать на примере моего коллеги Азиса Эгембердиева, - говорит он. - Он пострадал во время апрельских митингов в 2007 году, когда находился в самом центре событий. Его избили так сильно, что он лежал в больнице. Виновника не нашли. Также нападение было совершено еще на одного нашего журналиста - Наргизу Юлдашеву. Это произошло на митинге президентских сторонников".

"Во время осенних митингов в 2006 году, когда милиция бросилась разгонять толпу около парламента, нас – журналистов - чуть не забили дубинками. Никто даже внимания не обратил на то, что перед ними работники СМИ. Мы успели вовремя укрыться за колоннами, за которыми так же прятались сотрудники милиции, охранявшие парламент", - добавил Каримов.

Убийство 24 октября 2007 года известного кыргызстанского журналиста Алишера Саипова, возглавлявшего газету "Сиесат" ("Политика") на узбекском языке, повлекло за собой вторую волну беспокойства за безопасность и жизнь представителей журналистской профессии. Новость об убийстве журналиста потрясла не только медиа-сообщество Кыргызстана, но и всего мира. На сегодня убийцы Алишера Саипова до сих пор не найдены.

"Положение свободы слова в Кыргызстане оставляет желать лучшего. Пример этому - смерть Алишера Саипова, избиение многих журналистов", - считает Азиза Абдирасулова, лидер правозащитного центра "Кылым Шамы". Она подчеркнула, что в настоящее время риски в работе журналиста огромны, и каждая статья может стать роковой для ее автора.

"Ни для кого не секрет, что журналист - это опасная профессия. Самое печальное то, что в нашей стране эта профессия становится все более опасной", - в свою очередь отметила директор правовой клиники "Адилет" Чолпон Жакупова.

"Смерть талантливого кыргызстанского журналиста Алишера Саипова - это событие, ставшее не только черным днем для журналистики страны, но и настораживающим обстоятельством для независимых журналистов, которые осознали, что их профессия небезопасна", - считает Тынчтыкбек Чороев, директор радио "Азаттык" (Прага).

"Сегодня цена свободы слова для журналиста - это его здоровье, его жизнь. Правоохранительные органы действуют только после того, как что-то произойдет. Юридическая защита - тоже не то, что нужно. В Кыргызстане нет механизмов, которые могли бы обеспечить превентивные меры для защиты прав журналистов", - выразил свое мнение директор ИМП Илим Карыпбеков во время круглого стола, посвященного памяти Алишера Саипова.

Медиа-эксперт Шамарал Майчиев отметил, что и до убийства Алишера Саипова в стране неоднократно избивали работников средств массовой информации.

"Мы вступили в ту фазу, когда не только журналистам, но и всем членам общества необходимо учиться основам безопасности", - сказал Шамарал Майчиев. По его мнению, для защиты безопасности представителей СМИ должен существовать определенный инструмент. "Возможно, этим инструментом станет конкретный человек, который имеет опыт работы в оперативно-розыскной сфере и может наладить сотрудничество с правоохранительными органами", - заметил он.

Шамарал Майчиев особо отметил неправильный, на его взгляд, подход, когда люди возлагают большие надежды на государство. По его словам, это остатки советского мышления, в то время как в правовом обществе многие вопросы должны саморегулироваться. "Пока нет этих органов саморегуляции, журналист не получит свой статус", - констатировал он.

Азиза Абдирасулова же высказала противоположное мнение о том, что "государство несет ответственность за обеспечение свободы слова и безопасности получения и распространения информации". Таким образом, оно обязано обеспечить безопасность журналистов и разработать национальные механизмы их защиты.

Эксперты считают, что сегодня журналистскому сообществу Кыргызстана необходимо консолидироваться и самостоятельно создавать структуры, которые будут защищать их права. По их мнению, от закона эффективной защиты ожидать не следует, так как юридические нормы по своей сути формальны.

Сужение круга альтернативных и оппозиционных СМИ

Практически все медиа-эксперты правозащитники, работающие в Кыргызстане и за его пределами, отмечают уменьшение количества независимых СМИ, сокращение независимого информационного пространства и, соответственно, снижение роли СМИ в обществе, в частности, в принятии решений.

Оппозиционные или альтернативные СМИ, по словам экспертов, в настоящее время испытывают большое давление.

"Сейчас для оппозиционных СМИ наступили тяжелые времена, а оппозиция практически лишилась возможности заявить о себе, - такого мнения придерживается корреспондент радио ВВС в Бишкеке Султан Жумагулов. – Меня крайне беспокоит то, что идет сокращение количества оппозиционно настроенных СМИ. Особенно меня волнует то, что в стране вообще не осталось оппозиционных телеканалов, а сама оппозиция лишилась доступа к свободным источникам информации".

"Вся причина в том, что такую политику проводит власть. Если, например, при прежней власти существовало несколько независимых телеканалов, то сейчас и этого нет. Кроме того, причина малого количества независимых СМИ заключается в экономических проблемах: многие СМИ еле-еле сводят концы с концами, а что касается газет, то тираж в 10-12 тысяч слишком маленький для оплаты высоких гонораров журналистов. Кроме того, они постепенно вытесняются с рынка интернет-изданиями", - отметил Султан Жумагулов.

О сужении круга альтернативных и оппозиционных СМИ, а также о давлении на них стали всерьез задумываться после громкого судебного процесса над оппозиционными кыргызскоязычными газетами "Dе-факто" и "Алиби.

В газетах были опубликованы статьи, в которых высказывалась мысль о вероятности участия племянника президента Асылбека Салиева в дорожно-транспортном происшествии, в котором в марте 2007 года погиб молодой человек по фамилии Молдакунов. Асылбек Салиев, считая статьи ложными, подал иск о возмещении морального вреда в сумме 2,5 млн. сомов ($ 69 тыс.).

2 июня 2008 года Первомайским районным судом г. Бишкек было вынесено решение, согласно которому в пользу Асылбека Салиева по иску о защите чести и достоинства взыскивается моральная компенсация в размере 1 млн. сомов ($29 тыс.) с каждой газеты. Также эти газеты должны были в течение 30 дней опубликовать опровержения о том, что сведения в статьях от 23 и 24 января 2008 года "Будет ли Асылбек Салиев привлечен к уголовной ответственности?" о его причастности к дорожно-транспортному происшествию со смертельным исходом не соответствуют действительности.

Кроме того, с журналиста "Алиби" Урмата Иманалиева, являющегося автором злополучной статьи, в пользу истца взыскивается 3 тыс. Сомов ($85). Встречный иск газеты "Алиби" к Асылбеку Салиеву о защите деловой репутации и компенсации морального вреда был отклонен.

Проигравшая сторона вскоре объявила о своем намерении опротестовать решение райсуда в Бишкекском городском суде, однако он оставил в силе решение предыдущей инстанции.

Против главного редактора газеты "Dе-факто" было заведено уголовное дело по статье "Ложный донос". Эксперты назвали данную статью "новым изобретением не только для Кыргызстана, но и для всего постсоветского пространства". Об этом было заявлено 20 июня 2008 года во время пресс-конференции ИМП.
По словам Илима Карыпбекова, с точки зрения, с которой к изданию подходит прокуратура, необходимо заводить уголовные дела в отношении почти всех журналистов и СМИ Кыргызстана.
По его мнению, в случае если СМИ допускают неточность, существуют статьи "Клевета" и "Оскорбление", а также касающиеся защиты деловой репутации. "Сам чиновник мог подать на газету "Dе-факто" в суд в частном порядке, однако здесь выбран другой механизм. Этот прецедент – страшный, характерный для тоталитарных и авторитарных государств", - сказал Карыпбеков.
"СМИ не доносят, а информируют, а ложное информирование подпадает совсем под другую статью", - подчеркнул Илим Карыпбеков и добавил, что вина газеты "Dе-факто" может быть в том, что по фактам, которые она обнародовала, не было вынесено решение суда, и в этом состояла халатность редакции. Как отметил Илим Карыпбеков, если творческий коллектив издания считает, что данная информация была важна для общественности, то она должна быть подана совсем иным способом.
Давление на оппозиционные газеты не прекратилось и после оглашения решения судов о взыскании огромных средств в пользу истца. Так, 21 августа, был арестован тираж газеты "Алиби". Причиной ареста стала неуплата газетой суммы в 1 млн. сомов. Позже 9 сентября был арестован экс-главный редактор газеты "Алиби" Бабырбек Джээнбеков, который вскоре был отпущен. По сообщению ГУВД Бишкека, мотивом задержания послужило неисполнение решения суда в отношении редакции газеты по иску Асылбека Салиева, а мерой пресечения был избран арест, потому что "находясь на свободе, Жээнбеков может помешать установлению истины по делу". Арест был произведен в нарушение иммунитета Бабырбека Джээнбекова в качестве кандидата в депутаты Бишкекского городского кенеша.

Опасаясь ареста, главный редактор газеты "De-факто" Чолпон Орозобекова вместе с мужем и детьми покинула Бишкек и ее нынешнее местонахождение неизвестно.

Бывший редактор газеты "Алиби" в настоящее время не содержится под стражей, 18 сентября Генпрокуратура признала незаконным арест Джеенбекова. Однако после действий правоохранительных органов и "Де-Факто" и "Алиби" прекратили выпуск газет. Правда, на смену "Алиби" пришла новая газета - "Ачык Саясат"

Эти события вызвали немедленную реакцию со стороны гражданского общества, которые с начала 2008 года уже не раз высказывало серьезные опасения по поводу давления на независимые СМИ и ущемления свободы слова.

""ОО Журналисты" и ОФ "Институт Медиа Представителя" с тревогой восприняли информацию об аресте экс-главного редактора газеты "Алиби" Бабырбека Джээнбекова. В истории Кыргызской Республики последний такой случай ареста главного редактора СМИ был 10 лет назад и это был самый мрачный период для свободы слова в республике. Данное действие со стороны правоохранительных органов в отношении представителя СМИ не лучшим образом отразится на имидже республики, как страны, стремящейся построить демократическое государство, и однозначно будет воспринято международным сообществом как откат от демократии", - говорится в публичном обращении к представителям государственных органов от 10 сентября 2008 года.

"События, произошедшие в стране за последние месяцы, являются очередным подтверждением того, что в стране активно разворачиваются операции по сворачиванию более честных, "ориентированных на граждан" СМИ, которые несут свою лепту в информирование граждан о ситуации в стране более открыто и прозрачно. В стране и так осталось совсем мало СМИ, где можно получить достоверную, альтернативную информацию", - из заявления Центра "Интербилим" от 10 сентября 2008 года.

Случай с вышеперечисленными газетами, по оценке журналистов, является отражением развивающейся негативной тенденции сокращения числа оппозиционных СМИ, а также оказания давления на существующие.

Тынчтыкбек Чороев по этому поводу сказал следующее: "Последние процессы против газеты "De-факто" - наглядный показатель того, что до сих пор в Кыргызстане политическое руководство страны использует те же самые методы, что во время президентского правления Аскара Акаева. Очень жаль, что все повторяется".

"Существует определенная цель по закрытию и уничтожению оппозиционных СМИ. Давление сегодня весьма ощутимо. Проблем много: это моральное давление, суды, материальные трудности. Выживать очень тяжело. В развитых странах это просто нонсенс, чтобы родственники госчиновников подавали в суд на независимую газету", - выразила мнение Чолпон Орозобекова.

"Одной из серьезных проблем для кыргызской журналистики является отсутствие оппозиционных СМИ", - такой точки зрения придерживается кыргызстанский журналист Лейла Саралаева.

"Альтернативную точку зрения практически невозможно опубликовать в местных газетах. С их страниц льется ежедневный елей о политике руководства страны, однако это делается настолько неприкрыто и непрофессионально, что у населения уже появляется отторжение", - подчеркнула журналист.

Комментируя общее состояние кыргызстанских СМИ, Лейла Саралаева сказала, что в большинстве случаев их трудно назвать независимыми и многообразными: "В основном они представлены проправительственными изданиями и телеканалами". По ее словам, в сложившейся ситуации главное - "предоставить разные точки зрения разных политических сил, и хотя бы создавать видимость альтернативы".

"Пока же вызывает сожаление та "стервозность", с которой, например, подаются некоторые материалы об оппозиции. Если это продолжится, то будет иметь место обратный эффект, когда население будет ненавидеть не оппозицию, а поливающих ее грязью журналистов", - сказала Лейла Саралаева.

В свою очередь заместитель главного редактора газеты "Эркин Тоо" Мухтар Абилов придерживается мнения, что судебные иски в отношении оппозиционных СМИ вполне оправданы. По его мнению, если подобные издания не могут предоставлять объективную информацию, они обязательно должны нести за это ответственность.

"Наши оппозиционные СМИ объективны лишь на пятьдесят процентов, а потому, когда они перегибают палку, власть вынуждена обороняться. Почему на газеты нельзя подать в суд, если они занимаются оскорблениями и публикациями ложных фактов? Может быть, после этого они начнут писать более-менее объективно", - подчеркнул Абилов.

"У журналистов должна быть самоцензура, они должны понимать, что ложный материал чреват судебными разбирательствами. Во всех странах, где существуют независимые СМИ, встречаются судебные разбирательства с участием журналистского сообщества. Таким образом, идет развитие СМИ и повышается профессиональный уровень журналистов, которые начинают более ответственно относиться к своей работе", - выразил мнение заместитель главного редактора "Эркин Тоо".

"В целом, у нас нет такого, что на СМИ, в частности, оппозиционные, постоянно оказывается давление. Если бы так было на самом деле, это был бы печальный факт, ведь мы живем в демократическом обществе", - отметил главный редактор. При этом он добавил, что зачастую отдельные СМИ преднамеренно создают ажиотаж, выдавая за давление вполне справедливые действия органов власти или отдельных чиновников", - подчеркнул Мухтар Абилов.

Между тем, председатель ОО "Журналисты" Марат Токоев придерживается мнения, что нередко прооппозиционные СМИ сами перегибают палку, за что и страдают. По этому поводу он упомянул о судебном иске в отношении "De-факто" и "Алиби". Медиа-эксперт подчеркнул, что подобной ситуации не возникло, если бы данные газеты вели адекватную политику и придерживались объективной точки зрения.

"На фоне той картины, которая сейчас происходит в медиа-сфере, можно сказать, что политизированность наших СМИ играет отрицательную роль для них же самих, то есть, они сами от этого и страдают. В конкретных случаях мы четко видим, что некоторые газеты являются ярко оппозиционными, и их направленность определяет не главный редактор, а учредитель. Дело в том, что большинство наших СМИ являются убыточными, а поэтому газеты в большей степени выступают, как инструменты политической борьбы", - выразил мнение Токоев.

Некоторые руководители СМИ в Кыргызстане полагают, что недавние судебные процессы, связанные с деятельностью оппозиционных газет "Алиби" и "Де-факто" "подрывают авторитет других независимых частных газет и несут опасность судьбе свободы слова". На состоявшейся 20 августа текущего года пресс-конференции в Оше главные редакторы трех частных газет Эркин Кожогельдин – "Жаны заман", Калдарбек Койлубайтегин - "Кабар-Юг" и Толонбай Жакшыбаев – "Кок монгу" выступили против позиции "Алиби" и "Де-Факто".

В частности, редактор "Жаны заман" обвинил руководство газет в том, что они "допускают публикацию материалов о недостоверных и непроверенных фактах". По его словам, после наложения иска в 1 млн. сомов и закрытия двух газет независимым изданиям стало трудно публиковать критические материалы и освещать факты коррупции. Журналисты ощутили еще большую угрозу.

По мнению Калдарбека Койлубайтегина, оппозиционнные газеты "неправильно пользуются свободой слова, допуская непрофессионализм, выставляя себя пострадавшими и жертвами тоталитарной власти".

Депутат Жогорку Кенеша Алишер Мамасалиев полагает, что уменьшение количества свободных СМИ связано с тенденцией укрепления государственной власти в целом.

"Государственная власть сейчас уделяет больше внимания СМИ, пытается административными методами оказать на них влияние. В принципе, я думаю, что это объяснимо. Власть пытается контролировать ситуацию в стране и в медиа-сфере включительно. Государственные структуры пытаются отрегулировать СМИ. На то это и власть, что она должна пытаться внутри страны регулировать отношения. Но в этом нет никакой угрозы для свободы слова. Я бы не сказал, что у нас СМИ монополизированы государством, все-таки и в газетах, и на телевидении можно найти альтернативную информацию, и газеты частного характера пользуются большим спросом, это мы видим по тиражам", – выразил свою точку зрения парламентарий.

Одной из форм давления на независимые СМИ, по словам руководителей печатных изданий, является также "политическая подоплека в стремлении помешать развитию независимых СМИ", которая прослеживается в распространении газет через подписную сеть "Кыргызпочтасы" и "Кыргызпечать". По словам Бермет Букашевой, главного редактора газеты "Лица", эти две организации-монополисты на данном рынке хронически не выплачивали деньги за реализованный тираж.

"Наши читатели жаждут получать газету, но не имеют такой возможности, в то время как правительственные СМИ не испытывают особых сложностей и более того - существуют за счет принудительной подписки", - подчеркнула Букашева. Кроме того, она добавила, что по сравнению с независимыми СМИ правительственные издания имеют ряд преимуществ, среди которых широкие ресурсы для реализации газеты и большое количество рекламодателей. Наряду с этим, по мнению редактора газеты "Лица", главные недостатки государственных СМИ в том, что читатели порой не всегда им доверяют, а их тиражи могут быть значительно ниже тиражей независимых изданий.

Будущее у свободных СМИ, как считает Букашева, есть и оно достаточно неплохое. Свой прогноз она объяснила высоким профессионализмом кыргызстанских журналистов, а также подчеркнула, что, по ее мнению, гражданское общество, отдельные политики и сама пресса не допустят того, чтобы СМИ потеряли свою независимость.

Развивая тему уровня независимости кыргызстанских СМИ, Шамарал Майчиев сказал: "Как таковых независимых СМИ у нас нет. Говорить о независимости невозможно, потому что для того, чтобы быть независимыми, нужны договора с собственниками, а сегодня собственники вмешиваются в деятельность СМИ, и журналисты не могут работать по профстандартам. Журналистское сообщество должно определить стандарты, а сегодня в большинстве случаев они выполняют заказные материалы. Причем это делается в очень грубой форме, однобоко, предвзято, и даже неискушенный читатель видит, что это заказная статья, и понимает, кто и почему ее заказал".

"Все это отражается на том, что в адрес кыргызстанских СМИ существует очень большое количество исков. Только наш институт за последние годы рассмотрел более 70 исков на журналистов, и здесь надо учесть, что далеко не все из них обращаются за нашей помощью. Есть журналисты, которые самостоятельно занимаются своей защитой, поэтому я думаю, что реальных исков намного больше", - заключил Шамарал Майчиев.

Затрагивая тему снижения роли СМИ в Кыргызстане в целом, необходимо отметить, что данная тенденция напрямую связана со снижением уровня политизации СМИ, а также доверия со стороны потребителей информации.

"В целом, как я думаю, за последнее время уровень политизации СМИ в Кыргызстане упал, потому что люди перестали им верить", - сказал Игорь Шестаков. Медиа-эксперт выразил мнение о том, что с середины 90-х годов до 2006 года кыргызстанские СМИ были очень сильно подвержены влиянию со стороны политиков и были разделены на два лагеря. По его словам, в этот период публикации в прессе носили радикальный характер, и в них была заранее поставлена задача – "нанести удар". То есть, как пояснил эксперт, СМИ изначально формировали для себя образ врага, и концепция материалов строилась исходя из этого факта.

"После "ноябрьских" митингов люди перестали уделять внимание политическим процессам, происходящим в стране. Сейчас для того чтобы разобраться в политике, они вряд ли будут покупать газету. Пресса перестала формировать у населения республики их политические взгляды, она перестала быть направляющей. Появилось больше возможностей получать более объективную информацию", - отметил медиа-эксперт.

Сокращение доступа к информации

Вопрос доступа к информации относится к теме взаимодействия государственных институтов со СМИ. В 2008 году голоса журналистов были услышаны: Жогорку Кенеш в апреле текущего года принял поправки в Кодекс об административной ответственности, предусматривающие денежное наказание для госслужащих, отказавшихся предоставить информацию журналистам.

"Я думаю, что это положительный закон, в пользу журналистов и населения, что вызывает удивление. Я не знаю, кто его инициировал, но это неожиданная хорошая новость", - прокомментировала нововведение Бермет Букашева.

Султан Жумагулов сказал, что поправки в законодательство должны положительно отразиться на взаимоотношениях между чиновниками и журналистами. По этому поводу он отметил: "Данное положение открывает широкую дорогу молодым и неопытным журналистам во все государственные учреждения. Причем больше всех это на руку тем, кто еще не стал профессионалом своего дела".

При этом Жумагулов подчеркнул, что сейчас и без нововведений в республике существует немало законов, которые обязывают чиновников всех рангов предоставлять информацию.

"Журналисты наделены свободным доступом к информации, - отметил Жумагулов. – Кроме того, в этом отношении по сравнению с Казахстаном, а тем более Узбекистаном и Таджикистаном, у нас все чиновники очень даже доступны. Например, зарубежные журналисты всегда удивляются открытости наших чиновников".

Несмотря на одобрение важной для журналистов инициативы, эксперты считают, что штрафы в размере от 500 до 1 000 сомов (15-30 $) не смогут заставить чиновников стать более открытыми для СМИ.

В настоящий момент руководители СМИ и рядовые сотрудники отмечают недостаточно активное взаимодействие между госслужащими и журналистами, которое к тому же носит избирательный характер.

"С одними СМИ госслужащие сотрудничают, а с другими - нет. Однако, избегая сотрудничества с другими СМИ, госслужащие наносят себе большой ущерб, потому что те независимые СМИ, которые могли бы освещать их деятельность, возможно, в позитивном ключе, вынуждены освещать только негативные стороны", - поделилась собственным мнением по теме Букашева.

С ней солидарны и другие журналисты, которые полагают, что чиновники сотрудничают с теми изданиями, на которые можно влиять и которые задают удобные для них вопросы, а также освещают в выгодном свете деятельность структуры, которую они представляют.

Медиа-эксперты склоняются к мнению о том, что получение журналистами информации зависит от нескольких факторов. Во-первых, получение информации от работников госструктур во многом зависит от личности руководителя или должностного лица. То есть в данном случае они руководствуются не законом, который обязывает их предоставлять информацию, а больше собственным желанием. Во-вторых, они могут скрывать какие-либо факты, либо скрывают информацию намеренно, боясь быть понятыми неправильно.

"Если госслужащий не захочет предоставить информацию, он может найти массу поводов для того, чтобы отказать в ее предоставлении", - констатировал Шамарал Майчиев.

На практике привлечь чиновника за непредставление информации очень сложно. Работникам СМИ придется приложить немало усилий для того, чтобы предъявить доказательства того, что человек умышленно не предоставил требуемые сведения.

По данным Майчиева, только 5 из 100 журналистов получают информацию, не вступая в конфликт с госслужащими. Оставшиеся 95 не могут получить необходимые сведения.

"Многим работникам СМИ помогают собственные информаторы в разных госструктурах. На семинарах я сталкивался с журналистами, у которых нет никаких проблем с добычей информации, главное, чтобы были события. Другие же говорят о том, что сколько они ни пишут или ни звонят, им никто не отвечает. Так что здесь речь идет о разных уровнях профессионализма", - выразил мнение медиа-эксперт.

В связи с тем, что ограничение в доступе к информации связывают также с отсутствием упорства у журналистов, а также невысоким уровнем их профессионализма, эксперты считают необходимым провести специальные тренинги о том, как получать информацию и делать запросы.

"Иногда запросы составляются таким образом, что на них не так-то просто дать ответ. Кроме того, журналисты нередко задают абстрактные вопросы. Между тем, чтобы госслужащий мог ответить на вопрос, он должен знать о наличии этой информации у себя в учреждении. Как правило, в госорганах из всего штата только один-два человека знают об этом и считаются наиболее компетентными. Я считаю, что журналисты должны научиться задавать вопросы, как устно, так и письменно, а госорганы должны научиться отвечать. По большому счету я считают этот закон - хорошим делом и надеюсь, что он даст положительные результаты", - заключил юрист.

Сохранение уголовного наказания журналистов

Декриминализация статей за клевету и оскорбление остается одной из самых главных проблем в медиа-сфере Кыргызстана. Гуманизация уголовного законодательства в Кыргызстане предусматривала исключение уголовного наказания за клевету и оскорбление, однако, принимая поправки к Уголовному кодексу КР в 2007 году, парламентарии странным, никому не понятным способом все же оставили статьи 127 и 128.

Медиа-сообщество полагает, что невозможность исключения данных статей обусловлена тем, что основными истцами по делам о клевете и оскорблениях выступают должностные лица и депутаты, которые ни при каких условиях "не готовы потерять такой эффективный инструмент влияния и давления на СМИ".

"В свое время многие из этих людей сами привлекались к ответственности за клевету, оскорбления и даже участвовали в митингах по отмене этих норм. Однако, оказавшись во власти, они увидели проблему с другой стороны и поменяли свою позицию", - сказал Шамарал Майчиев.

Попытки исключить уголовное преследование журналистов за клевету и оскорбление предпринимались уже более трех раз в разные годы, однако ни одна из них не принесла успеха.

По данным ИМП, ежегодно в республике за клевету привлекаются до 5-6 журналистов, однако ни в одном случае невозможно было доказать прямой умысел журналиста. Судьи определяли только соответствие или несоответствие журналистских материалов фактам, однако не определяли, действительно ли они задевали честь и достоинство истцов.

В связи с этим Илим Карыпбеков отметил, что надеется на то, что из кыргызстанского законодательства будет исключена такая мера пресечения, как заключение журналистов под стражу. Так как даже штрафы и условное наказание имеют достаточно серьезное воздействие на работников СМИ. В частности, как сказал медиа-представитель, журналисты, подвергшиеся штрафу или условному наказанию, зачастую чувствуют себя ущербными, а окружающие получают возможность называть их преступниками.

Александр Кулинский, независимый журналист, отметил, что альтернативы нынешним мерам наказания за клевету существуют, и журналистское сообщество готово их предложить. В частности, он рассказал о съезде журналистов, который состоялся в декабре минувшего года, и на котором была создана Комиссия по жалобам на СМИ.

Кулинский отметил, что задачей комиссии является осуждение журналистов, допустивших факты клеветы посредством общественного порицания. В частности, эксперт отметил, что работа комиссии носит досудебный характер и позволит решить некоторые конфликты мирным путем. Например, в случае допущения фактов клеветы комиссия будет рекомендовать изданиям публиковать опровержения, если же этого не удастся добиться, опровержения будут опубликованы в других СМИ.

Такая мера, по мнению Александра Кулинского, будет иметь гораздо большее воздействие, чем любые судебные разбирательства и жесткие меры наказания. Журналист объяснил это тем, что главным судьей является потребитель СМИ, а если он будет видеть осуждение тех или иных СМИ и журналистов своими же коллегами, это будет иметь наиболее серьезное воздействие на формирование общественного мнения.

Вопрос отмены уголовного наказания журналистов за клевету и оскорбление зависит сегодня только от политической воли руководства страны. В настоящее время он повис в воздухе, вызывая все большие споры и дискуссии в гражданском обществе страны.

Регулирование информационных изданий в Интернете

Одним из шагов к ограничению свободы слова в республике может стать законопроект, инициированный депутатом ЖК Алишером Сабировым. Главная идея данного законопроекта заключается в том, чтобы приравнять информационные веб-ресурсы к СМИ, чтобы таким образом они попали под действие законодательства о СМИ. Инициатива регулирования работы интернет-изданий является одной из самых широко обсуждаемых медиа-сообществом в Кыргызстане. Комплексный вопрос, требующий тщательного рассмотрения не только со стороны медиа-экспертов, правозащитников, представителей госструктур, но и работников IT-сферы, не может быть решен без участия всех заинтересованных сторон, грамотной экспертизы, оценки рисков и последствий.

Еще в 2007 году в парламенте выражались недовольства по поводу содержания анонимных комментариев в кыргызстанских интернет-СМИ, которые, по мнению части политиков, способствовали разжиганию межрегиональной, межнациональной и межконфессиональной розни и угрожали государственной целостности.

В то же время многие эксперты считают, что кыргызстанское интернет-пространство для жителей Кыргызстана является местом, где можно свободно выразить свое мнение, и правовое регулирование интернет-сайтов затормозит развитие информационных изданий в Интернете. В пример приводится то, что во время апрельских митингов интернет-сайты оперативно передавали ход политических событий, в то время как остальные СМИ оставались однобокими, - такое мнение выразил политолог Марс Сариев, комментируя данную инициативу.

Илим Карыпбеков полагает, что за содержание комментариев должны нести ответственность информационные веб-ресурсы, на которых размещены форумы, но никакого ограничения свободы слова для граждан определенно не должно быть. "Сегодня многие получают информацию через интернет-сообщество. С введением же этого закона в силу в Кыргызстане может погибнуть зарождающаяся гражданская журналистика", - сказал он.

Как заметили эксперты, закон, по сути, не будет эффективным, так как в Интернете будет найдена масса других способов выразить свое мнение и поместить информацию в интернет-пространстве.

Александр Кулинский считает, что данный законопроект приведет к урезанию свободы слова. Но, с другой стороны, в настоящее время вопрос о запрещении форумов требует большего внимания со стороны общественности. По его словам, форумы превратились в "сливную яму" для информации, где каждый может в некорректной форме выражать свое отношение ко всему происходящему.

"Важно то, что через несколько лет именно эти люди будут управлять страной. На первоначальном этапе во всем мире самосознательность, определенную политическую и социальную культуру навязывали, и наше государство должно заняться этим. Другой вопрос, как это будет применяться на практике в наших условиях, в этом плане нам еще предстоит развиваться", - отметил журналист.

Сам инициатор законопроекта Алишер Сабиров объясняет причины инициативы следующим образом: "Вопрос информационной безопасности является актуальным для Кыргызстана. Должен сказать, что наибольшее беспокойство у меня вызывает информация, распространяемая на интернет-сайтах, где высказываются суждения, вносятся предложения, разжигающие межрегиональную, межконфессиональную и межэтническую рознь. Также информация может содержать пропаганду и афиширование идеологии, противоречащей идеологии нашего государства. С этой целью мы еще в прошлом созыве подготовили законопроект, главная цель которого – приравнять интернет-сайты к СМИ и ввести контроль над распространением информации".

По словам депутата, сейчас идет проработка механизмов на предмет того, как будет проводиться контроль за интернет-сайтами. "Скорее всего, мы обяжем администраторов сайтов следить за информацией, размещаемой посетителями", - подчеркнул Сабиров.

Он обратил внимание на то, что согласно данному законопроекту не все интернет-сайты будут приравнены к СМИ. Вместе с тем депутат подчеркнул, что "у каждого гражданина есть конституционное право на тайну переписки", и этот законопроект не нарушит этого права.

Многие государственные чиновники наряду с законодателями всерьез обеспокоены проблемой отсутствия государственной политики в области Интернет. Поддерживая инициативу регулирования контента интернет-изданий, они, по мнению журналистов, надеются получить дополнительные инструменты для контролирования потоков информации. Однако сами представители государственных структур объясняют это желанием защитить отдельных людей от оскорблений, а также поддержать культурное общение в Интернете.

"Дело в том, что материалы в электронных СМИ в отличие от газет сохраняются в базе, и каждый человек из любого уголка земного шара в любой момент может получить доступ к любому материалу. В этой связи многие электронные СМИ открывают форумы обсуждений, где каждый может высказывать свое мнение по той или иной теме, тому или иному политику или общественному деятелю. Однако порой посетители сайта оставляют абсолютно некорректные комментарии, разжигающие межнациональную, межэтническую, межрегиональную рознь. Это недопустимо. Поэтому я считаю, что владельцы электронных СМИ должны нести полную ответственность за комментарии на форумах", - прокомментировал Марат Кайыпов.

Правозащитники же считают, что в решении данного вопроса следует обратить внимание на стандарты в отношении свободы слова, которые существуют в стране.

"В Кыргызстане действует Международный пакт о гражданских и политических правах, где говорится о том, что каждый человек обладает правом искать, распространять и получать информацию любым путем, то есть это может быть творчество, мирные собрания, а также письменные выражения мнений в статьях и комментариях. Однозначно, что комментарии должны публиковаться в приемлемой форме. На любое мнение, выражаемое публично, возлагаются ограничения. Но в нашем законодательстве уже существуют запреты на высказывания, направленные на насильственное свержение государственного строя, разжигающие межнациональную рознь и т.д. Поэтому, на мой взгляд, уже достаточно механизмов, в том числе и в законе о СМИ, которые регулируют подобного рода высказывания", - выразил мнение Дмитрий Кабак, руководитель ОФ "Открытая Азия".

Решение вопроса о правовом регулировании информационных веб-сайтов, ставших сегодня в Кыргызстане почти единственным альтернативным источником информации, также осталось в подвешенном состоянии. Сохранение альтернативных оперативных источников информации, а также дальнейшие перспективы развития гражданской журналистики в Кыргызстане, по мнению экспертов, зависят сегодня только от парламентариев. Но большая часть экспертов полагает, что принятие положительного решения в отношении регулирования интернет-изданий – это лишь вопрос времени.

Объединение усилий местных и международных медиа организаций и правозащитников

В связи со сложившейся медиа-ситуацией в стране гражданское общество с февраля 2008 года, в частности, многие медиа и правозащитные организации объединили свои усилия для улучшения положения СМИ в Кыргызстане, предотвращения попыток "закручивания гаек", ущемления свободы слова и выражения мнений, обеспечения безопасности работы журналистов, повышения уровня их профессионального образования, увеличения доступа к общественно значимой информации для населения.

Для достижения целей медиа-организации Кыргызстана, включая все регионы, создали профессиональную рассылку, посредством которой обсуждают важные вопросы, законодательные инициативы, проекты, мероприятия и другие события, а также вырабатывают общую стратегию решения проблем, связанных с развитием СМИ.

Тенденция объединения медиа-организаций отмечается также в их совместных усилиях во время продвижения важных для СМИ законопроектов, защиты интересов определенных печатных изданий, а также отдельных журналистов, инициирования совместных проектов и организации совместных мероприятий в области профессионального обучения журналистов и обеспечения их безопасности. Кроме этого, руководители и эксперты медиа-организаций стали регулярно встречаться в Бишкеке и обмениваться мнениями по ряду вопросов, связанных с вышеперечисленными целями.

К сожалению, положительная тенденция объединения усилий представителей неправительственных организаций в улучшении медиа-ситуации пока не смогла должным образом повлиять на ход событий, имевших место в 2008 году.

По мнению медиа-экспертов, голоса гражданского общества не были услышаны людьми, принимающими решения. Многочисленные заявления, открытые обращения, интервью, комментарии, аналитические работы, социологические исследования зарубежных и местных медиа-организаций были проигнорированы. Однако, несмотря на это они не теряют надежды и намерены продолжать целенаправленно работать над решением проблем в сфере развития СМИ в Кыргызстане.

Эксперты отмечают, что для успешного продвижения вопросов, связанных с улучшением положения СМИ В Кыргызстане, необходимо конструктивное сотрудничество самих представителей СМИ и гражданского сектора.

"Сейчас наступил такой период, когда будущее СМИ зависит не только от журналистов, но и от гражданского сектора, от того, как много в него будет вливаться людей из молодого поколения. У меня есть надежда, что новое поколение юношей и девушек будут стремиться к сохранению либеральных ценностей и их развитию. Без этого у Кыргызстана нет достойного будущего, мы это должны осознавать", - считает Тынчтыкбек Чороев.

С ним солидарен Илим Карыпбеков, выразивший мнение о том, что "СМИ и НПО должны мобилизовать свои силы и путем саморегулирования ввести четкие и ясные правила, предлагать свои аргументы, отстаивать свои позиции".

"Оба этих сектора, к сожалению, сильно разобщены. Там присутствуют настолько разные взгляды, что властные структуры используют этот момент и устанавливают свои правила. Если эти два сектора – СМИ и НПО смогут объединиться и сообща отстаивать свои позиции, то они сохранят определенные рамки свободы", - заключил медиа-представитель.

Гульнура Торалиева, медиа-эксперт, специально для IPP
19.09.2008